Я бы мог сослаться на фундаментальные исследования в области современной визуальной культуры, проведенные самыми передовыми мыслителями нашего времени. Если бы вы ознакомились с их трудами, то не стали бы говорить об ориентированности на дураков. Но читать их, похоже, вы не станете.
Поэтому я предлагаю вам провести чрезвычайно простой опыт
Поставьте перед вашей моделью зеркало и рядом вашу камеру. Как вы полагаете, сильно ли будут отличаться изображение в зеркале, которое она увидит, и изображение на вашей фото-картинке?
Они будут абсолютно идентичны! Изображение на вашей картинке не содержит в себе НИЧЕГО сверх изображения в зеркале.
Но изображение в зеркале, понятное дело, автора не имеет. А если изображение идентичны, то и ваша картинка автора не имеет тоже, несмотря на то, что кнопку давили вы.
Именно это имел ввиду Р.Барт, когда говорил о том, что фотография - сообщение без кода. Т.е. такое сообщение, в котором нет авторского "текста". Нет вообще ничего, кроме отражения в зеркале.
Но портрет - это существенно большее, чем просто презентация объективного образа модели, существующего в природе как вещь в себе. На манер фотокарточки на паспорт. Портрет - это слово автора, донесенное до зрителя через изображение. И только тогда такое изображение интересно. Есть автор - есть портрет. Нет автора - есть документ.
Вот у вас именно документ. И это плохо.

Andrew Kud, а теперь давайте попросим оценить эту и одну из поделок Куда моего непредвзятого ИИ ассистента-консультанта = Первая фотография (портрет с одуванчиком):
Выразительность: 9/10
Изображение передаёт мягкость и задумчивость. Взгляд модели и одуванчик создают интригующую связь, что делает фотографию эмоционально насыщенной.
Искренность: 8/10
Взгляд модели кажется искренним и естественным. Простота и честность момента подчёркиваются отсутствием излишних украшений или манипуляций.
Новизна ощущений: 7/10
Идея с одуванчиком добавляет оригинальности, но в целом портрет выполнен в традиционной манере, без значительных новшеств.
Безвременье (залипательность): 8/10
Фотография привлекает внимание благодаря деталям и мягкому свету. Это не просто обычный портрет, его можно долго разглядывать, исследуя нюансы.
Убедительность: 9/10
Работа выглядит завершённой и естественной. Все элементы сочетаются гармонично, и ничто не вызывает диссонанса.
Целостность: 9/10
Композиция сбалансирована: одуванчик, руки и взгляд модели формируют единую структуру, что усиливает общую гармонию.
Метасообщение: 7/10
Возможно, фотография передаёт идею хрупкости или связи с природой, хотя метасообщение неявное и оставляет пространство для интерпретации.

Итоговая сумма: 57 баллов
https://photoclub.by/author.php?id_auth=10520
Вторая фотография (портрет пожилого мужчины):
Выразительность: 8/10
Мужчина, погружённый в сон или размышления, создаёт атмосферу спокойствия и размышления. Эмоциональный фон передан достаточно ярко, но фон может отвлекать.
Искренность: 8/10
Момент кажется подлинным, но ощущается некоторая постановочность в позе и окружении, что снижает ощущение спонтанности.
Новизна ощущений: 6/10
Фотография напоминает классическую постановку или сцену из кино, но не предлагает яркой новизны в плане содержания или подхода.
Безвременье (залипательность): 7/10
Работа интересна для разглядывания, особенно за счёт детализации лица и выражения. Однако, фон и стиль отвлекают от основной эмоции.
Убедительность: 7/10
Несмотря на эмоциональную насыщенность, композиция выглядит несколько разрозненной, и это снижает убедительность сцены.
Целостность: 7/10
Компоненты фотографии, такие как интерьер и поза модели, кажутся немного несвязанными. Не хватает более чёткой объединяющей линии.
Метасообщение: 6/10
Фотография вызывает размышления о возрасте, покое или размышлении, но метасообщение остаётся размытым и не полностью выраженным.

Итоговая сумма: 49 баллов

Вывод:
Первая фотография выделяется за счёт своей выразительности и целостности. Она создает сильное визуальное и эмоциональное воздействие. Вторая фотография интересна как художественная работа, но её композиция и метасообщение менее убедительны.
Куд, как фотограф, проиграл с катастрофической разницей в целы 8 балов!
Автор, Анатолий Макоедов, примите мои искренние комплименты = вы достойно фотографирует и не менее достойно отвечаете на критиканские нападки. ;)

Andrew Kud,
Ваши рассуждения не только ортодоксальны, но и вполне логичны, только построены они в системе координат королевства кривых зеркал. Наука делается по вполне отработанному алгоритму. Чтобы провести "фундаментальные исследования" и опубликовать результаты в престижных наиболее читаемых изданиях, необходимо финансирование и лояльное отношение сообщества коллег. Финансирование и все прочие коврижки дают только тем, кто улавливает настроения спонсоров. Настроение спонсоров довольно открыто демонстрируют основные тренды развития западного общества.

Анатолий Макоедов,
Потрясающая чушь!!!
Вы говорите о личностях, оставивших настолько существенный вклад мировую культуру, что любое издание последние штаны с себя снимет за право публиковать их труды. В очередь выстраиваться станут и будут почитать величайшей удачей, если им такое счастье перепадет.
Какие, к чертовой матери, спонсоры, заказывающие музыку, могут быть у Барта, Бурдье, Беньямина, Ортеги, Делеза, Дериды, Бодрийяра, Фуко, Бахтина, Лосева, ...? У Хайдеггера, наконец?!!! Это же столпы современной культуры !!!
Вы в своем уме?
***
Я же сказал, что возразить по существу мнению о том, что у ваших картинок нет автора, вам нечего. Вы не возражаете. И правильно делаете, что не возражаете.

Andrew Kud,
Никогда не втягивался в споры на форумах. И вот на тебе... Поневоле вспоминается поговорка: кто спорит, тот ... (ничего) не стоит. Это я на свой счет - не подумайте. Насчет спонсорства есть другая известная поговорка. Чем отличается художник любитель от художника профессионала - у художника-профессионала есть жена, которая его кормит.
За сим, выхожу из дискуссии, оставаясь при своем мнении и с пожеланием новых творческих успехов всем участникам.

Анатолий Макоедов, у вас хорошие работы, это профессиональный уровень, до которого вашим критикам, а точнее критиканам, как до Парижа раком. В этом кадре всё срослось, и не ваша проблема, что неучи тявкают под ней. Собаки лают, ветер носит. Удачи вам!

Бред сивой кобылы, а точнее бездарного неуча. Вы путаете мокрое с солёным. Вы пишите совсем о другом, но ни как не о портрете.

Зря одуван к носу прилепили. Это портит. Лучше уж совсем на нос было бы

Интересный портрет !
Обыграть бы его еще по другому , убрать решетку и название придумать новое .
Чисто мое мнение - автору всегда виднее .

интересное лицо..
какое-то средневековое.. босховское..
я никогда не встречал такого низкого расположения ушей, ниже носа..
согласен с предложением Andrey Shamrin отрезать решётки

Zanzib, а сообразить, что голова закинута назад, и подбородок поднят... неужели так тяжело увидеть, что в кадре. Наклоните голову вправо, глядя на кадр, и увидите реальное лицо. Решетку бы оставил.

Vladimir Bayker, на сколько отклонено лицо - видно по серёжкам, причём настолько ясно, что можно точно замерить транспортиром - один, ну два градуса от вертикали.. так что это вы учитесь видететь и соображать, и разговаривать с людьми вежливо..)
еще раз попробуете общаться в подобной манере, забаню без слов

Zanzib, а вы не видите, что отклонение уха от вертикали градусов 35- 40, вот и замерьте транспортиром отклонение от вертикально висящих серёжек.🤣
Да баньте, кто вам мешает.

Andrey Shamrin, Zanzib, Vladimir Bayker, Очень вам благодарна за ваш заинтересованный взгляд. У меня тоже был соблазн убрать решётку и оставить зрителя в недоумении: "что это?" Но я всё-таки решила что лучше предложить зрителю сотрудничество, когда в реальном эпизоде внезапно видишь какую-то мистику. Художник волен уноситься в своих фантазиях куда угодно, но фотограф должен всё-таки оставлять действительность, хотя бы намёком. Иначе, где разница между этими искусствами? Это - моё мнение. Понимаю, что ответ на вопрос пока не созрел и требует осмысления. У нас уже был разговор по этому поводу с Andrew Kud , А что вы думаете про всё это?

Аида, я считаю, если случился такой фон и мистика, к чему действительность?)
это кстати, одно из главных отличий рисования от фотографии,- в фотографию всегда может ворваться жизнь, незапланированная и непредусмотренная, привнести с собой нечто, что станет фишкой картинки, а в рисовании неожиданности нет места

Zanzib, Спасибо за совет, Ваш вариант логичен. Но расширенный формат с не очень гламурными элементами выбран мной намеренно: пленэр предполагал съемку в интерьерах и окружении усадьбы. Более плотное кадрирование дало бы ещё один букет, разве что с интересным светом.

Есть предложение улучшить, но я вам не скажу. А не надо было умничать!
Сидите теперь с заготовкой 

Ratoncito Jerry, стекло не крутил, но судя по параметрам, советовать, даже врагам, бы не стал. Очень тёмный, а зная Canon, в реальности ещё темнее, так что съёмка на высоких ISO, гарантирована, даже солнечным днём. Судя по весу, сравните с Canon 200- 400, внутри линз блока скорее всего пластик, а не стекло. Четырёх кратный зум.... при таких фокусных, оптимизма не добавляет. Скорее всего, по качеству, бюджетный сегмент, чего не скажешь по цене.

Посмотрел.
Про объектив ничего хорошего не скажу, лишь то, что 100L Macro - легендарное стекло, одно из лучших в линейке.
7D 2 морковка - стрит/репортаж, вам бы FF, но в хороших руках семерка рулит. С уважением...

Piony98- Vfdhjjjfy, полный кадр, как правило покупают профессионалы для коммерческой съёмки или любители, которые думают, что им это поможет делать шедевры))

Piony98- Vfdhjjjfy, смею предположить, что есть

Юлия, а что за стекло в этом кадре: , по параметрам, не знаю таких стёкол, по рисунку обычный перевёртыш, но тогда откуда такая дыра...

Vladimir Bayker, да это перевёртыш Гелиос 44-2, изначально устанавливаю своим хитрым способом 1,2, а потом подкручиваю как надо, EXIF так и показывает установленную f, но это может быть любое другое значение.

Ершова Юлия, спасибо! Всё понятно написали. А Семёны, что первый, что второй, по большинству параметров выигрывают у второго и третьего пятаков, уступая им немного в глубине цвета, и в максимально рабочем высоком ISO.

Irina N

Живое существо Сюжет хорош. Грустно...В этой жизни всё происходит и грустное и веселое.Cпасибо за внимание.

Анатолий Саевский, на итальянском, испанском и португальском весна будет primavera. Звучит слово на тех языках как "примавера", а не "примэвара".

Я жутко извиняюсь, навеяло:



правда, говорят, что постановка ( Рут Оркин "Американка в Италии")

У меня в избранном уже места нет из-за ваших фотографий.  

Мне кажется мужик здесь лишний, и без него все было красиво

Pavel Alexeev, ни в коем случае, мужик придаёт жизни, взаимодействует с доберманом, соединяет мультик с реальностью.. это фильм из одного кадра, в кино это называется стоп - моушен, без постановки это редчайший кадр, магия..
Василий, поздравляю вас!

Zanzib, мужик не в лучшей фазе движения и сливается с лужей

Zanzib, имея такой фон можно было словить более подходящего мужика, или оставить без него

Согласен, мужик тут ни той системы. Доберман на выступлении в цирке, а чел в бытовой суете. Единственное, он пол арены натоптал отчётливей. Хотя и пол не обязателен)
Собачка классная... доберманакенгуру

Pavel Alexeev, это мы можем только предполагать) вдруг тут редко ходят? или наоборот его затопчет компания, закроет машина, вдруг через пять минут пёс растает, или его занесёт? снег - ненадёжный, неустойчивый материал..

Ю R A, мне видится, что без мужика амплуа этой работы сильно сузится.. будет просто хорошая фота.. а так, - сорт прима, выставочный уровень..)

Привет, Василий. Мне думается, что снимок может быть и с мужиком и без..., интересно в любом случае.,но мне ближе с прохожим - совсем иная история и взаимодействие деталей в кадре. Главная деталь снимка - круг через который прыгает "доберман", без него снимок потеряет значительную часть в своём восприятии... Автору респект и уважуха... Спасибо.

Повалил снег. Во дворе темно. Я зашел на кухню "чёнить схомячить" и глянул что там на улице. Увидел "собаку" и бегом за аппаратом. Под руками оказался только что приобретенный Olympus E-300 но не с родным объективом, а с переделанным мной мануальным Canon 18-55. Снимок без мужика сделан раньше, потом он "влетел" в кадр, я его и не видел, т.к. сосредоточился на резкости. Тут не до фаз движения.  Кстати, снято через двойной стеклопакет с москитной сеткой. Этакий фильтр получился.
Собачка "была" минут 5-7 всего, потом её завалило снегом. Круг - люк канальи, колодец то и образовал собачку своим теплом.

Zanzib, Павел выше уже сказал, но можно добавить. Если условно из этой мужика убрать, игровое амплуа расширится. Две дуги (бордюры и натоптанная дорожка) имитируют колесо, как у белки, собачка теперь начинает ещё и в колесе фигачить до одури по кругу))

Василий Чишко, ну всё, теперь можно охотиться за ней: оттепель-снегопад, отте...)
Версия с мужиком напомнила мне одну фоту, только там оба идущие, надо будет грузануть.

Ю R A,

Уже приходят мысли сделать отдельную папочку фотографий, снятых в окно. Даже название придумал - "окнонизмы" 

Zanzib,

Если есть автофокус, то его оставляют по умолчанию. И я бы так сделал. Вот этот автофокус начал бы елозить, тупить и ловить сетку. Я бы стал искать где это можно переключить, (фотоаппарат впервые в руках). Пока провозился -"Ой, а где собака?". А тут сразу, пара секунд и поймал.

Вот очередной пример разных взглядов на одну фотографию. Одним нужен сюжет, рассказ и пр. Другим только картинка, соотношение пятен, линий, оттенков без сочинения кто куда и за кем бежит. Мне, в последнее время, второе ближе.

это нормально, люди разные, у них разные типы мышления преобладают, образное, ассоциативное,
одному картинка пахнет, другому звучит.. кому что нравится..)

Zanzib,

Я, когда впервые услышал, что звук у некоторых слухачей имеет цвета, подумал про них чуть-чуть нехорошо.  А когда сам стал любителем хорошего звука, заметил за собой, что хочется его иногда описать именно цветом. Думаю, у каждого он свой, но факт, что это есть.

Василий Чишко, о, да вы, брат, на славу Кандинского замахнулись  
А голоса ещё не слышите? 

Ratoncito Jerry,

Нет, не замахиваюсь. Хотя-бы потому, что не слышал об этом.
Голоса? Нет. Видимо еще не дорос до вашего уровня.

Boris Gurevich, Не, не подходит... Здесь можно увидеть сегодняшний день, ну и будущее (завтрашний день) просматривается. А "я вас любил..." - это же прошлое. Хотя ...

Zanzib, Еще царь Соломон в книге Екклесиаста сказал: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

  Неизъяснима привлекательность этого снимка... Вот нравится он мне, и всё!   

Boris Gurevich, Уважаемый, а зачем тогда выставлять в сток, или у вас тут как на банкете, все друг друга хвалят, по кругу

вспомнил кадр из Аладдина, когда разделённые части магрибского колдуна сходятся вместе

Ewa Strzelecka, Ээ, начну с конца: газовые баллоны изготавливаются из высоко-углеродистой легированной стали, а Вам зачем? ( это ж не натюрморт)  
Языками не владею, вот и дяде не смог ответить, потому не понял, чего он хочет. Так что довольствуйтесь звездочками  За тех данными снимка в эксиф пожалуйте.