Alloxa (Псиграфия)
Караул! ИИ занимается плагиатом! - кричало Буратина-полено...
17117+1

  1. Что такое плагиат?
    Это как если бы ты взяла чужой рисунок, подписала своим именем и сказала: «Это я нарисовала!». Это воровство чужих идей или работы.
  2. Как работает ИИ?
    Представь, что нейросеть — это очень умный ученик. Она просматривает миллионы картинок (как ты листаешь альбомы с разными стилями), запоминает, как выглядят деревья, котики, горы или лица, но не сохраняет сами фотографии. Вместо этого она учится правилам: например, «котики обычно пушистые», «небо голубое», «улыбка — это изогнутая линия». Это как если бы ты, посмотрев на тысячи платьев, научилась шить свои уникальные наряды, не копируя ни одно из них.
  3. Почему это не плагиат?
    Когда ИИ создает картинку, он не ищет в интернете готовое фото, чтобы его скопировать. Вместо этого он как бы рисует с нуля, используя выученные «правила». Например, если попросить его нарисовать «розового единорога на радуге», он соберет этот образ из миллионов фрагментов знаний: как выглядит единорог, какие бывают оттенки розового, как рисуют радугу. Но на выходе получится новая комбинация, которой раньше не существовало.
  4. Аналогия с кулинарией:
    Допустим, ты знаешь 100 рецептов тортов. Ты берешь от каждого что-то (шоколад из одного, ягоды из другого, форму сердца из третьего) и создаешь свой торт. Это не плагиат — это твое уникальное творение, даже если ингредиенты знакомы. Так и ИИ «печет» изображения из «ингредиентов», которые он изучил.
  5. Проверка на оригинальность:
    Если попробовать найти в интернете точную копию сгенерированной ИИ картинки — ничего не выйдет. Потому что её просто нет в реальности! Даже если нейросеть вдохновлялась какими-то стилями (например, «в стиле Ван Гога»), результат всё равно будет новым — как твоя собственная картина, написанная под впечатлением от художника.

Итог: ИИ не копирует, а создает новое, как художник с бесконечным воображением. Поэтому это не плагиат, а творчество с помощью технологий

17117+1

Обсуждение

 
Master
PRO
0.0008 марта 2025 12:00
Master
Это сложный вопрос. Если посмотреть на видео, явно видно, что он берет существующий клип и дорисовывает цвет и другие мелочи. Например если попросить сгенерировать видео как рыжий кот идет по дороге, мы получим какого-то рыжего кота, делающего определенные действия. Если бы он генерировал с нуля, то можно было бы прописать точную траекторию движения, эмоции и прочее, но мы получаем заранее готовое видео где кот перекрашен в рыжий.

С фото такая же история, только более размытая, т.к. база фото больше и генерировать их проще, но даже там бывает заметно, что база основная, а дорисованы детали.

Таким образом логически это такой же плагиат, как если бы вы сделали коллаж из чужих работ, поменяв цвета и другие мелкие параметры, но т.к. вопрос политический и выгоден корпорациям то эту тему скорее всего замнут и заткнут деньгами как бы там художники не бунтовали. У меня в блоге есть статья про попытку художников судиться, посмотрим, что у них из этого выйдет.

Кстати, если вы тренировали модель на своих работах, вы же должны сразу видеть какую базу берет модель? Т.е. должно быть видно, что это генерация по базе (одному основному изображению), а не по синтезу абсолютно нового знания.
 
Serj Kirillov 64.2108 марта 2025 12:32
@omirage
Нейросеть способна изменять цвет, свет и форму.
Однако она не понимает элементарных понятий: близко – далеко, много – мало.
Из-за этого она может сбиваться и допускать ошибки.

Кроме того, нейросеть пока не способна создавать что-то полностью самостоятельно, промт не решает эту задачу.
Предположим, вы загрузили фотографию и попросили нейросеть создать по ней промт-описание.
У вас теперь есть текстовый промт и выбранная модель для генерации, но получить точную копию вашей работы нейросеть не сможет, сколько бы вы ни старались.

Почему?
Нейросеть не работает с изображениями так, как человек – она оперирует массивом точек (шумом),
а затем на основе этого шума формирует новое изображение.

Таким образом, ей неважно, что было в оригинале – она создает что-то другое, с огромным количеством вариаций.
Такова ее природа.
 
Никита Игоревич 129.4608 марта 2025 12:43
instagramai_nikitka9393
Важно понимать, что генеративный ИИ – это не ксерокс и не волшебная палочка.
Он не копирует изображения, а учится на огромном количестве примеров, как художник, который изучает работы мастеров, а затем вдохновляется ими, создавая свои собственные, оригинальные произведения.
ИИ выявляет общие закономерности и статистические связи, а затем творит нечто новое на их основе.
Это не плагиат, а принципиально иной процесс – статистическое обучение.

Да, современные модели нуждаются в промптах – текстовых описаниях, задающих направление для генерации. Они не могут создать что-то абсолютно "из ничего", но и человек не творит в вакууме.
Творческий вклад вносит именно человек: он формулирует идею, выбирает стиль, задает параметры, а ИИ – реализует эту идею, используя свои "выученные" закономерности. Точное копирование невозможно, потому что ИИ работает со статистическими моделями, а не с конкретными изображениями.
И, конечно, технологии не стоят на месте. То, что кажется ограничением сегодня, может быть преодолено завтра. ИИ – это мощный инструмент в руках человека, и его возможности продолжают расти.
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 12:48
@alloxa
Это сложный вопрос. Если посмотреть на видео, явно видно, что он берет существующий клип и дорисовывает цвет и другие мелочи. Например если попросить сгенерировать видео как рыжий кот идет по дороге, мы получим какого-то рыжего кота, делающего определенные действия. Если бы он генерировал с нуля, то можно было бы прописать точную траекторию движения, эмоции и прочее, но мы получаем заранее готовое видео где кот перекрашен в рыжий.

С фото такая же история, только более размытая, т.к. база фото больше и генерировать их проще, но даже там бывает заметно, что база основная, а дорисованы детали.

Таким образом логически это такой же плагиат, как если бы вы сделали коллаж из чужих работ, поменяв цвета и другие мелкие параметры, но т.к. вопрос политический и выгоден корпорациям то эту тему скорее всего замнут и заткнут деньгами как бы там художники не бунтовали. У меня в блоге есть статья про попытку художников судиться, посмотрим, что у них из этого выйдет.

Кстати, если вы тренировали модель на своих работах, вы же должны сразу видеть какую базу берет модель? Т.е. должно быть видно, что это генерация по базе (одному основному изображению), а не по синтезу абсолютно нового знания.
Master, основа базы(нулевой слой) = облако пикселей, именуемое серым шумом. Далее управление берёт на себя модель тренированная на миллиардах изображений в разных стилях, но с какой-то направленность, тенденцией, например = животные. Алгоритм старается максимально "угодить" промту (описанию) пользователя. Но я леньтяй писать длинные и точные описания, поэтому пользуюсь контроллнет технологиями, где в качестве референса выступают несколько изображений. Так получается оригинальней по сюжету и предсказуемей по пятнам.
Теперь самое смешное = доказать, что именно этот 10001 пиксель в 9999 ряду принадлежит какому-то известному ПИ можно, но далее нужно будет доказать то, что большая часть пикселей тоже плагиат этого же произведения. Но на практике такие феномены не существуют! из-за вшитого алгоритма, который следит за тем, чтобы пиксели не повторялись, более чем на какую-то долю процента. Кстати, вся коммуникация мира держится на "плагиате", на повторе уже знакомых нам букв, слов, образов, мысле-форм и т.д. 😉
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 12:48
@alloxa
повтор -
 
Serj Kirillov 64.2108 марта 2025 13:01
@omirage
ИИ – это мощный инструмент в руках человека, и его возможности продолжают расти.
Никита Игоревич, Да, в ряду с другими фильтрами.
Пока еще не определились, что именно считать «творчеством» на базовом уровне восприятия,
поэтому передать это в алгоритм пока не удается.

Следовательно, то, что создается нажатием кнопки затвора и осознается нашим разумом,
остается вне понимания машины.

И да, речь о плагиате здесь идет не столько в разрезе фото-работ,
сколько на уровне программного кода и алгоритмов.
 
Master
PRO
0.0008 марта 2025 13:01
Master
Master, основа базы(нулевой слой) = облако пикселей, именуемое серым шумом. Далее управление берёт на себя модель тренированная на миллиардах изображений в разных стилях, но с какой-то направленность, тенденцией, например = животные. Алгоритм старается максимально "угодить" промту (описанию) пользователя.
Alloxa (Псиграфия), эту байку (ака легенду для народа) я тоже читал. Как он из серого шума создает все, ага Улыбка Посмотрите генерированные видео, там база очень видна.

Насчет пикселей. Если мы делаем коллаж из 2х чужих фото это плагиат, а если из 20? Кажется, тоже плагиат? А если из 2 тысяч или 2х миллионов? Логически - тоже самое, но на практике звучит как "Вы ничего не докажете". Поэтому юридически это будет не плагиат конечно же. Тонкий момент, через который укажут место каждому. Такие дела.
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 13:09
@alloxa
Кроме того, нейросеть пока не способна создавать что-то полностью самостоятельно, промт не решает эту задачу
Serj Kirillov, самое смешное, что вы не сможете идентифицировать(осознать) то, каких шаблонов не заложено в вашу память! Почему привидения не видимы для подавляющего большинства людей, но видимы для животных!? Хи-хи!
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 13:14
@alloxa
Alloxa (Псиграфия), эту байку (ака легенду для народа) я тоже читал. Как он из серого шума создает все, ага Посмотрите генерированные видео, там база очень видна.

Насчет пикселей. Если мы делаем коллаж из 2х чужих фото это плагиат, а если из 20? Кажется, тоже плагиат? А если из 2 тысяч или 2х миллионов? Логически - тоже самое, но на практике звучит как "Вы ничего не докажете". Поэтому юридически это будет не плагиат конечно же. Тонкий момент, через который укажут место каждому. Такие дела.
Master, На практике я не смогу доказать, что ваш спич плагиат, хотя он полностью состоит из, придуманных, не вами Букв!!! и 2. из придуманных не вами Слов! Хи-хи!
 
Serj Kirillov 64.2108 марта 2025 13:18
@omirage
Serj Kirillov, Почему привидения не видимы для подавляющего большинства людей, но видимы для животных!? Хи-хи!
Alloxa (Псиграфия), человек разумен и в приведения не верит.. а следовательно не видит )
 
Master
PRO
0.0008 марта 2025 13:29
Master
Master, На практике я не смогу доказать, что ваш спич плагиат, хотя он полностью состоит из, придуманных, не вами Букв!!! и 2. из придуманных не вами Слов! Хи-хи!
Alloxa (Псиграфия), если каждая буква защищена авторским правом, и мое сообщение состоит из букв - очевидно, что это плагиат вне зависимости от количества букв, разве нет?
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 15:52
@alloxa
Alloxa (Псиграфия), человек разумен и в приведения не верит.. а следовательно не видит )
Serj Kirillov, не слишком ли много он не видит, чтобы его моно было назвать разумным!? Хи-хи!
По мнению ученых ~95% знаний о Вселенной и человеке остаются за гранью нашего понимания.
А теперь закройте оба глаза 😌 и помотайте головой, в светлой комнате = и вы "увидите" ровно 5% = пятна и приблизительный цвет крови на веках.
🤓
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 15:54
@alloxa
Alloxa (Псиграфия), если каждая буква защищена авторским правом, и мое сообщение состоит из букв - очевидно, что это плагиат вне зависимости от количества букв, разве нет?
Master, да, если каждый пиксель защищен авторским правом. И нет = если не защищён!
Так что, на чьей стороне будет вердикт, о плагиате ИИ - вопрос риторический.
Благодарю, всех участвующих в brainstorming = мозговом штурме! 😉
 
Master
PRO
0.0008 марта 2025 16:13
Master
Master, да, если каждый пиксель защищен авторским правом. И нет = если не защищён!
Так что, на чьей стороне будет вердикт, о плагиате ИИ - вопрос риторический.
Благодарю, всех участвующих в brainstorming = мозговом штурме! 😉
Alloxa (Псиграфия), можем выдать вашей модели 16 млн пикселей всех цветов пространства sRGB, как многому вы ее сможете научить? ;)
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 17:29
@alloxa
Alloxa (Псиграфия), можем выдать вашей модели 16 млн пикселей всех цветов пространства sRGB, как многому вы ее сможете научить? ;)
Master, этим мы обучим цветовому пространству sRGB. При запросе в промте сделай в цветовом пространстве sRGB = сделает. Для того чтобы ИИ умел сгенерировать котика, ему нужно показать тыщи миллионов котиков, чем больше тем разнообразнее результат. Это как начитанность, чем больше ребёнок прочел книг, тем дальше его речь от несвязной речи блондинки, задача которой найти золотой мешок и охмурить его своими прелестями, а не умом.
Вопросы, вопрасы, впрососы, просывоты.... = просовыть = гипотетический глагол, например, означающий *активно проникать куда-то = всё равно куда = ключевое - всё равно. Хи-их!
По-моему мы движемся по кругу, не желая прислушиваться к аргументации друг к друга. = Устали!? 😉
 
Master
PRO
0.0008 марта 2025 17:43
Master
Master, этим мы обучим цветовому пространству sRGB. При запросе в промте сделай в цветовом пространстве sRGB = сделает. Для того чтобы ИИ умел сгенерировать котика, ему нужно показать тыщи миллионов котиков, чем больше тем разнообразнее результат. Это как начитанность, чем больше ребёнок прочел книг, тем дальше его речь от несвязной речи блондинки, задача которой найти золотой мешок и охмурить его своими прелестями, а не умом.
Вопросы, вопрасы, впрососы, просывоты.... = просовыть = гипотетический глагол, например, означающий *активно проникать куда-то = всё равно куда = ключевое - всё равно. Хи-их!
По-моему мы движемся по кругу, не желая прислушиваться к аргументации друг к друга. = Устали!? 😉
Alloxa (Псиграфия), я понимаю техническую сторону вопроса. Если дать модели 2 фото котиков, она обучится и сгенерирует нечто среднее между ними. Авторы этих фото легко узнают свои работы и предьявят претензии в нарушении авторских прав. Таким образом главной идеей ИИ становится количество, при котором авторы не смогут однозначно идентифицировать свою работу, но тем не менее технически ничего не поменялось и это как была генерация из контента защищенного авторским правом так и осталась. Но повторюсь, это лишь по сути, а юридически это все сделают недоказуемым, ради прибыли.
 
Alloxa (Псиграфия) 255.6608 марта 2025 18:13
@alloxa
Alloxa (Псиграфия), я понимаю техническую сторону вопроса. Если дать модели 2 фото котиков, она обучится и сгенерирует нечто среднее между ними. Авторы этих фото легко узнают свои работы и предьявят претензии в нарушении авторских прав. Таким образом главной идеей ИИ становится количество, при котором авторы не смогут однозначно идентифицировать свою работу, но тем не менее технически ничего не поменялось и это как была генерация из контента защищенного авторским правом так и осталась. Но повторюсь, это лишь по сути, а юридически это все сделают недоказуемым, ради прибыли.
Master, Теоретически вы были бы правы, если бы защищались все пиксели, а не идея. Хотя, идея про патентования отдельных пикселей, мне понравилась - прикольная!
Предвижу лавину исков на отстаивание авторских прав от производителей холстов, бумаги, красок, чернил, клавиатур, мышек, мониторов, ПК и прочих, необходимостей участвующих в создании ПИ.
Кстати, чтобы суд принял иск нужно доказать ущерб нанесённый вашему грошевому искусству! А если вдруг ваша картина наберёт покупательский вес на аукционе, то умные адвокаты непременно предъявят вам встречный иск за скрыто-вынужденную популяризацию вашего пикселя. Хи-хи! 😉
#UNIPLACE#
 
Подсказки

Следующая работа — левый клик по фото
Предыдущая работа — левый клик по стрелке слева вверху

Закрыть предпросмотр — левый или правый клик по серой области или правый клик по фото

Увеличение фото — наведите курсор на фото и скрольте вверх
Уменьшение фото — наведите курсор на фото и скрольте вниз

Закрыть увеличенный режим — правый клик в любом месте
OK
Купить фото
#
Цена USD
$12.59
+7% Fees
Размер (пикс)
x

Лицензия
Editorial
Адрес автора
0x00
 
***
 
 
Это фото НЕ выставлено на продажу. Предложите цену
Покажите автору интерес к данному фото и пригласите его выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
***
Обсуждение
Добавить в галерею
 
Популярные работы в этой категории
Закрыть