Караул! ИИ занимается плагиатом! - кричало Буратина-полено...
- Что такое плагиат?
Это как если бы ты взяла чужой рисунок, подписала своим именем и сказала: «Это я нарисовала!». Это воровство чужих идей или работы. - Как работает ИИ?
Представь, что нейросеть — это очень умный ученик. Она просматривает миллионы картинок (как ты листаешь альбомы с разными стилями), запоминает, как выглядят деревья, котики, горы или лица, но не сохраняет сами фотографии. Вместо этого она учится правилам: например, «котики обычно пушистые», «небо голубое», «улыбка — это изогнутая линия». Это как если бы ты, посмотрев на тысячи платьев, научилась шить свои уникальные наряды, не копируя ни одно из них. - Почему это не плагиат?
Когда ИИ создает картинку, он не ищет в интернете готовое фото, чтобы его скопировать. Вместо этого он как бы рисует с нуля, используя выученные «правила». Например, если попросить его нарисовать «розового единорога на радуге», он соберет этот образ из миллионов фрагментов знаний: как выглядит единорог, какие бывают оттенки розового, как рисуют радугу. Но на выходе получится новая комбинация, которой раньше не существовало. - Аналогия с кулинарией:
Допустим, ты знаешь 100 рецептов тортов. Ты берешь от каждого что-то (шоколад из одного, ягоды из другого, форму сердца из третьего) и создаешь свой торт. Это не плагиат — это твое уникальное творение, даже если ингредиенты знакомы. Так и ИИ «печет» изображения из «ингредиентов», которые он изучил. - Проверка на оригинальность:
Если попробовать найти в интернете точную копию сгенерированной ИИ картинки — ничего не выйдет. Потому что её просто нет в реальности! Даже если нейросеть вдохновлялась какими-то стилями (например, «в стиле Ван Гога»), результат всё равно будет новым — как твоя собственная картина, написанная под впечатлением от художника.
Итог: ИИ не копирует, а создает новое, как художник с бесконечным воображением. Поэтому это не плагиат, а творчество с помощью технологий
Обсуждение
Лучшие работы
С фото такая же история, только более размытая, т.к. база фото больше и генерировать их проще, но даже там бывает заметно, что база основная, а дорисованы детали.
Таким образом логически это такой же плагиат, как если бы вы сделали коллаж из чужих работ, поменяв цвета и другие мелкие параметры, но т.к. вопрос политический и выгоден корпорациям то эту тему скорее всего замнут и заткнут деньгами как бы там художники не бунтовали. У меня в блоге есть статья про попытку художников судиться, посмотрим, что у них из этого выйдет.
Кстати, если вы тренировали модель на своих работах, вы же должны сразу видеть какую базу берет модель? Т.е. должно быть видно, что это генерация по базе (одному основному изображению), а не по синтезу абсолютно нового знания.
Лучшие работы
Однако она не понимает элементарных понятий: близко – далеко, много – мало.
Из-за этого она может сбиваться и допускать ошибки.
Кроме того, нейросеть пока не способна создавать что-то полностью самостоятельно, промт не решает эту задачу.
Предположим, вы загрузили фотографию и попросили нейросеть создать по ней промт-описание.
У вас теперь есть текстовый промт и выбранная модель для генерации, но получить точную копию вашей работы нейросеть не сможет, сколько бы вы ни старались.
Почему?
Нейросеть не работает с изображениями так, как человек – она оперирует массивом точек (шумом),
а затем на основе этого шума формирует новое изображение.
Таким образом, ей неважно, что было в оригинале – она создает что-то другое, с огромным количеством вариаций.
Такова ее природа.
Лучшие работы
Он не копирует изображения, а учится на огромном количестве примеров, как художник, который изучает работы мастеров, а затем вдохновляется ими, создавая свои собственные, оригинальные произведения.
ИИ выявляет общие закономерности и статистические связи, а затем творит нечто новое на их основе.
Это не плагиат, а принципиально иной процесс – статистическое обучение.
Да, современные модели нуждаются в промптах – текстовых описаниях, задающих направление для генерации. Они не могут создать что-то абсолютно "из ничего", но и человек не творит в вакууме.
Творческий вклад вносит именно человек: он формулирует идею, выбирает стиль, задает параметры, а ИИ – реализует эту идею, используя свои "выученные" закономерности. Точное копирование невозможно, потому что ИИ работает со статистическими моделями, а не с конкретными изображениями.
И, конечно, технологии не стоят на месте. То, что кажется ограничением сегодня, может быть преодолено завтра. ИИ – это мощный инструмент в руках человека, и его возможности продолжают расти.
Лучшие работы
С фото такая же история, только более размытая, т.к. база фото больше и генерировать их проще, но даже там бывает заметно, что база основная, а дорисованы детали.
Таким образом логически это такой же плагиат, как если бы вы сделали коллаж из чужих работ, поменяв цвета и другие мелкие параметры, но т.к. вопрос политический и выгоден корпорациям то эту тему скорее всего замнут и заткнут деньгами как бы там художники не бунтовали. У меня в блоге есть статья про попытку художников судиться, посмотрим, что у них из этого выйдет.
Кстати, если вы тренировали модель на своих работах, вы же должны сразу видеть какую базу берет модель? Т.е. должно быть видно, что это генерация по базе (одному основному изображению), а не по синтезу абсолютно нового знания.
Теперь самое смешное = доказать, что именно этот 10001 пиксель в 9999 ряду принадлежит какому-то известному ПИ можно, но далее нужно будет доказать то, что большая часть пикселей тоже плагиат этого же произведения. Но на практике такие феномены не существуют! из-за вшитого алгоритма, который следит за тем, чтобы пиксели не повторялись, более чем на какую-то долю процента. Кстати, вся коммуникация мира держится на "плагиате", на повторе уже знакомых нам букв, слов, образов, мысле-форм и т.д. 😉
Лучшие работы
Лучшие работы
Пока еще не определились, что именно считать «творчеством» на базовом уровне восприятия,
поэтому передать это в алгоритм пока не удается.
Следовательно, то, что создается нажатием кнопки затвора и осознается нашим разумом,
остается вне понимания машины.
И да, речь о плагиате здесь идет не столько в разрезе фото-работ,
сколько на уровне программного кода и алгоритмов.
Лучшие работы
Насчет пикселей. Если мы делаем коллаж из 2х чужих фото это плагиат, а если из 20? Кажется, тоже плагиат? А если из 2 тысяч или 2х миллионов? Логически - тоже самое, но на практике звучит как "Вы ничего не докажете". Поэтому юридически это будет не плагиат конечно же. Тонкий момент, через который укажут место каждому. Такие дела.
Лучшие работы
Лучшие работы
Насчет пикселей. Если мы делаем коллаж из 2х чужих фото это плагиат, а если из 20? Кажется, тоже плагиат? А если из 2 тысяч или 2х миллионов? Логически - тоже самое, но на практике звучит как "Вы ничего не докажете". Поэтому юридически это будет не плагиат конечно же. Тонкий момент, через который укажут место каждому. Такие дела.
Лучшие работы
Лучшие работы
Лучшие работы
По мнению ученых ~95% знаний о Вселенной и человеке остаются за гранью нашего понимания.
А теперь закройте оба глаза 😌 и помотайте головой, в светлой комнате = и вы "увидите" ровно 5% = пятна и приблизительный цвет крови на веках.
🤓
Лучшие работы
Так что, на чьей стороне будет вердикт, о плагиате ИИ - вопрос риторический.
Благодарю, всех участвующих в brainstorming = мозговом штурме! 😉
Лучшие работы
Так что, на чьей стороне будет вердикт, о плагиате ИИ - вопрос риторический.
Благодарю, всех участвующих в brainstorming = мозговом штурме! 😉
Лучшие работы
Вопросы, вопрасы, впрососы, просывоты.... = просовыть = гипотетический глагол, например, означающий *активно проникать куда-то = всё равно куда = ключевое - всё равно. Хи-их!
По-моему мы движемся по кругу, не желая прислушиваться к аргументации друг к друга. = Устали!? 😉
Лучшие работы
Вопросы, вопрасы, впрососы, просывоты.... = просовыть = гипотетический глагол, например, означающий *активно проникать куда-то = всё равно куда = ключевое - всё равно. Хи-их!
По-моему мы движемся по кругу, не желая прислушиваться к аргументации друг к друга. = Устали!? 😉
Лучшие работы
Предвижу лавину исков на отстаивание авторских прав от производителей холстов, бумаги, красок, чернил, клавиатур, мышек, мониторов, ПК и прочих, необходимостей участвующих в создании ПИ.
Кстати, чтобы суд принял иск нужно доказать ущерб нанесённый вашему грошевому искусству! А если вдруг ваша картина наберёт покупательский вес на аукционе, то умные адвокаты непременно предъявят вам встречный иск за скрыто-вынужденную популяризацию вашего пикселя. Хи-хи! 😉