Andrew Kud, мысль понятна, против неё не возражаю. В таком случае, данное стакктато, либо своим исполнением, либо павлиньей радужностью, либо дроблёностью форм и цвета, а скорее всего всем этим вместе взятым, произвело на меня не лучшее впечатление.

Марина Глебова,
И вы поспешили об этом сообщить Евгению. Зачем? Это так важно, так существенно и имеет значение?
В то же время, о важных вещах, о внутренней сути картинки, предпочли не говорить.
Глебова, которую я знавал прежде, так бы не поступила.

Andrew Kud, "Глебова, которую вы знавали", не видит внутренней сути этой картинки, видит только внешнюю, и эта внешняя кажется ей похожей на чрезмерно ярко, вызывающе ярко накрашенную женщину, к тому же одетую во все цвета радуги, без подбора сочетаний.

Но вы расскажите про внутреннюю суть, я почитаю. Из диалога выхожу.

Фигасе! Она, видишь ли, выходит из диалога... А ты, Куд, давай, наяривай

Евгений S., да не вопрос...) Целостность цветовой картинки отсутствует из-за разности цветовых палитр и их формочастей у двух авто, но вырви глаз работает на человеческий вау-фактор на все сто...)

картинка привлекает взгляд вначале цветом, затем желанием разобраться в отражениях, а они разные, затем разобраться а что отражает каждая машинка. На первой и второй цветовые пятна задают некий ритм и движение, отражение в третьей машине накрывает это все цветным парашютом/куполом...

Что надо от фото - привлечь взгляд - выполнено. Внутренний смысл у каждого свой. Свои впечатления описАл. Можно, конечно, подивившись цвету сразу сказать категоричное нет, а можно чуть отвлекшись от цвета порассматривать, что внутри кадра, внутри каждой машины. Там есть любопытные отражения.

Марина Глебова, приветствую) а всегда ли нужен внутренний смысл? вот, например, он иногда напрочь отсутствует в таких женщинах, как вы написали и ведь никто не жалуется)))

Елена Демидова, добрый день, Лена) нет, что вы, внутренний смысл - это не ко мне, я как раз против поиска внутренних смыслов. Это я отвечала на комментарий Кудрявцева, он мне написал: "В то же время, о важных вещах, о внутренней сути картинки, предпочли не говорить. Глебова, которую я знавал прежде, так бы не поступила." (с)

мне картинка норм., если откину, что в целом не очень к отражениям в машинках. Стакаты тут особо-то и нету по моему мнению, но это и ладно. Не пойму, при чем тут калибровка монитора, если дело в отношениях. в этом плане Евгений сделал сложную вещь - почти все в холоде (ну, в том числе и внутри цветов - те же желтые и оранжевые). не очень мне лег масштабный разрыв планов - как-то в общем не лег))) все на мой взгляд не сильно искушенный.

A D Afin, Мне карточка тоже понравилась некоторым абсурдом и энергией цвета. Затем возникла ассоциация с тканями компании Missoni, удивившей мир яркостью и смелыми цветосочетаниями. При том, что каждая машина несет "на себе" различный рисунок, мне карточка воспринимается целиком.

A D Afin, Boris Gurevich, Serj Kirillov, Farmurt, Елена Демидова, Andrew Kud, - благодарю за отзывы , очень рад такой поддержке, , но имейте в виду , что Вы , следуя неоспоримым выводам нашего коллеги Ник. Семенова , у которого , как он считает, " с цветовым зрением норма " , автоматически , как и я , попадаете в разряд дальтоников .  

Евгений S.,
На ваш сегодняшний вопрос решил ответить письменно, т.к., размышлять над текстом легче, чем над говорильней.
***
Ранее в одном из Йориков я привел очень точное и разумное, ИМХО, суждение о МФ. К сожалению, не знаю имя того, кто сказал эти важные и замечательные слова.

Это очень важный нюанс.
Давайте посмотрим с этой точки зрения на приведенные Мариной картинки Моноклона.







Разве не перестали объекты на этих картинках быть самими собой?
Разве не произошло в них отказа от предметности?
Разве не стали они лишь линиями и пятнами на плоскости?
Если помните, я в те (теперь уже далекие) времена говорил об этом Моноклону, когда вел речь о СТРУКТУРЕ его картинок.
В вашей же картинке с этим всё иначе : ни предметная связь не потеряна, ни предметы не перестали быть самими собой, превратившись в пятна и линии.
Вот почему я настаиваю на том, что по сути ваша картинка значительно точнее к самой идее такой фотографии.
Вот о какой СУТИ следовало бы вести речь.
И от Марины я ожидал слов на эту тему, а она свела всё к "нра / не нра композиция цветов". Мелковато это.

Andrew Kud, вы только своё талдычите, а то, что другие говорят, мимо ушей пропускаете, не вдумываясь. Я не сводила к "нра/не нра" и объяснила свою позицию. Если вы хотите быть услышанным, вам нужно научиться слышать не только себя.

Всё идёт по много раз повторяющемуся сценарию. Если вы по-прежнему не будете слышать своих оппонентов, то всё кончится тем, что вы громко хлопнете дверью и опять уйдёте на год, а потом через год всё опять повторится.

* А до фотографий Моноклона вы просто не доросли.

Почему снег не жёлтый? Для метафизики не катит

Георгий Фролов, в том-то талант и заключается, чтобы даже в чёрно-белых тонах подготовленный зритель смог узреть, таки милые оному взгляду, разводы.

Георгий Фролов, Этим товарищам надо отвечать в духе: "потому что вы не успели его обо..сать". Иначе никак, а так им как бы по щам надавали ссаными тряпками )
Преведд, Георгий.

Flash Mob, а зачем вы делите на стеночки и пейзажики? Разве важен объект съёмки? Важен получившийся кадр. Важно, не что снято, а как снято. Это снято плохо.

Introvert (C), я просто не вступаю в полемику) я больше ни с кем не буду спорить или что-то доказывать)

Марина Глебова, до настоящего искусства портрета этому автору ещё далеко =
https://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=12339#page6
Полистайте вниз пожалуйста. ;)

Аида, а вы их перевернули? они вроде висеть должны?

Марина Глебова, Да, перевернула. И в этом - цимес.! 😀

Это мы просто неправильно ходим головой вверх

Марина Глебова, не-не-не, это всё по-настоящему. Мы этого автора знаем, это автор выставил на полном серьёзе (не первый раз уже подобное выставляет). В этом-то весь ужас и одновременно ржака.

Я давно уже Александровне писал, что вот бы поймать бы того, кто рассказал ей о существовании Фотошопа.

M Y X O M O P, да уж, трудно поверить, что человек, не первый раз мучающий фотошоп, вот такое может сделать. Тут и специально постараешься испортить, а так не получится.

Марина Глебова, а это всё флешмобы, это всё они, окоянные, провоцируют разных авторов выставлять всякую мурню.

Да, это коллаж .Снято в одно время в одном месте. Если вызвало столько споров - " значит надо брать " . У меня нет амбиций. Не ищите глубокого смысла. Все мои снимки - это провокация . Да у меня была страничка, но однажды выйдя я не смогла зайти туда вновь. и уже была мысль куда податься. Но.....

Любовь Александровна, спасибо за визуальную идею, которую я еще не достаточно исследовал =
Разница восприятий меду вашим и ЧБ вариантами огромная... Несмотря на кажущуюся несуразицу и нелогичность - ваш вариант кажется более живым. И именно за это ощущение мой рек. ;)

Любовь Александровна, где это Вы споры-то увидели? Здесь все единого мнения - ужас.

M Y X O M O P, спорить не буду))), но рекнул. в поддержку фоты хотел поставить свою фоточку, но не могу пока - через пару дней откроют возможность.

" это коллаж, причём намеренно сделанный плохо, то есть провокация.
Марина Глебова, - так и отношусь. единственное - непонятно, почему коллажный стык не выделен и не подчеркнут, поэтому неразбериха на мой взгляд

Farmurt, мне кажется, что это другого рода провокация, не такая, какую ты имеешь в виду. Ты имеешь в виду провокацию искуством против правил, а здесь провокация обработки.

Марина Глебова, не знаю, мобыть. я поставлю картинку через пару дней - а нет, я тебе ее покажу щас, и ты решишь что я имею в виду, ок? - отправил

Какие интересные шторки...) А какой вид из окна...) Пляж, море, небо, чайки... и этот, как его... а, закат, не иначе...)

Когда не умеешь пользоваться техникой получается такая хрень. А чтобы в этом не признаться, надо официально и громко заявить, что "я так вижу".

Александр Безбородов, и это говорит человек, выкладывающий такое    

Nick Dutch, Вы, господин рефери, не понимаете. По Вашей ссылке своя, родная хрень, а у маэстро Безбородова чужая

врагов не ищу,но смешно когда один иди в ногу,друга таким же выставил,не части,выдохни,не дай босх давление подымется,ласты склеишь...да и прекращай пускать "благовоние" на сайте,поэт-про заек...

Vladimir Bayker, Продолжаю наживаю себе врага в вашем лице и это меня веселит . Есть мнение , что о вкусах не спорят , но я знаю точно что женщина, за редким исключением, в любой ситуации хочет выглядеть выгодно. Ваш снимок, я думаю, ей не понравится .

Любовь Александровна, думать за других, занятие неблагодарное. Ребятам понравились кадры, там ещё был крупноплановый кадр девушки. Обычно "Красива" хотят дурочки, для этого в мобилах полно фильтров, а умные... Как то одна умная и возрастная дама, сказала: - Только не делай из меня Пугачёву.

Vladimir Bayker, увы, но далеко не все женщины, даже владеющие фотоаппаратом, понимают, что есть кадры, в которых на первом месте эмоции, а не смазливая мордашка Барби.

Любовь Александровна, а кого её мнение здесь интересует? Вот вообще пофиг на фотосайтах, что там персонажу нравится или нет. Здесь главное, чтобы зрителям понравилось.

На п.п. как-будто в мантии стоит:) Отличный кадр!

У "Пятёрочки" милостыню не проси...

Троицкий Андрей, хорош кабанчик, почти боров.

๑_ Fizik _๑(Алексей), Не видите? И я не вижу, а он есть! 

Pablo Ko., да это пинхол! На 120 плёнку, Ilford 100