M Y X O M O P, А Вы точно знаете, что ерунда, а что нет?

Игорь Осмоловский, вшопливать всякое в пизажы - это точно заниматься ерундой.

M Y X O M O P, какой вы категоричный, когда всякое в пейзаж вшопливаешь, это уже становится жанровым фотой а не ерундой!

Zanzib, если собаку, то не становится вообще ни разу, а если людей, то тоже не становится, т.к. получается просто подделка жанрового фото.

M Y X O M O P, а если обезьянку, а если морского конька? а если палестинского террориста с гранатомётом?.. помню, как на Ворлд пресс фото был случай, когда чел, для усиления драматизьму, на фоту с палестинскими мамашами и израильскими солдатами прифотошопил дымные столбы на горизонте, а фота возьми, да войди в призы.. грандиозный был скандал..)

Zanzib, дело в том, что "жанровое фото" - это изображение сцен повседневной жизни человека/людей. Без человека - не "жанр".

Есть у меня подозрение, что пейзажам Игоря это не грозит.

M Y X O M O P, ..изображение непостановочных сцен.. спасибо, я в курсе..)
p.s. кстати, а почему обязательно повседневных? народ как начнёт праздники праздновать, или трауры траурить, так такой лютый жанр косяком идёт, только дай повод..)

M Y X O M O P, репортаж, это наверное когда жанр не удался..))

Zanzib, когда "жанр" не удался - это уже "метафизика"

M Y X O M O P, "метафизика" это когда фотик с непротёртым стеклом выпал из рук и бахнулся в грязь, или в снег..)

Вячеслав, в кадре есть несколько моментов, которые бросаются в глаза. Композиционно не хватает "воздуха" над головой, по этому зона внимания приходится на ноздри и чуть ниже, что бы увидеть глаза надо поднимать взгляд и кисть руки с мандарином вываливается, и что бы это разглядеть едем взглядом вниз, т.е. с прямого взгляда весь кадр сразу не читается. Далее... Судя по положению руки и мандарина, вы зашопили спинку стула, на которую опирается рука и стол, на котором лежит мандарин, в таком положении кисти, рука не держит мандарин, а опирается на него. На мой взгляд, если у начали шопить так сильно, то надо было оставить только голову и кисть руки с мандарином, тогда можно было бы подложить текстуру фона в ЛНУ, и не пришлось бы его так сильно уводить в чёрное. Надеюсь, что своим постом не задел вас. Удачи!

Интересно было бы посмотреть ранний вариант о котором говорит автор

мне кажется, что после Димы Зверева очень трудно сделать на эту тему нечто новое, оригинальное и качественное, возможно это моё заблуждение, но среди российских фотографий я не видал..

Zanzib, Бывает только мАстерская работа фотографа с цветом, что я и отметила здесь

Irina N, да, я в курсе, что вы не любите признавать свои ошибки..)

Фото невероятное !!! Восторг! Я не представляю какой Обектив мне понадобился чтоб такое снять !!! ))) Ультра длинно фокусный)))))

Всё-равно - жабо это, или борода - выглядит выразительно!

Яков Лесной, Добрейшее животное, моя кошка грация !

Очень понравилась композиция, но остался вопрос к рыболову - что тут можно ловить?

Яков Лесной, ))) Да сложный вопрос! К сожалению не догадался спросить!

Привет, Влад. Видел работу ранее, понравилась уже тогда. Замечательно!!! Спасибо.

Ratoncito Jerry, можно смело срезать верх, что бы только два кончика пальмы были видны. Как говорит академик, форма будет крепче.🤣 А если серьёзно, то и 16:9, и даже 2, 35:1, при горизонтальном кадрировании воспринимаются естественно, главное, что бы это работало на кадр. В данном кадре это бы сработало.

Srg Z.v., на "игру цвета" среагировал. спросил, это про что, про дополнительные цвета?

Farmurt, Пардон Фарид, какие тут дополнительные цвета? дополнительных нет, есть основные которые и заполняют представленное пространство.

Srg Z.v., ну нет так нет-))) особой игры цвета тут нет, на мой взгляд - максимально схематичное,я бы сказал типа плакатное, цветовое решение. (дополнительные цвета как раз, их еще называют комплементарными (complementum по латински дополнительный, это по сути этих цветов), или называют противоположными (это по их расположению на круге и по максимальному контрасту цветовому. это красный-зеленый, синий - оранжевый(рыжий))), желтый - фиолетовый и так далее тому подобное). Более того, игра цвета подразумевает и яркостные отношения (по свету - светло-темно) здесь с этим тоже достаточно просто и элементарно (то есть для цвета нет опасности сильно промахнуться, но тогда какая это игра - чисто схема)- по поводу работы на "светло-темно" переведите фоту в чб, убедитесь что довольно печальная картина (так-то это и без перевода видно, но с переводом наглядней будет). вот это я имел в виду, чуть-чуть слегка недоумевая по поводу характеристики "игра цвета". Но - это чисто нмв, извиняюсь за "так длинно"-)))) про фоту - ничего "против" не имею, как и особо "за", но "за" даже побольше если что, в том числе и по цвету)))

то что не надо резать соглашусь. (тут слегка удивляюсь как раз предложениям срезать, добавить бы, но целого не видел)))) если резать, то искать вообще другую компоновку, резать очень кардинально - тут не попробуешь, не поймешь, но врядли чо получится, поэтому..)))) в общем - попытаться убить двухпредметность и оконтуренность, но не в этот раз))))

Марина Глебова, надо подстраиваться под сайт

Нет конечно, но авторов, которые этого заслуживают (сейчас спросят: кто это решает? )) , по нашему мнению, все же следует. Сейчас могу назвать навскидку пять авторов достойных профайла. А их больше.

хорошо и интересно получилось! спасибо причастным!

Марина Глебова, как Вы думаете, сколько у вас было бы читателей, если бы журнал назывался иначе, был выложен не на этом сайте и вы бы на этом сайте о журнале не сообщили?

M Y X O M O P, думаю, журнал бы не пострадал.))
Мне известно, что 3-й номер журнала скачали 63 тысячи человек.
Сейчас ссылки на журнал даны во всех соцсетях, идёт активный отклик.
Самый пассивный отклик здесь на Фотоцентре - галочку "интересно" поставили всего 16 человек. Вот вам и ответ на этот вопрос.

Марина Глебова, Это не ответ на вопрос.
Во-первых: чего вспоминать былое, когда речь о настоящем времени. Вы бы ещё 20-летнюю давность вспомнили, когда на фотосайтах тусовалось в разы больше (и это не фигура речи) фотолюбителей.
Во-вторых: этот самый "активный отклик" в цифрах как-то выражается? Какие это цифры? И сколько из тех "активно откликнувшихся" (я так понимаю это те, кто скачал файл с яндекс-диска?) являются участниками данного сайта? В принципе последний вопрос является риторическим, т.к. таких данных у Вас (вас) просто не может быть.
Т.е. смысл в том, что если из всех "активно откликнувшихся" вычесть участников этого сайта, то неизвестно какое количество останется. Очень может быть, что крайне незначительное. А то, что этому посту лайков не поставили ни о чём не говорит, либо может говорить о чём угодно (посмотрело-то пост за 3 дня более 3х сотен), например о том, что журнал просто не понравился большинству посмотревших. Я это не утверждаю (что большинству не понравился), я это к тому, что на эти галочки ориентироваться нельзя.

M Y X O M O P, кстати, мы не были уверены, оставлять ли это название за журналом, оставили по традиции. Время покажет.

M Y X O M O P, и в любом случае я искренне выражаю своё мнение.
Вы можете выражать своё мнение, а не переубеждать меня же в моих же словах.
Да, я считаю, что такой журнал - это очень большой подарок Фотоцентре.

Марина Глебова, ну, правильно, надо же сначала раскрутиться, основываясь хоть на чём-то (известном названии, например). А время покажет, это да, только боюсь, что оно покажет как журнал будет в очередной раз заброшен (нет никаких причин его не забросить, как он был заброшен до этого).

Марина Глебова, да кто ж Вас переубеждает-то? Я лишь поинтересовался Вашим чисто теоретическим прогнозом на самостоятельное развитие журнала не на базе этого сайта.
Понял то, что у Вас прогноз оптимистический, а также то, что построен он не на тех данных, которые позволяли бы минимизировать ошибку. Только и всего.

M Y X O M O P, раскручиваться нужно тем, кто продаёт. Мы (группа энтузиастов) делимся тем, что нам интересно в фотографии с теми, кому это будет интересно посмотреть и почитать. Если читателей будет много, это будет приятно, а специально раскручивать журнал на названии сайта и мыслей таких не было, даже наоборот, не раз возникал вопрос, не назвать ли журнал иначе.

Марина Глебова, а если будет мало, то будет неприятно, поэтому и надо раскручивать, т.ч. не всегда ради денег это делается. В общем, такие вещи всегда надо раскручивать. Иначе приятность не будет соответствовать трудозатратам.

M Y X O M O P, это ещё большой вопрос, кто кого раскручивает.
Фотоцентра совсем обмелела, за сутки набирается всего страница новых фото, очень-очень многие хорошие авторы давно отсюда ушли. А мы в журнале даём ссылку на сайт ФЦ и приглашаем регистрироваться. Можно сказать, подогреваем интерес к сайту.

Марина Глебова, А смысл в теле движения, если название сайта к нему привязано?
Значит, журнал обязан соответствовать определённым требованиям, например, иметь логотип.
Хорошо бы, если содержание было актуальным для сегодняшнего дня.
История фотографии, конечно, очень интересна, но в интернете её и так полно.
Можно было бы дать по странице группе энтузиастов — тогда получится что-то действительно увлекательное.
И ещё один момент — «периодичность» остаётся спорным понятием.
И да, журнал для читателей.

Serj Kirillov, давайте вы меня разбаните и напишете от своего имени. Тогда отвечу.

Марина Глебова, ??!!
https://www.photoforum.ru/28807/
За кого вы меня принимаете?
На фото центре на мало фотографов которые меня давно знают по фотофорому.

Марина Глебова, Нда, ну чтож...
Разуется разные сайты, разные фотографии. )
поищите еще в ЖЖ, ВК, фасбук, и еще где то, если хотите.

зы. давайте заниматься делом, а не поиском компромата.

Коллеги, разборки между собой прошу в основную ленту журнала. Превращать в местечковый журнал, конкретно про ФЦ в планах нет

Марина Глебова, ну всё, теперь-то заживё-о-ом!  

Ratoncito Jerry, хорошо когда начинают формулировать вопросы. На сайте, где конкурсы - не помню, чтобы мне там приходилось удалять ёрнические комментарии. Скажут ли мне спасибо за адрес для вас, не знаю.

Неплохо, потому что оригинально. Здесь очень просится квадратный формат, потому что картинка с петушками квадратная. Ирина, только я не резать предлагаю, конечно, а переснять.

Марина Глебова, Спасибо за внимание к работе. Но по-моему, колоски больше предполагают вертикальный формат. Предложение переснять - возможно, схожий сюжет и композицию однажды попробовать. Но картинка эта уже присутствует в трёх моих работах (фрагменты). В натюрморте часто используют репродукции , оригинальные картины или художественные изделия, как здесь. Но в таком случае получается уже не совсем авторская работа ? - сложный вопрос. Если сюжет картины активно взаимодействует с замыслом автора натюрморта - приемлемо. Ещё раз благодарю за внимание.

я раньше не видел, а сейчас посмотрел и порадовался, у вас есть замечательные фоты! особенно мне понравились грациозно балансирующие в луже моменты..) здорово, успехов вам)

Марина Глебова, синий с рыжим, да, согласен, проверенное сочетание. беру свое замечание обратно - оригинальная картинка, убедили меня с Павлом вы))

Увидел на 10th 35AWARDS многих Ваших кошечек, проголосовал, т.к. фото чёткие, резкость отличная!

Olga Novikova, в какой-то мере шутка. Оригинал снимка по всей видимости был совсем другим. Манипуляциями в графическом редакторе, снимко был "высветлен" до не узнаваемости, ушли глубокие тени, свет и цвет стал более "плоским", что и сделало плоской фотогрфаию, то есть никакой. Авторы часто сами того не понимая, пытаясь добиться некой выразительности изображения, как раз таки выразительность и губят уходя от оригинала снимка. Тогда как и собственно и зачастую- править ничего не надо. Камеры выдала то, что и должно быть.

Olga Novikova, а возможно это снято на телефон, то тогда все вопросы отпадают.

U256 D, сложно не согласиться с общими понятиями работы в редакторе, но совсем не соглашусь, что снимок плоский, а значит никакой...есть объём! и по небу нижней части, и световой рисунок есть, по планам есть разбивка; ну может не мастерски сделано, но всё есть!

Доброго дня, Борис. Хорошо тряхнули...))) Спасибо.

Pavel Alexeev, Но, по виду, там,за штрихкодом, "тростниковый сахар".

Возобновляем традицию фотопазлов? Где-то и у меня есть, надо будет загрузить.)
Здесь мне бы и нижней хватило, она вполне самодостаточная, кмк.

Марина Глебова, да, меня пальма предыдущая сподвигла взяться за старое, сама сложилась в галерее телефона) получился в итоге триптих диптихов) с одной стороны фото самодостаточны, но вместе ещё веселее))

Ждём вашу фото-ответочку)

Pavel Alexeev, вполне можно было бы добавить на сайт категорию "Фото-пазлы и фото-пары".
Master, отзовитесь.)

Марина Глебова, не думаю, что такого контента будет много

Pavel Alexeev, поэтому я и предложила в эту категорию не только фото-пазлы, но и фото-пары. Те, кто печатает фотокниги, обычно подбирают такие пары. Помню, что у Владимира Полонского фото-пары были. Можно и Педана вспомнить по этому поводу.)

Марина Глебова, попробовать стоит) может кого-то сподвигнет поиграть в эти игры)

Когда-то в этом доме знакомый жил. Уже не погостишь... :(

"Гляжусь в тебя, как в зеркало..."

С трудом, как-то пересёк эту дорогу даже на переходе. Как, и кому грузины сдают на права - не знаю, но догадки есть...

А рядом в садике и цветочки летом интересные.

Слякотно, зато уже солнечно. От кадра по-настоящему повеяло весной.