В серии выглядит вот так -

Снимок сделан в одном из холлов аэропорта "Леонардо" в Риме.
Были выставлены 5 или 6 (не помню точно) работ некой украинской художницы, выставка которой открывалась в Риме.
Она делает монохромные портреты римских пап и портреты эти экспонировались на её выставке.
Идея снимка, которую я старался воплотить, состояла в том, чтобы "связать" в кадре никак на самом деле не связанные портретные изображения.
Увиделось, что "связать" их можно, как бы включив в разговор на троих.

Нравится.) В чистом ч/б разговор, кмк, становится веселее.))

Да, и ещё, если можно.... в какое название Вы бы облачили эту работу дабы описать, то что хотели изобразить?
"Leonardo da Vinci International Airport" это ж не про Вас...это лишь указание места съемки.

Уважаемый автор! При первом мимолётном взгляде на Ваш снимок я подумала? " Это заслуга дизайнера аэропорта! При чём тут фотография" Но почитав Ваше объяснение поняла Вас. Поняла Ваше намерение. И согласилась. А значит не зря Вы подписывали снимок. (Это я к разговору о названиях и не только) С уважением! 

мне кажется не случилось работы.
Дело в том что в обобщенном виде-это натюрморт.Три портрета в интерере.
И возникают вопросы- для чего он интреьер тут? Что дает какая то фигурка в щели -мне эта фигурка там мешает.Ну примерно так когда ты говоришь по сотовому и кто то пытается тебе сказать что то еще. Если вы берете крупно три объекта-и имитируете некое общение этих портретов-то то что я выше написал разваливает и я не ощущаю себя посвященным конфидентом. .Получается бытовая работа.
По технике отмечу-что блики на лицах,которые по замыслу автора экспозиции(фотограф тут только точку съемки выбрал)так расставлены - раздражают , ну поляризационный фильтр применили бы что ли.... (я не знаю насколько вы опытны,коллега).Блики мешают-пытаешься увидеть как портреты разговаривают-слушают -а приходиться продираться сквозь слепые пятна.

Если же оторваться от сюжета и представить себе как усилить(на мой взгляд) работу ,то возможно(версия) закрыть ненужную щель могла бы фигура человека,со спины.Или в 3/4 или еще как то .
И разговор бы продолжился бы .

Разумеется мое утверждение спорное,сугубо личное.

KnopkoDav (Макс),

так про что снимок ? Про аэропорт или про портреты.От аэропорта ничего не осталось-да и нужен ли он -или название тут не нужно такое.
Я не нападаю-ну не медонос,что теперь делать..

KnopkoDav (Макс),

Леонардо тут не причем-ну назвали именем знаменитого гения итальянца...аэропорт по традиции.
Например аэропорт Кеннеди, еще какого то деятеля. Какое это имеет отношение к содержанию работы не знаю,потому что аэропорт не присутствует в узнаваемом виде.
Точно также назовите работы Аэропорт Толмачево в Новосибирске,или Внуков,или Шереметьево-и что.Не надо натяжек.
Название тут не работает. Оно действительно только обозначает место действия,хотя мне честно говоря все равно где это происходит.Лишь бы это помогало работе

olux,
Как это "за что"? Вы время потратили, пытались доходчиво свою точку зрения изложить. Разве это не стоит благодарности?

Andrew Kud, И это правильно, ибо попытку человека как-то начинать самостоятельно мыслить, завсегда надо поощрять/стимулировать.))

По работе ...весьма интересное композиционное построение, тот кто оформлял знал толк в композиции (ибо "связал в единое).
Фотографа тоже отмечу...точка выбрана удачно.

olux,
У вас тоже опыта маловато при работе с поляризационными фильтрами.
В данной композиции по максимуму вы смогли бы убрать блики только с одного портрета, используя циркуляционный.
Если подходить комплексно, то столько трудов и куча времени не стоит этой композиции.
Так что у автора наиболее оптимальный вариант для данной композиции по затрате времени и сил, без использования фильтров  

Бурлев Виктор, да вы рентенг какой то. Пользовался активно в пленочную, но довольно редко сюжеты попадаются такие что нужно полярик применять. Ваш ответ умозрительный.Автор выбрал такую позициюкоторую показал,это не означает что не было другой-при которой бликов просто станет меньше и тогда поляриком можно убрать часть бликов. Все проверяется на месте- опытным путем -покручивая оправу.Ну я бы еще поискал ракурс-при котором бликов было бы меньше.

olux, Да ничего не надо тут искать, ибо все как на ладони.
Замысел художника понимать так...три фигуры читать как композицию смысл которой заключается в жестах. Каждая фигура символ...отражения и блики в этом кадре только в плюс - читать как индекс. Посему борьба с бликами отменяется. Мнение как водится.

Александр Zeonoff,
Абсолютно в дырочку.
Блики здесь - абсолютно в контексте. Конечно, индекс.
Но это уже для старших классов начальной школы.
 

olux, Ошибаетесь. Мой ответ 100% из практики.

Я соглашусь с вами в одном, о чём в общем-то уже написал выше - блики можно уменьшить.
Но не вижу смысла.

можно разложить фото по косточкам-но общее впечатление самое верное-оно от чувств ,а не от рассудка.
В целом мне показалось-не получилось-не трогет и не впускает фотография в себя, и никаких фантазий не вызывает.Факт и все.
В защиту могу сказать что фото красивое -но бездушное.

olux, Судя по тому, что вы написали выше, не получится у вас эту картинку разложить "по косточкам".
Чтобы получилось, надо уметь оперировать понятием ЗНАК, а вы к этому не готовы.
Во-первых.
А во вторых, надо ещё в образах Римских пап разбираться, знать кто изображен. А это, как я понимаю, совсем вещь для вас неподъемная.
Но ни без первого, ни без второго, постичь эту картинку до самого её дна, - а уж более того, "разложить по косточкам", - не получится.

Andrew Kud, В том то и загвоздка и сложность...что движение восприятия в подобных работах от иконографии к иконологии...как завещал великий Эрвин Панофский. Это как минимум.

Александр Zeonoff,
Именно так, Александр.
Потому-то я выше и написал, что "справиться" с этой картинкой - задачка не для начальных классов средней школы, в которых и пребывает 99 процентов прихожан ФЦ.
Им подавай иконографию : виды Крыма, лодок на пруду, цветуёчки-яблоньки-природу, выразительные лица на портретах...
Наша публика совсем не готова оперировать такими категориями, как СТРУКТУРА. Более того, им и неведомо вовсе, что это за зверюга такая и где её на картинке искать.
Но никто не вправе осуждать эту публику. Каждому - своё. Однако, и каждому по способностям его только и открывается искусство : кому-то достаточно по верхам, кому-то подавай глубокое, сокрытое, не видимое на первый взгляд, УМНОЕ. Мне - второе, а первое в фотографии, - в отличие от живописи, - вообще не интересно.

Приятно для меня! Как бы снимки персон не бликовали, они останавливают и создают каламбур в подсознании. А в Аэропорту неплохо. Да и как бы журнальная публикация при какой то статье приемлема фотография. Большинство определит! Я за, но бесправный по правилам хозяина сайта!      

Нета_Георг, не-не-не
Вы расскажите...должно быть не красиво?
я внемлю...может быть... в будущем


хотя вроде бы взаправдашний варильщик на взаправдашнем заводе взаправдашно варил

 Вариант кадрирования Автор, и этот кусочек - хорошо мне. Просто - когда всё вместе - то очень много голубого. Такого - как волосы Мальвины. И мне это сладко чересчур. Ну - по ощущению. Но это - моя дурь, Вы здесь невинны.

В своем жанре я думаю всеж картинка должна остаться целиком. Хотела сказать опять в заводскую многотиражку, но XXI век на дворе, как-никак, поэтому в качестве иллюстрации в интернет-газету "Знамя индустрии" Нижнекундрюченского электро-механического завода.

А кусочки ага...хороши...

Не понимаю - в чём суть негодования Вашего. Вам дали совет - Вы его не приняли. Ну и всё)). Все остались живы)).

Лиханова Светлана,
Да никто - и все.

Лиханова Светлана, Света, да зачем же Вас убеждать? Просто ради спора, что ли? Мы ставим свои картинки - люди, если сочтут нужным, высказывают своё мнение. И - спасибо им за это. Но мы вовсе не обязаны принимать чужое
мнение - если у нас есть своё.
Но при этом - они имеют полное право высказывать своё мнение, если им не запретили (закрыли комментирование). И это мнение имеет право быть отличным от нашего - как бы это ни было нам обидно.

Нета_Георг, где вы увидели негодование ??? 
Попыталась в очередной раз разобраться в интересующем меня вопросе, и снова - здорово?! 
Негодования какие то кому то померещились...
Спешу заметить, что на фоторесурсах обычно разговоры затеваются не ради какого то спора, а ради выявления истины. Если кому то истины основ фотографии не интересны, и ему для своего внутреннего убеждения своей принадлежности к фотографическому миру хватает разговоров по принципу " хорОшо мЭне тут", то это конечно же его сугубо личное дело!
Но я всё таки надеюсь, что на этом сайте, есть ещё люди, которые искренне желают докопаться пусть и не до всех потаённых уголков этого удивительного мира под названием "Фотография", но хотя бы до каких то её видимых пределов уж точно.
А просто выставить свои работы я могу и в соцсетях ))))))))))))))))) Тем более что всеразличными "классами" и высказываниями по типу "хорОшо" они, слава Богу) пока ещё не обеднели !

Подобного рода высказываниями вы убиваете ФОТОсайт, как таковой, превращая его в очередную социальную сеть, куда заходят исключительно "потрещать за милой беседой и непринуждённо провести свободное время".

Лиханова Светлана, Света - но Вы же сами задаёте этот вопрос - хорошо ли это, достаточно ли этого всего - чтобы назвать картинку хорошей. Знаете - это моя последняя реплика была. Неинтересно мне.

Нета_Георг, конечно неинтересно... потому что дело подошло к теории фотографии и её практическому доказательству. А это гораздо труднее, нежели сказать что вам просто "нравится".
Отсюда и слова про какое то там негодования и про последнее слово....
На этом я тоже выхожу из диалога, потому как диалога не получается, ввиду того, что у нас с вами в нём разные конечные цели. Но всё равно спасибо, хотя бы за то, что всё таки попытались ))

Что выросло, то выросло. И плетью этот обух вам не перешибить.
Любитель, он потому и любитель, что всё по верхам, чтобы всё без напряга, чтобы радость от надавливания на кнопочку доставалась легко, без напряжения.
И если вы перешагнули барьер любительства (или уже прибизились вплотную к этой межевой черте), вам нечего больше ожидать от ФЦ, и остается только одно - сваливать отседова и довольствоваться :
"Но кто ж он? На какой арене
Стяжал он поздний опыт свой?
С кем протекли его боренья?
С самим собой, с самим собой...." (с) БЛП
Удачи!

Andrew Kud, вы не поверите))) давно подумываю... чувствую, что скоро до этого окончательно дозрею. Всем любителям на радость ))

Лиханова Светлана, Ну Вот Светлана начала за здравие, кончила за упокой. Давайте по порядку. Начнем с названия.
По сути название это ключ к содержанию. Скажу даже чутка иначе - название всегда адресовано к интенции зрителя. Можно сказать показывает вход в лабиринт смысла. Давать ключ зрителю или указывать на вход - это сознательный выбор автора. По поводу этой работы...это по сути серия...исходя из логики показа/просмотра оной можно будет судить по завершению оного действа. Но из того что показано, мне ясно одно - автор как мне думается, совершенно правильно использовал коннотацию (наложение вторичного смысла) используя цвет...вернее будет сказать используя трансформациию цвета...например...желтый + синий = зеленый, красный +синий =фиолетовый. Смыслы понятны. Горловка однако.

Александр Zeonoff, я ещё пока никуда не ушла, рано радуетесь )))
Давайте сначала определимся, дабы не запутаться - мы говорим о подходе к названиям в целом, или конкретно в этой работе? И второе - говорим о серии или конкретно об этом снимке?

Лиханова Светлана, Во первых, не радуюсь.
Во-вторых, говорил о названии в целом.
В -третьих, об этой работе. Здесь как я сказал...не обязательно давать название каждой работе...если есть название серии. Так что подождем.

Александр Zeonoff, спасибо что хоть вы не радуетесь - это меня уже радует!))

О названиях в целом...
Очень глупо утверждать категорично их надобность или нет. Опять же таки, необходимость названия во многом обусловливается самим жанром работы. Где то оно совершенно не нужно, а где то, оно просто таки необходимо!

Об этой работе...
Она бессмысленна в одиночном показе. Даже цвет, применение которого, после того как работе дали название, стало более-менее понятным, ничего большего чем эмоционального напряжение ( или его видимость, которую автор хочет донести) , нам не сказал. Сама картинка никоим образом не привязывает зрителя ни к Донбассу, ни к тем событиям, которые там творятся. Это могла быть другая мусорка, другой двор, другие деревья... и ничего бы не поменялось.

О серии в целом...
По двум работам что либо сказать сложно... потому как в сериях бывает так, что несколько работ - основных, как бы раскрывающих визуально тему, а остальные лишь идут в качестве дополнения. Пока она меня абсолютно не убедила, и кроме цвета, я не вижу ничего, что говорило бы о событиях, указанных в описании.

O.Salas, а с чего вы взяли что я тут кому то и чего то доказываю?

Отрезать хвост постепенно мне нравилось больше, но всеж решила выложить всю серию.
Милости прошу кидаться камнями.
https://photoclub.by/blog/4102

Мне оч. нравится эта картинка
Andrew Kud, спасибо. Мне тоже![quote

Лиханова Светлана, это та истина - которую ищете?

]Спешу заметить, что на фоторесурсах обычно разговоры затеваются не ради какого то спора, а ради выявления истины. Если кому то истины основ фотографии не интересны, и ему для своего внутреннего убеждения своей принадлежности к фотографическому миру хватает разговоров по принципу " хорОшо мЭне тут", то это конечно же его сугубо личное дело!

Нета_Георг, текст внизу - это то, что было удалено?

Алексей Крик, не дословно, я там просто написала - что это замечательно.

Нета_Георг, понятно ))) а то увидел что удалили Ваш коммент, и подумал: неужели Анна научилась разговаривать матом и ругаться. :-)

Нета_Георг, вот интересно... что что касаемо разговоров о фотографии вам (вдруг) становится неинтересно, а что касаемо развести скандальчик, так вы тут, как тут! И интерес сразу проявился )))
Хотите поговорить о моей работе серьёзно? Добро пожаловать! Послушаю с удовольствием, с таким же удовольствием постараюсь ответить. Если конечно всё же решитесь, и не сморозите очередную чушь ))))))))))))))).

А комментарий ваш удалила по одной простой причине - там не было НИЧЕГО о фотографии, только лишь ваша мАААленькая капля яда, которая брызнула из вас вероятно случайно )

Копирую удалённое, написанное вами, дабы не было каких то недоразумений ))) - "Лиханова Светлана, вот и замечательно!"

т п в, ты не понимаешь) - она же под другой картинкой меня вопрошала - про "хорошо", хотя и слова я такого не произнесла. Потому что мне как раз не было хорошо. Вот и не сдержалась)

Лиханова Светлана, за скандальчиком - это не ко мне, Света. И за "хорошо" и "классно" - не ко мне. И за "неординарно")))))) - аналогично.

т п в, Поработайте с ней))) Влейте в нее стакан цинизму. Очень действенное средство. :-)

Алексей Крик, вначале как-то поллитра пофигизму думаю вначале надо-)))

Все гораздо проще:))просто автор недавно оставила нелицеприятный отзыв под фоткой Лихановой,и понеслось............:)))

Лиханова Светлана, сказать или не сказать исключительно Ваше право. Утром я Вам об этом уже говаривала.

Лиханова Светлана, по чему Вы делаете вывод,что мне не интересно слышать, что мне пытаются сказать?

Mikhail -58., первое оценила, буду ждать второго...

Кричащие цвета не радуют,по крайней мере меня (это говорит о фотографическом качестве снимка, нужно ли оно автору видней). Снимок показывает о хороших и заботливых людях Донбасса, к свой проживаемой местности (территории), не смотря на то, что постоянно СМИ сообщают о том, что падают куда попало снаряды, власти Украины пытающиеся постелить под свою задницу Донбасс! Будем знать о хороших людях! Этим маленьким и простым снимком показана городская жизнь, хотя и без людей! Это оправдывает рождение снимка по моему! Ну вот как то так!    

Nikolay Kizhapkin, да-да я знаю, ужО просветили -

Время такого голимого фотошопа закончилось лет эдак 7-8 назад (с)

Nessie Skuch, ну вот... яркий пример того, как название (в данном случае описание) сразу расставило всё по своим местам. Теперь видно и настроение автора и концепт. Сразу активно заработал цвет! Стали появляться образы и символы! В серии конечно и то другое будет работать гораздо сильнее чем в одиночном снимке, что более усилит эмоциональное восприятие всей серии целиком. Поэтому считаю что бессмысленно показывать одиночные работы, они сами по себе не работают так активно, нужно выставлять всю серию целиком, дабы дать возможность зрителю сразу окунуться и попытаться прочувствовать душевные переживания автора.

вангую-))) на след.фото фиолета будет больше-)), а деревьев - меньше.

Серия в блоге.
https://photoclub.by/blog/4102
Милости прошу кидаться камнями.

Mikhail -58., мне сдаётся, что ваш ФШ голимее авторского, как минимум, в 10 раз!
по поводу реальности =


Наивный вы... как вы думаете, какой рейтинг здесь имела бы эта

фотография? ... стоимостью около 3 лимонов зелёными!

Аристарх Лучик Сан, про фотошоп не вам рассуждать. Вы слабо умеете им пользоваться. Как бы не старались убедить окружающих в обратном.

Mikhail -58., ага значит как за 3 лимона Вам надо наглядно, а тут усё на нюх определили...? ну то такое

Mikhail -58., да, и вот ещё чего....погуляла я у Вас по профилю, поглядела картинки Ваши реалистичные и рейтингом говорящим за себя....простите, но Вы мне не интересны ни как фотограф, ни как критик....хотя замечу, по моему наблюдению две мои картинки Вы удостоили большим внимание(относительно длинны комментария) , чем иные даже рекнутые фоты - https://photoclub.by/author.php?id_auth=28809&more=1#comm_give=1&id_auth=28809&page=1

Постарался придать фотографии эффект масляных красок за счет потоков теплого воздуха от радиатора...хочу узнать создается ли такое впечатление?