Просто, лаконично, есть шарм. И все, не выходя из комнаты. Помнится Миша Педан, это такой фотограф, показал фоточку, там был снят красный шарик на потолке. Купаясь в лучах восхищения, сказал - вот, кто-то где-то ходит, куда-то едет, а я, не выходя из комнаты снял, (этого он не говорил, лишь из контекста) шедевр

Edu, Однажды тоже был спор на ФЖ - можно ли сделать интересные фотографии в ненастье, когда приходится сидеть дома.
Вспомнил слова руководителя студии, где-то в 70-х,: Можно провести весь день на улицах города, отснять несколько пленок и ничего толкового домой не принести.
А можно не выходя из квартиры снять каплю воды в которой заключается сущее.

Edu, Миша Педан, он в Немеции вроде живёт. Фотошкола своя у него.

Edu, А может и в Швеции. Я лично с ним не знаком, но знаю о нём. На Фейсбуке, как-то был разговор с одним фотографом, я и понял что в Германии. но не суть.

Master, Ну как то же появляется метка "Особый взгляд" на фотографии, так же и ЧФ пусть появляется. Нмв, кто то из тех, кто сейчас причастен к "ОВ"с удовольствием ( или без)) сменили бы прописку.
Среди ответственных за отметку на фото от "минисообщества" ЧФ кроме меня, как понял, Глебова, СирЗаг, а если не откажутся Троицкий, Бурдин, Евапольска, Павел К... Нета Георг, Руслана, кто то ещё, то будет ещё лучше. Все таки ЧФ более понятен народу, чем заумный ОВ

Тем более, что в ОВ сейчас такой mix всего, что и не поймёшь, в чём его отличие.

очередной бред от СевеРус с неким передергиванием того, что было.
Расскажу в кратце, как я понял, что было. Куд (Кудрявцев) предлагал раздел Художественное фото, Мастер назвал Особый взгляд. Редколлегий не было и нет. Автоматическое присвоение ОВ сейчас, ранее по идее Кудрявцева некие , в тайне выбранные авторы, при рекании автоматически отмечали фото лейблом ОВ.
Что предлагается сейчас - тоже самое, некие известные или неизвестные широкому кругу авторов люди при рекании повесят лейбл Честная фотография ЧФ. Чем данное предложение будет отличаться от присвоении ОВ непонятно.
Понятно то, что в "редколлегии" народу немного будет и для поднятия рейтинга взаимореканье буде постоянным, понятно то, что для вытаскивания рейтинга потребуется очередной ЖР.
Непонятно - судьи кто?
Непонятно - что такое честная фотография?
Существует множество разновидностей фотографии, появляется новая - ЧФ, с невозможностью определить границы.
Видимо хочется. Название сайта может быть любое, в том числе и Честная фотография, название разновидности - нет.

Чего ж сыр-бор то разгорелся... На мой взгляд. Куд говорит грамотным языком с применением специальной терминологии многим просто непонятной. Разжевывать каждому термины - так Яндекс есть, прочесть можно. СевеРус пытается говорить простым языком без специфических терминов ,поэтому и название Честная.... и все!
Недели две-три назад СевеРус в запале грозился дать определение Дачной фотографии, но сразу по горячим следам, уборка урожая картофеля не позволила дать определение Дачной фотографии, затем, видимо, недостаточный словарный запас сказался.
Терь честная, что за зверь, с чем едят - не важно.... Важен лейбл - ЧФ
:lol:

A D Afin, думаю, что вы ошибаетесь. В ОВ сейчас намешано всё, что угодно - и фотография, и картинки, где обработки больше, чем самой фотографии. Пора уже действительно дать место чистой прямой фотографии. А ОВ пусть будет и дальше, но там будет другое - обработка, постобработка, вырезанные кусочки, псевдоживопись и прочее.

Мастер, ЧФ - это очень хорошая идея! Очень! Давно нужно было сделать на этом сайте, тогда и битв ненужных было бы меньше.

Севе Рус, осмелюсь предложить не "метку" , а раздел Честная фотография. Если просто поменять метку ОВ на метку ЧФ принципиально ни чего не меняется.

Srg Z.v., Нет нет, не предлагаю менять, ОВ это другое, ОВ отвергает документальность, насколько понял. ЧФ нет. Раздел, наверное, автоматически и появится, вместе с меткой.

Севе Рус, этого бы и хотелось. По манифесту речь об ЧФ выглядела именно как смена метки. Читал внимательно. Допускаю, что неверно понял. Однако.

Севе Рус, насколько я понимаю, Мастеру нужно серьёзное обоснование. Пишите Мастеру через форму на сайте со всеми объяснениями: история ЧФ, манифест. Это первое. Второе: распишите, каким вы видите раздел, что, кто, как и почему.
Просто комментариями вы Мастера не пробьёте.

Севе Рус, другой вопрос. Допустим, есть раздел ЧФ. Кто будет регулятором процесса отбора фото в ЧФ(а отбор крайне необходим, иначе придём к тому, что есть сейчас)? Правильно нужно жюри. А где его взять? Как верно заметил СевеРус, если за фото в ЧФ проголусет лайками как минимум 3 чел в течении суток, из состава авторов со значком ЧФ(а таковой нужно дать возможность присвоить автору), фото остатётся в этом разделе, если проголосовавших ноль человек, фото автоматически вылетает вкуда угодно. И получается, отпадает необходимость искать "специальное" жюри. И волки сыты, и овцы целы. Это как пример алгоритма работы раздела. Может у кого будут более лучшие соображения по этому поводу.

Srg Z.v., Заметил, вы частенько перепуживаетесь. Как клуб ЧФ и движение и ЧФ существовало с 2011 года, ни о каких ОВ я не слыхивал даже.
У него другие вдохновители, попытка утверждения элитарности и даже недоступности смертным.

Марина Глебова, думаю, он уже заинтересовался, написано довольно . А вот
кто должен писать, как то проявиться, это перечисленные выше авторы. Не втроём же быть чеэфовцами.

Севе Рус, к чему вы это пишете? ОВ я нигде не слышал, как кроме здесь, и мне ни чего это не говорит. Ни клуб ЧФ в далёком 2011 году (в клубе я не был), термин Честная фотография мне более понятен.

A D Afin,
Во-первых - спасибо! Большое спасибо.
Во-вторых
Вот в этом-то и всё дело. И именно это Глебова умудрилась не увидеть в двух своих постах после вашего. Даёшь ЧФ!!!, и всё тут. Но, как известно, что было, то и будет. И вы, несомненно, правы.
Когда образовывался ОВ было совершенно понятно, что без определения четких, ясных и ФОРМАЛЬНЫХ критериев , на основании которых в этот раздел будут отправляться картинки, ничего хорошего из этой затеи не получится.
Я попытался такие критерии изложить. И ещё раз соглашусь с вами в том, что они просто остались непонятными большинству ЧКФЦ.
Однако, из 3-х человек, что были выбраны Мастером для селекции картинок из общей ленты, кроме меня - а это были : Глебова, Крик и Малахов, - никто никаких альтернативных точек зрения не изложил.
Так и стали жить : каждый стал лепить лейбл ОВ по своему разумению.
Однако, не долго музыка играла. Глебова мгновенно возмутилась по целому ряду отобранных мной картинок, т.к. её точка зрения на ОВ не совпадала с моей. Но именно потому, что ПРАВИЛА СЕЛЕКЦИИ, общие для всех 4-х, не были приняты, началась памятная всем свистопляска с разделом.
Так вот и ЧФ разобьет себе лоб ровно о ту же проблему. Никто из нынешних радетелей ЧФ не сможет прописать такие ФОРМАЛЬНЫЕ критерии селекции, которые не станут ежеминутно требовать уточнений по каждой (или почти по каждой картинке). Но на практике это попросту невозможно. И произойдет ровно тоже самое, что произошло и с ОВ : взаимное недопонимание, раздражение, драка за справедливость (которая у каждого будет своя), надутые щеки и губы, и в конце-концов - срач на весь белый свет с неизбежным уходом участников с сайта.
Я полагаю, что Мастеру хватит и одного урока с ОВ, чтобы влезать в очередную авантюру.
По крайней мере, на его месте я бы запросил у инициаторов ПИСЬМЕННОЕ изложение правил селекции с указанием ясных, понятных и непротиворечивых критериев. А затем бы уж и посмотрел, надо это или нет.
А пока инициаторами предлагается вот это

Srg Z.v.,
Согласен, что рек воспринимается одними как голос одобрения, и он нужен, чтобы отличить хорошее от плохого на уровне общества.
Но чистое фото выше реков — автор публикует его, если я правильно понял, из манифеста, из добрых побуждений.
Как отличить? Напиши комментарий: нравится или нет, и что именно нравится.
Этого общения автору не хватает. Будет наглядно видно, и авторы начнут искать обратную связь.
Рек этого не дает, так как он привязан к репутации автора, к его весу в этом обществе.

Севе Рус, я давно знаю Мастера. Пишите ему в форму на сайте. Пишите серьёзное и подробное обоснование. Людей не мало и под прямую фотографию ещё подтянутся. Но не думайте, что Мастер вот так просто вам выдаст раздел. Он пойдёт на это только тогда, когда поймёт, что это будет и зачем это нужно.

Andrew Kud, Вы просто ревнуете. Я довольно четко описал выше, что такое честная, всасайте, изучайте, читайте. Или не привыкли без многомудрствований и усложнений. Если упростить ЧФ до нескольких слов, останутся - жанровая, прямая, нераскрашка, ну и..художественная.
Объяснять каждую букву не вижу смысла, если кто то не понял совокупность понятий и значений этих слов до этого дня, пусть продолжает понимать и метаться. У нас все более менее понятно.

Serj Kirillov, всё очень не совершенно, коментарии типа обоснавания река нужны и нобходимы как обратная связь. И тут опять барьер: вполне себе могут быть авторы с хорошей прямой и Честной фотографией(кстати они могут даже не догадываться об этом, и часто свои фотографии попросту уничтожают), так вот,могут быть авторы которые в силу разных причин не могут вербально выразить увиденное. и постесняются это делать, из-за ложной боязни перед "состоявшимися", которые к слову сказать ходят с задраным носом, типа что мне с тобой говорить, я взлетел, а ты ещё внизу.

Севе Рус,
Да полно вам... Мне давно уже наплевать на все эти дела. Было и прошло.
В таком разе никакого раздела не будет. Глебова вам правильно написала, что нужно Мастеру.
Да неужели?!!!
Вы вот в свой список включили "художественную фотографию".
Неужели вы понимаете, что это такое?

Марина Глебова, вы словно толкаете мастера на упертость. Мне вот кажется по другому. Если он видит некую пользу от нового образования, то и... А если нет, то пиши не пиши. Куд писал писал что такое ОВ, лишь отбрил желание быть в ОВ.
Нужно услышать мнение самого мастера о нужности ему/ сайту ЧФ. Обобщить написанное выше не сложно.

Севе Рус, я не толкаю, я давно его знаю. Иначе раздел не создадите.

Srg Z.v., да не просто.
Угодить всем не получится однозначно.
Если мы говорим об авторах которые из добрых побуждений делятся своим - это одно.
Если о случайных авторах - это другое.
Даже этим категориям, разный результат нужен.
Зрители конечно нужны авторам, и да, авторы ранимы.

Есть и другой вариант, но он Мастеру не понравится, разделить Торы по разделам. )

Andrew Kud, хе хе, вы легко клюнули на предложенный триггер "художественная".
Я да, знаю, если вы нет, изучайте, можете начать с алфавита.

Serj Kirillov, Полагаю, вариант предложеный Севе Рус Честная Фотография более чем достаточен. Что то там ещё делить, это уже лишнее. В этом разделе будет всё самое лучшее от ЧФ, . А межличностные отношения как взаимодействие зритель-автор и наоборот так или иначе устаканятся.

Vladimir Bayker, или не увидели, что сплошь и рядом бывает у зрителей, да и у авторов. Все бегом, все быстро надо. Овешник не звание, не индульгенция, лишь другой способ мышления. Человеку свойственно ошибаться. А вот про овешников с дачными фотками можно ссылку? Я так по портфелям не шарюсь, потому могу не знать

Zanzib, так в сути темы и была причина к отсылу периода регистрации. Я лишь заметил, что помимо ограничения размеров снимка на сайте ещё существует редакционная политика. И лишь в силу небольшого срока регистрации мой оппонент не заметил этого. Только и всего.

Доброго вечера, Сергей. Вполне рабочая и приятная картинка... Спасибо.

Эти кругленькие деревья справа симпатичны как и фонари, слева тоже интересно получилось: дерево вдали красиво, прохожий оживляет. Есть один снимок, в Советском фото печатали, автора не помню, как найти не знаю, но напомнило :-)

Edu, Кусок снега с деревьями круглыми на нём, как голова мультяшного павлина, только убитого. Ну а целом, меня зацепила получившаяся форма благодаря искажению объектива, некая полусфера с множественными деталями на ней.

Edu, Согласен с Вами , Эдуард, снимок по своей стилистике из70х -80х..., но, что касаемо оживляжа (человека в кадре), то, мне думается ,не самый важный в этой части персонаж в снимке, а вот следы на белом клине (на зрителя) ГОРАЗДО важнее... Спасибо.

Srg Z.v., Ну да, я отметил. Та фотография, которую я не помню :-) Там была комбинированная печать с использованием контратипов. Суть в том, что показывались две железные дороги, параллельные и они огибали деревце посредине, как это было снято непонятно.Как у вас, две дорожки огибают кустарник, только там было с более высокой точки сьемки

Владимир Ермолаев, Может быть, но если прикрыть пальцем этот оживляж, то, для меня во всяком случае, появится ощущение, что чего-то не хватает

Edu, явидел это фото!!! Помню имя автора- Александр, а вот фамилия, фамилия на букву Г начинается вроде. Он из Беларуси, его если я не ошибаюсь, знает Марина Глебова. Если конечно мы про одно и тоже фото говорим.

Edu, наверняка подобные материалы сохранились и есть в сети. Но как найти при таком объёме информации, с неизвестными ориентирами поиска. Жаль конечно.

Николай Бурдин, если вы не возражаете, вспомнились лошади Владимира Павелко, хотя техника, конечно, другая.

В стилях шляп я не разбираюсь, хотя отличу котелок от стетсона, а сстетсона от канотье.. Поэтом решил пошутить, за что извините. Предположил, что Плейшнеру (т.е. актеру Евстигнееву, конечно!) при съемке фильма "Семнадцать мгоновений весны" пришлось поменять его федору на борсалино . Ничего личного, поверьте!😀

Zanzib,

Я не против качества и резкости. Но, не стоит ставить их во главу угла, делать целью фотографии и снимать только ради качества, размытого боке, правильного скинтона (еще один термин!) и пр. Ничего другого не видеть! И да. Кстати. Коллеги в "кровь разбивают друг другу носы" в спорах о качестве, но ни один из них не дал определение качественной фотографии. Согласитесь, термин очень емкий, вмещает в себя много разного, и у каждого фотографа свое об этом мнение и видение. Я считаю, что лучше говорить о интересной фотографии.

Василий Чишко, Согласен с Вами, Василий. АЛЛОХА, на мой взгляд, весьма талантлив и его оценочная система заслуживает внимания, но вместе с тем, у нас (нашего клуба) с ним значительные противоречия. Он долгое время присылал к нам в клуб свои произведения и участвовал в наших обсуждениях, наблюдал за нами. Затем, по решению членов клуба, мы перестали принимать для обсуждений его произведения, так- как с продвижением в фотографии ИИ все члены клуба были не согласны... В этом, думаю, и кроется нелюбовь к нашему клубу и ко мне в частности, хотя 6 членов нашего клуба поступили во ВГИК, на разные направления, некоторые закончили его, трое закончили Санкт Петербургский институт кинематографии и сейчас реализуются на разных площадках, порядка 15 человек являются членами СФР и ФИАП, двое имеют высшее звание в системе ФИАП (МАСТЕР ФИАП) так, что безвозвратно потерянными и с низким уровнем творческого потенциала, как пытался принизить нас товарищ АЛЛОХА, у него не получилось. Тем более, что собираемся каждую среду в живую уже много лет, со всей страны (и не только) у нас членов более 120... Спасибо

Василий Чишко, я согласен с вами, главное, чтобы фотография была интересной, или уникальной,
но во вторую очередь, достаточно техничной, чтобы её можно было выставлять..)

Владимир Ермолаев,

Владимир, для меня очень важно мнение любого человека. Что-то принимаю, что-то отвергаю. Не терплю только разговоры не по делу и грубость. А с интересным человеком поговорить всегда Ок.

Zanzib,

Не всегда условия съемки позволяют сделать технически безупречную фотографию и это огорчает наверное любого автора. Но когда зритель оголтело резвится над твоим "дитём" и видит только своё, это сильно нервирует. Так скажем.  

Василий Чишко, Именно так и должно быть. Спасибо, Василий.

Василий Чишко, это да,.. но автор тоже должен иметь ввиду, что не всякого своего "гадкого утёнка" - ("дитё") надо показывать на скотном дворе, надо иметь силу воли и даже заливая слезами клавиатуру, терпеть и никому не показывать брак, ну не удалось, с кем не бывает..)

Zanzib,
Опять за рыбу деньги.   А что такое брак? Понятие брака столь-же объемное, сколь понятие качества. Кому брак а кому "шедевр". В фотомире достаточно примеров, когда брак делал снимок значимым.

На мой взгляд, вы сделали чересчур сильное виньетирование. Не знаю, но мне кажется, что обработкой (уход в чёрное) вы утрировали составляющие кадра. Это не всегда плохо, но в данном случае мне кажется, что этим вы кадр вытягивали.

Я не ждал третьего автомобиля, снимал только два ближних. Третий влетел в кадр и размазался. Но, влетел и сделал снимок лучше - в кои-то веки в одном кадре собрались три белых листка бумаги и три белых автомобиля, причем один из них на долю секунды.

Василий Чишко, не хочу ввязываться в разбор понятия "брак",
извините, вы приятный, достойный собеседник, не хотелось бы случайно обидеть,
но я выхожу из диалога, устал..

Марина Глебова,

Не сохранил. Могу только сказать, что снимал 8 декабря в 17.20. На улице почти темно, выдержка длинная. ИСО поднимать тоже не хотелось, аппаратик шумный. Да и собирался снимать статику, не ожидая движения. Поэтому кадр получился очень и очень темный и я его вытягивал (белое) а не затемнял.

Dmitry Tampio, Здравствуйте! Приятно познакомиться. Я тоже на Вас подписалась. Мне нрввится Ваше отношение к композиции кадра.

Евгений Ермаков, Евгений! Прекратите выламываться! Вы когда-нибудь снимали многофигурную композицию? А попробуйте! ... И я Вам не матушка!

M Y X O M O P,
Чёй-то не уверен, что можете:) В авши годы уже ничего не поможет, чтоб мочь:) А кричит Мухомор, в своём первом послании, восклицательный знак даже поставил - кричит я прямо через монитор слышу:))) Кто-то ползает и фотографирует ноги атлантов, мне вот по крышам нравится. Разные у нас предпочтения и не стоит так переживать.