дядька интересный,но я бы дождалась когда он голову поднимет,не люблю портреты без глаз,только мнение....
шапка нра мне у него..
Не нра что мордочка у него красного цвета,ББ бы подправить,и зп я бы приглушила и помягче бы сделала..
все ИМХО...
наверное и кадрировала бы более жестко,но я люблю "головы",посему не объективна в этом вопросе....

Tatyana Meshcherjakova, Спасибо, что не прошли мимо!
Ваши рекомендации бесценны. Но нос приглушать я ему задолбался. Сколько он шнапса выпил - история умалчивает!  

Порядовка гриб  У нас их на дачах собирают, мне чето стремно  Кадр можно былоб сделать из склеек, прорисовать грибы за теми, что на кадре четкие, тоесть увеличить тем самым ГРИП и былоб вообще супер

Валерий Бараш, Спасибо!
Пробовал кадрировать так, чтобы избавиться от нерезкого пятна. Увы теряется весь кадр. Просчет был допущен при съемке в фокусировке.

Интересны интересные качественные фото... жду. 

Mjatny Vodar, я держал камеру в руках,а ребёнок вёл спор со взрослым,видимо ребёнок проиграл и получилось вот такое вот лицо,а когда я начал фокусировку,то она сама в объектив то и посмотрела!

Fox57, Согласен, но:
1 - У меня только 50мм фикс
2 - В том месте широкая панорама мне не нравится - здания лишние влазят, кран строительный у Беларуси...

Здесь чуть помягче бы обработку,имхо,чуть грубовато.
Интересная карточка.

Почитайте литературу или "погуглите" о художественном фото, про композицию портрета, натюрморта, пейзажа.
И так далее. Портрет понравился, вот только макушку зря "убрали".

*после острого "разбора полетов" моей предыдущей работы, осмелюсь еще раз попросить вашей критики...

очень нравится мягкость в снимках...но с китом вряд ли это удастся (?)..
ну и хотелось бы услышать мнения по самой визуализации объекта съемки..

Mjatny Vodar, спасибо большое за ваше внимание.  
но дело в том, что как сама территория еще не до конца благоустроенна, так и за оградой ведутся дорожные работы..
не очень легкий подбор ракурса, тем более для меня (как новичка).. сзади не интересно... впереди - ремонт(

а забор, что Вы имели в виду? может быть так?  Вариант кадрирования

Shevtsoff, ой, спасибо!
неужели заметили.. честно признаться, я об этом побоялась даже спросить...тонко намекнув на визуализацию картинки..
значит еще не все потеряно с моим восприятием.  

у меня лично, "мягкость" обработки не вяжется с перенасыщенным небом и глубоким черным в тенях, нет баланса.

не надо ничего обрезать. Пусть всё остается как есть, потому что вариант, который предложила Mjatny Vodar не подходит, потому,что деревья будут обрублены, да и вообще довольно-таки странная компановка получится...

 Вариант кадрирования Выпрямить забор(редактирование-трансформирование -наклон .., эт в ФШ -только тянуть за один левый верхний угол ВСЕЙ картинки!),заодно выпрямятся и стволы деревьев, да и вся левая часть картинки встанет на место, + убрать замеченные ash, недочёты... Удачи)

Неожиданно для себя соглашусь с ash. Мне кажется, что вы чрезмерно увлеклись софт-обработкой и иногда выходит перебор. Резкое небо и разблюренный низ создают здесь ощущение, что храм с деревьями просто не в фокусе. Плюс геометрия страдает, в этом соглашусь с Taabu.  

спасибо всем за поправки.  
только вот вопрос. если тут забор и дерево наклоненные:  Вариант кадрирования
то тут они абсолютно ровные  Вариант кадрирования ? как быть?

ash, да действительно. вытягивалось именно небо с облаками, для усиления плывущего эффекта облаков что ли.. как заметил Shevtsoff,

а о том, что говорит Dolzhenko, блюр тут не применялся вовсе.  блюр и софт разные понятия насколько мне известно.

Boull, с деревьями все ясно - это бочка, которую дает объектив на широком угле. Поэтому в центре все ОК, а по краям искажения. Все можно исправить в ФШ, это не сложно.
Насчет блюр и софт разные понятия... Оксан, а как по-вашему изображение делается "мягким в деталях"? Резким за счет повышения четкости, мягким - за счет размытия. Тут же у вас не идет речи о "мягкости" цветов. Цвета как раз насыщенные. У вас "мягкость" объектов на снимке, т.е. они подразмыты. А блюр - это и есть размытие.

Dolzhenko, не согласна с вами.

если цвета насыщенные, значит они не мягкие?..
тут цветовая гамма разве блеклая?
очень все насыщенно и ярко...но снимок мягкий.
да из-за той же цветовой гаммы ...из-за желтизны в снимке.
но у меня к сожалению преобладает голубой цвет неба, который по сути всегда веет холодом.

правильно, я и спрашивала о мягкости объектов. не получилось...ну и ладно...
я учусь и спрашиваю советов..
значит снимок в топку!

*хотя у себя красуется в заставке на раб.столе.. чем то очень нравится! 

на мой вкус - не хватает резкости ( но как я поняла из вышесказанного - это обработка такая, значит - обработка не нравится), перспективу надо немного исправить - тогда и забор бы выпрямился и здание стояло бы ровнее, ну и глубокие тени в деревьях тоже не красят картину - на мой вкус

Boull, в вашем примере цвета, по-моему, не "мягкие". Они там теплые. А девушка там конкретно подблюрена, плюс малая ГРИП, отсюда и ощущение "мягкости".

Ваш снимок в топку не надо, если он вам нравится. Не все что нравится самому, должно нравиться другим.  

Эксперимент в такой обработке,захотелось зделать тёплую тёплую фотографию, Что не так что стоит изменить интересует мнение об оброботке!!))спасибо

Пробуйте в цветовом пространстве ЛАБ цвето-коррекцию, либо пачкой слоев с разными способами наложения. В этом деле есть масса путей ведущих вроде бы к одному, но с разной степенью порчи исходного изображения... И к сожалению нет универсального, потому как очень многое зависит от исходной температуры и набора тонов, цветов. Есть такие, на которые прекрасно лягут теплые тона, а холодные вывернут на изнанку шумы и артефакты, или наоборот. Вариантов масса. Для каких-то замечательно подойдет выборочная коррекция цветов, для других цветовой баланс или микширование каналов, кому-то фокусы с наложением цветного слоя в режиме исключение... и тд и тп Алхимия вообщем.
Как по мне, так конкретно эта фотография испорчена цвето-коррекцией, цвета получились грязноватыми и шершавыми, хотя на маленьком мониторе это может быть незаметно.

Мне, например, обработка нравится. Можно считать, у вас получилось, наверное   Единственное - я бы тело окрасила в менее розовый оттенок, но это так, мелочь.

Bogdan Chernyak, Andrei_L, Можно и Маргулиса полистать, помнится у него были подсказки о том, что такое кожа, небо, белки глаз в RGB, CMYK. А "теплить" уже потом, когда глаза не будут красными

лицо пятнами, цвет неестественный желто песочный... мешки под глазами, но нивкоем случае это претензии не к модели это недоработка фотографа (с) !))))))))))))))))

Acode, вот вы действительно думаете, что таким образом своими гаденькими постами "отомстите" на мою справедливую критику, я испугаюсь и заткнусь?   Отбросьте эти надежды.
Где пятна? Где желто-песочный цвет? Почините монитор, я вас умоляю. То, что вы назвали мшками под глазами - нижнее веко, оно у каждого индивидуально по размеру. А вот растяжки...  

На мой дилетантский взгляд фотографировать детей сверху ну как-то "принизительно".

Неплохая картинка, но композиция не точная. Груша слева лежит слишком близко к краю кадра, она и так акцентна. Думаю, и без "рамочки" можно было обойтись.

Mjatny Vodar,боже упаси наезжать на такое приятное во всех отношениях создание  здесь все такие милые и пушистые,что не дай бог слова лишнего сказать.так все боятся отрицательного мнения.ну и поделом мне.нечего совать своё лицо в столь значимые для вас и всех остальных фотографии.больше не буду.и вообще писать больше не буду.клепайте свой мирок каким его видите и будет вам счастье.
 
Boull, мне нечего сказать...увы.звиняйте.устал я что-либо объяснять.

Ronin, и это вы говорите человеку, которого многие обвиняют в "резкой и необоснованной критике"   Нет, я не боюсь отрицательного мнения, зайдите в мои "шедевры", покритикуйте мои работы, посмотрим, какой из вас критик - справедливый или не очень, и умеете ли вы это делать вообще. Как знать, может, ваши возможности и ограничиваются всего лишь глупыми, детскими наездами на обитателей сего портала. Я всегда против подобного рода фото с котами, домашними вазонами, художественно разбросанными носками по полу и прочей дребедени, но эту работу поддержать решила, потому что понравилось. Между прочим, насчет и ваших работ с мусорницей, женщиной в длинной юбке и без головы поговорить ого-го можно...
Но все-таки, стоит "сладостей" нам еще ждать?
 

Boull, Простым людям? Надо понять для чего они взяли в руки фотик. Поверьте, никто не против съемки котиков, одуванчиков и детишек. Есть такая вещь, очень ценная, Семейный Альбом, которая представляет собой визуальный, невербальный дневник. Разглядывая который человек заново окунается в свои переживания и эмоции. Однако, в скобках скажем, эмоции эти интересны и ценны только для него, ибо нет занятия утомительнее, чем разглядывать чужой СА. А есть фотография, как искусство. Со всеми атрибутами последнего. А именно, кроме идеи (типа "жалко котенка") есть еще форма, композиция, цвет. И когда автору удается гармонично все эти вещи сочетать, тогда словесные пояснения становятся излишними. Фотография говорит сама. А здесь что? Стотыщный котик, у которого даже шепчущих глаз толком не видно, и ненужная обработка в Low Key (если я не ошибаюсь). Иными словами, здесь запечатлена ваша эмоция, но нет признаков искусства. Вы его просто щелкнули. А потом рассказали то, что должен почувствовать зритель.

Malakhov, спасибо большое за столь развернутое, поучительное, в тоже время "разносящее с пух и прах" ваше мнение... мою работу...
вернее как по-вашему щелчок... но мне оно понравилось!  
замечания очень стоящие..и я знаю, что отговорки типа "я новичок".. у вас не принимаются"...

зачем тогда полез на Фотосентру!.... но я буду учиться..я хочу учиться... 
стотысячный котик...у меня он первый.. 

я даже боюсь спросить, что такое Low Key... потому как заклюют..

Глухов Александр, спасибо большое! очень признательна!

Ronin, мне хотелось бы все же глянуть предложенную вами для критики работу...я бы попыталась описать свои эмоции..за исключением того, что снимаемый жанр мне будет понятен.
с ув.

и все же, Друзья!
я всем очень благодарна, что работа, при всех ее многочисленных ошибках (от постановки, света и худ.ценности) все же вызвала столь бурное обсуждение..
для меня это не прошло даром.
мне намного приятны ваши замечания, чем если бы вы все просто молчали.. 

Zolotova, спасибо большое заглянувшим!

Boull, вот это самое ценное! а котики и опыт - дело наживное.

Значит так! Я не буду спорить, что-то кому - либо доказывать, но скажу одну вещь: каждый фотограф/новичок/любитель/профессионал не важно, каждый человек, когда что-либо фотографирует, он видит смысл и ценность своего снимка. Для каждого этот смысл свой. Например, фотограф мужского пола обрадуется снимку с каким-либо крутым автомобилем, в котором увидит ценность и смысл, а фотограф женского пола снимает кошек и видит в них эмоции, и свою какую- то ассоциацию. У каждого человека свое восприятие мира! И попрошу свои нелепые комментарии оставить при себе! Если бы автор снимка снял обычную пробку от пивной бутылки, был бы смысл говорить о смысле фотографии, а тут, если умственного потенциала не хватает, чтобы увидеть смысл, то очень жаль, проблемы в вас. Спасибо за внимание! На этом все.

Nika, это и есть "обычная пробка от пивной бутылки".
бла-бла-бла про смысл это от незнания предмета в целом. есть желание без понимания. и стремление снимать "что", считая что в этом и кроется смысл фото.
поэтому заявления "если умственного потенциала не хватает, чтобы увидеть смысл" выдают новичка с потрохами, которому для высшей оценки кадра достаточно двух вызываемых эмоций - жалости и умиления.

ash, ерунду говорите, честное слово. С Вами/не с Вамм/ с другимм участниками сайта никто не соревнуется, понимаете?! Когда до Вас это дойдет - да будет просвет истины. Не надо кому-то что-либо навязывать. И тыкать пальцами, кто новичок, а кто нет - глупо. Причем тут это в данной ситуации?! Говорить просто так, лишь бы что-то ляпнуть - бессмысленно и безвкусно. Не вижу в этом ничего устращающего - все когда- то начинали.

алаверды. причем полностью.
когда в таких шедеврах

перестанете видеть смысл и художественную ценность тогда, может, и дискуссия будет иной

хороший треугольник, технически супер. пониже бы кадрировать, но зажато получается, наверно с точкой съёмки поэкспериментировать и будет вообще шикарно.

 Вариант кадрирования этот кусочек отвлекает внимание. А если то же самое сделать, но в профиль?)))))))))))))))))))))))))))

а мне понравилось...мягкость снимка..
боке считаю неналоженным..а что то типа гелиоса.. (может и ошибаюсь)..
в работе нравится теплота цветов.. 

Не знаю на сколько удачную я выбрал работу для критики, но мне этот кадр понравился больше всего. По ссылке — http://goo.gl/4NsLj можно посмотреть остальные кадры из этой фотосессии. Буду рад критике и советам. Вполне ли у меня и Натали получился готический образ? И что можно было бы использовать в съемке такой тематики при минимальном реквизите?

Хоть может при моём очень мальньком опыте в фотографии, моё мнение не будет настолько важно, но вот 2 момента которые мне не понрваились: Это обувь, ну просто бяка по-моему. И 2 это недостаточный макияж, раз стиль готический глаза нужно было выделить посильнее. Ну это сугубо моё мнение, А так в целом очень хорошо!

И забыл добавить, на ступнях очень сильно выделяются вены, может оно и нормально, но ябы убрал.

Иван Манкевич, спасибо, все мнения важные, даже если они расходятся с точкой зрения автора.

По обоим пунктам я согласен. Обувь (вот ведь, уже вторую фотографию преследует) подобрали самую близкую (она даже на каблуке, правда не видно), не в кедах же ей тут быть. Это можно списать на неполный гардероб, хотя, наверное, нужно было вообще босиком ее усадить, что то я об этом забыл совсем.

А вот с мейкапом сложнее, тут уж на вкус и цвет... Я не особо люблю затемненные глаза, даже в готике, вот и сдерживал Натали, когда она наносила макияж.

Модель одета нормально, готы тоже разные бывают   но вот поза... Я, если честно, не могу разобраться, где у нее левая нога, а где правая...

Мне вот понравилась ваша работа (из тех,что по ссылке), которая в предпоследнем ряду третья. Поза тоже не очень удачная (ноги!..), но настроение передали.

простите, но правая нога по сравнению с левой выглядит коротенькой, тоненькой и ступня аж вдвое меньше, эдакая девочка-калека. не очень удачная постановка ног, одним словом. зрачки слишком загнаны в угол глаза, а глаза в портрете должны быть выразительными. взгляд упирается в рамку. я бы дала больше пространства.
ну это слишком субъективно конечно...

Mjatny Vodar и Sviatlana, спасибо за отзыв. Да сейчас вот заметил, что ноги получились разные, возможно стоило бы немного вытянуть в фотошопе. А вот с позами у нас еще слабенько, учимся.

Mjatny Vodar, Натали — девушка творческая, актриса, ей хочется разных ролей. Наверное «хипповский» образ ей самый близкий, а вот для других нужно оттачивать мастерство перевоплощения) Посмотрим, что получится в следующий раз.

да..да...немного смущает поза...как будто ловился момент...
а может в некотором роде это какое-то своеобразие для снимка..
в целом интересный снимок. 

цветочки слево обидели, обрезали. фото приятное мягкое 

Спасают цвета, интересные отражения и текстуры, хаос основных форм - портит, и довольно серьезно. Цветочки можно было слегка "прополоть" и "расставить". 

Обрезанные башни, завалы, пятно светлое вместо солнца, вобщем как то не очень получилось 

Dolzhenko, что хотели получить? небо? солнце? купола?
ни каждый элемент в отдельности, ни все вместе ничего из себя не представляют. качество оставляет желать лучшего. начинает появляться композиция в кадре (может и случайно)  

Bazab, явный завал в кадре. маловато снизу, особенно справа