Марина Глебова, картинка хорошая. Критиковать можно, что угодоно и рекламу апельсинового сока

Andrew Kud, Так материала нет еще - все,что было уже задействовал. Пару раз выходил поснимать, но ничего путного из этого не получилось. И солнечных дней все меньше... Вот такую картинку только и смог сочинить )

Марина Глебова, Конечно,Марина , критикуйте - все на пользу ,все на ус , все в копилку- буду только благодарен ) Кстати дополню,что особо то не "пристреливался "))- снимал как получится и есть еще один кадр оттуда же ,но все равно интересно узнать ваше мнение

A D Afin, ОК. Начнём с вас, то есть с плюсов картинки. Подтвердите свои слова. Опишите нам, почему эта картинка хорошая, её достоинства, а они у неё есть.

A D Afin, я подожду, нас никто не торопит )

Марина Глебова, 1. Отраженка, всегда привлекает внимание. 2. Силуэты... Даже за Градского принял, увеличивал, чтобы понять ошибку. 3. движения. Не всегда присутствует в таких кадрах. 4. Цветовое решение кадра, мне понравились цвета поручней. 5. Деление кадра на две части - светлую-темную. Можно литературщины приплести ( не буду).. 6. Ну , и собственно, такой кадр можно попытаться подвергнуть той обработке, которой я последнее время отдаю предпочтение.
Мяч на Вашей стороне, но я в деревне, поэтому быстро могу не отреагировать

A D Afin, сначала отвечу на ваши плюсы. Отражение само по себе не является достоинством кадра, оно может быть как удачным, так и неудачным. На Градского действительно похоже, что тоже само по себе плюс не добавляет. Движения - не знаю, что вы имели в виду, но изображение действительно динамичное. Деление кадра на тёмную и светлую часть - возможно, это может придавать выразительность.
Мой разбор - в следующем комментарии.

Безусловно, главными в этом кадре являются изображение женщины в очках и косые голубые линии. И хотя я против кадрирования, здесь логичным было бы оставить квадрат, полученный из правой части, при этом захватилась бы ещё часть светлого пространства.
Сейчас главное в этом кадре (голова + косые линии) не поддерживают и даже конкурируют с ним вторая голова левее и весь верхний левый угол. Вторая голова могла бы поддержать первую, если бы она не была такого же размера, да ещё ярче по свету, а так взгляд перебегает с одной головы на другую. А верхняя левая часть кадра отвлекает своими дроблёными формами, тоже не поддерживающими ни по тону, ни по линиям правую часть, и верхним контрастным световым пятном, которое тоже никак не вливается в основной мотив.
Ещё неудачно то, что левая часть изображения мелко двоится (как это бывает с отражениями), идёт мелкими зигзагами и при этом добавлена максимальная резкость, а ведь отражения по сути своей просят завуалированности и плавности.
По своему тоновому решению левая и правая часть равнозначны, но правая хорошо прорисована и лаконична, а левая - с множеством мелких невнятных дроблёных деталей. Поэтому - резать и убирать резкость. И с цветом ещё поработать - голубой нормально, а коричневый получился здесь грязным, как будто смешали акварель охру с чёрным. В пейзаже такой цвет бывает удачным, но в картинке подобного рода лучше иметь чистый цвет.

 Вариант кадрирования возможно можно было бы примерно так попробовать. как вариант.

Евгений S., а что потом с картинкой делал, после съемки? - просто интересно)

Farmurt, Сделал повеселее в камере рав в ФШ.

Марина Глебова, Влад О.,

Все таки решил ответить вам - два поста загубил ))
На мой взгляд в вашем разборе ( пишу в вашем,так как , Влад,ты подписался под постом Марины,полностью с ней согласившись) карточки есть с чем не могу согласиться в силу того,что имею на этот счет свое , мнение.

Кое раз в веки решил выставить снимок таким как снял и не вижу трагедии в том , что множество деталей рассеивают взгляд и не дают сосредоточиться на главном , как вы считаете - да пусть себе он гуляет по картинке и тормозит там , где ему будет интересно . И почему я должен убрать резкость в кадре ? - то есть почему отражения просят завуалированности и плавности - где это написано? - а если даже , по- вашему мнению , и просят, то почему я должен им потакать?)) и , кстати , добавил резкости совсем немного, а не максимально, как вы считаете ( кадр и так был достаточно резким) . Так что тут ,нмв , дело вкуса и если бы я видел этот кадр так же как предлагает Марина и вторил приведенным Мариной ( под одной из моих карточек) в пример работам Моноклона , то тогда мне впору сменить ник на МОНОГЛЕБ )) и делать все так как видите мои фоты вы -
потому что уж ОЧЕНЬ КАТЕГОРИЧНО прозвучало ваше " РЕЗАТЬ И УБИРАТЬ РЕЗКОСТЬ ".
Единственное с чем согласен-это с цветом - да , подгулял маленько и можно было покрутить , но уж как получилось . Так что резать и убирать резкость я не считаю достаточно обоснованным для меня , но благодарю вас за ваше мнение по - поводу моей картинки. И всегда рад вашему внимаю к моим карточкам .

Евгений S.,
А я сразу же после первого утверждения Глебовой :
и читать дальше не стал.
С чего вдруг эти вещи названы главными?
Как понимать эту "главность", в чем суть этой "главности"?
Да ещё и безусловно!!!
Это как? Глебова полагает, что если её нейрофизиология восприняла эти фрагменты таким образом, как она говорит, то именно так же должно произойти со всеми остальными? Чушь какая-то!
Это всё отрыжки извращения теории Арнхейма всякими "знатоками" типа нашей всесоюзной фото-бабушки ЛидьПаллны.
А современная нейропсихология и нейрофизиология говорит о том, что построенная на Арнхейме теория композиции, мягко говоря, во многом нуждается в серьезных уточнениях ( «Мозг рассказывает» Вильянур Рамачандран)
Ну, да, конечно, тетка в очках и поручни акцентированы : фейс тетки в очках - в силу его центральной позиции на картинке, а поручни - в силу сильного контраста и их резкой очерченности.
И что с того?
Повози взглядом по кадру хоть пару секунд и обнаружишь то, что , кмк, значительно более интересно

Именно вот там для меня всё существенное и находится. А остальное - вообще пофигу.

Марина Глебова, я написал - привлекает внимание. Коммент об удачном или неудачном применении это что то типа ликбеза непонятно зачем написанный. 2 похожесть плюса не добавляет, почему? Поясните. Нмв, похожесть и сделала этот кадр. Возможно в спешке поймать момент. Кадр непостановочный. Взгляд бегает, главное, что в этой беготне взгляд возвращается обратно в кадр. Этому способствует и тень в светлой части и линии поручней. Плохо когда взгляд уходит из кадра и ничего его обратно не возвращает. Цветовое решение и резкость это авторское предложение чистые цвета это хорошо в постановочных кадрах, а здесь как есть в жизни, тем паче синие линии хорошо смотрятсЯ на этом фоне. И, как всегда, судить проще, чем делать

Хорош свет, композиция интересна, фигура человека, настроение - всё нравится, красивая работа. Какие волшебные места - Перемышль и весь наш край!

Слишком старые вещи, от этого привычные.
Мне понравился свет в кадре.
Не понравилось, все предметы урезаны и укушены кем то. )

Serj Kirillov, а.. давайте лучше о структуре картинки поговорим  

Севе Рус, структура определяется задачами которые автор решает работой.
любые правила (вернее рекомендации) для ориентиров - куда.
Автор сам чаще всего движется.
Свет лег на работе хорошо, о чем Вам сказали.
Утюг, предмет для зрительской затравки, клюнет не клюнет.
Лист несколько пересвечен на уголке, имеет место потеря текстуры.
Предметы урезаны, создают тесноту в кадре.
В Вашем случае все эти погрешности, мелочи, и нет смысла о них говорить.
Вот примерно, так.
зы.. час тому назад у меня глюк прошёл, написал месагу и она где то в пространстве застряла.

Serj Kirillov, всё это бла, бла, бла - про задачи, решения. Вы, походу, так и не поняли, что это за штука. И урезания, якобы теснота и потерея фактуры - тоже не про структуру. Подождем ( рыбу покрупнее?))

Севе Рус, О выставке: у выставки передвижной статус, когда она открывалась в вашем городе можно узнать в интернет.

Сурикова про в Березове насмотрелся походу)))

Севе Рус, Ага, ну тык ))
О гистограмме у вас очень отдаленное понятия, что за зверь с чем едят.
Ну тык ладно.
Всего хорошего.

Однажды на выставке картин "Большая Волга" художнику очень понравились яркие краски на одной картине и прозрачный нарисованный воздух на другой, на фото все это есть.

Татьяна В, не напомните, где/ когда проходила та выставка?

Очень приятное фото!!! Чайку захотелось..  

Очень сумбурное фото!!! Водки захотелось..  

Ratoncito Jerry, Не могу согласиться, тем более когда обобщают. Пишите, что его деятельность абсолютно деструктивна для сайта. Это мнение сайта или только ваше? Что плохого он вам лично сделал? Критиковал? Касательно его критики, она достаточно конструктивна - тем и неприятна для некоторых, но не для всех, и тому примеров много. Его оскорбляли по-разному, и довольно грубо, и он ни разу хамством на хамство не отвечал.

Критик Кирилов, слабо подкован теоретически, поэтому вынужден прибегать к сарказму, = якобы в шутку... а вдруг попаду... а если нет = то это же была шутка.
Но тот факт, что "критик" Виктор вместо того, чтобы обсуждать результат творчества, ставит в упрек авторам способы и методы изготовления ПИ! Этот алогизм выдаёт в нем заядлого тролля без головы, с головой! Вот. ;)
Хи-хи!

Доброго дня, Ирина. Очень интересная подача и направление в фотографии... Спасибо.

Владимир Ермолаев, 15 лет назад в деревне. Вам спасибо за внимание!

Мне тоже в детстве доводилось давить виноград ногами. Дедушка это почётное дело доверял всегда мне. А взрослые поднимали тосты за здоровье этого славного мальчугана... 

Вахтанг, пьют за мальчугана, потому что его ноги идеальный пресс, выдавливает сок из кожуры винограда, но не раздавливает косточки, что они дают горечь вину!

Liliya M, Да, Лилия, всё верно. Ваше фото навеяло воспоминания...

А вот здесь, всё просто замечательно!!! Снимок художественный и выставочный. Спасибо.

 Вариант кадрирования Доброго вечера. Интересное место съёмки и сам снимок, но осмелюсь предложить вариант, где с моей точки зрения, композиционно и формально картинка выигрывает в своём восприятии... Прошу меня извинить за вторжение в Ваш авторский взгляд. Спасибо.

Привет, Борис. Очень интересный снимок!!! Спасибо.

Srg Z.v., достоверно везде у меня, а здесь просто офигенно...)

Какая серьезная мадам ! Сериал на рабочем месте по телефону ?

женщина - тигр, или сбежавшая заключённая..)

 Вариант кадрирования возможно, что такой вариант интереснее.

Влад О., Доброго дня, Влад. Вариант, на мой взгляд, вполне может быть, но мне думается, что авторский вариант по форме крепче и интересней... Убрав значительную часть изображения (Ваш вариант) произошёл акцент на персонажа и казалось бы это хорошо, но акцент очень агрессивный... не имеющий своего продолжения,статичный..., в версии автора акцент как бы размыт, но начинает работать так называемое "негативное пространство" (окружение) и этот момент очень важен в построении кадра... и он (момент) главный, именно через него зритель получает вход в пространство для его зрительских фантазий... В Вашем варианте - всё произошло и случилось, в варианте автора - сейчас что-то произойдёт и случится, что ГОРАЗДО важнее... Автор должен задать вопрос своим снимком и НИКОГДА на него не отвечать, оставив всё на суд зрителя, если мы говорим о фотографии художественной... И ещё, если мы мысленно уберём персонажа из кадра, снимок всё равно останется, да , будет другим, но останется, а если убрать "негативное пространство" (окружение) оставив персонажа, снимок не состоится и художественным не станет...Спасибо.

Влад О., возможно, но я, почему то, не люблю квадратный вариант кадрирования в портрете)

Понравилась фотография ! Я часто наблюдаю и вижу полную оранжевую или красную луну,
но снимки не получаются, она у меня безликая и маленькая получается, снимаю CANON EOS 1300 D,
в комплекте объектив EFS 18-55mm, другого нет...каким Вы снимаете луну?

Ниночка, здравствуйте!
Посмотрите характеристики Canon PowerShot SX50 HS, и Вы всё поймёте... Там объектив потрясающий...

Привет Евгений. Это пожалуй лучшее за последнее время.

Евгений S., в цветном мягком варианте было тоже очень хорошо.

Марина Глебова, Там , при ближайшем рассмотрении , были кое - какие артефакты... и она , конечно , была совсем другая )

Валентин Бондаренко, Спасибо,Валентин! рад стараться!