Introvert (C), тут увидел в обсуждении под одним кадром, несколько ваших постов про ОВ. Можете растолковать мне непонятливому, как в ОВ попадают кадры, какие критерии для попадания, и кто отбирает. По моему скромному мнению, из того, что сейчас можно увидеть, более чем сорока кадрам там не место. Может я ошибаюсь и неверно трактую ОВ?

Vladimir Bayker, Попадает, так сказать, неформат. То, что называют браком, а непонятливые ОВ-ешники восхищаются, непонятно чем и много болтают о непонятном. Как-то так :-)

Edu, непонятен принцип отбора. Как я уже писал, на мой взгляд ничего особенного нет в более чем сорока кадрах. Такое впечатление, что некоторые работы попадают только потому, что автор попал в "обойму", ни какого "особенного взгляда" не наблюдается, обычные проходные кадры, это не особый взгляд, а скорее пустощёлк.

Vladimir Bayker, Трудно сказать, я не отбираю. Может и есть промахи, но в основном все правильно. Раньше было хуже, я еще возмущался: на каком основании поместили в ОВ. А уж проходной, не проходной - это особый взгляд, не всегда можно понять автора, что он показывает

Edu, собственно и не вникал, что такое ОВ, думал что то вроде СА. На днях решил посмотреть... некоторые кадры 100% СА, что бы кто не говорил. Жаль когда к интересным работам подмешивается откровенный мусор.

Vladimir Bayker, ОВ - это нечто включающее в себя все кроме пейзажей, птичек, цветочков, закатов, восходов. Так было когдв-то, т.е. ОВ - это и стрит и МФ и абстракция и т.д. и т.п.. Основной идеей ОВ - прямая фотография. Фотография неподвергаемая не то что фотообработке, но и даже кадрированию. Требование спорное, т.е. при печати фото допускается некое кадрирование и манипуляции с цветом и светом, т.к. любое фото не является 100% отображением действительности. При проявке цветового негатива фото все рано обрабатывается встроенным редактором фотоаппарата. Затем, я так толком не понял почему, вместо ников появилось требование указывать имя и фамилию. На том же этапе был вопрос в настройках "ОВ или не ОВ". Поставил ОВ. После чего любая фото от меня попадает в ОВ. Теперь надо определиться, что сообщество желает видеть в ОВ, т.е. дать определение ОВ. Эду не пожелал дать свое определение ОВ, а надо бы дать определение и затвердить или перестать мусолить эту тему)

A D Afin, На этом требовании настаивала Глебова. Но по факту оно не было принято в качестве правила для ОВ. Когда требование было отвергнуто (рулил-то процессом я, а я был против этого правила), в знак протеста против моей позиции команда Глебовой стала попросту игнорировать раздел ОВ. Тогда Мастер поручил мне отправлять в раздел ОВ картинки по моему собственному усмотрению, не обращая внимание на волю автора. Я отказался.
Тогда было найдено такое решение :
было выбрано 6 человек, и каждый из них самостоятельно принимал решение по картинке, ОВ или не_ОВ. И если кто-то один из этих шести назначал картинку в ОВ, никто из остальных пяти её оттуда убрать уже не мог. Начались нешуточные скандалы Глебова и Ко vs Kud и каждого с каждым.
***
Что же касается определения ОВ, после того, как мною был написан целый трактат по этому поводу, я предложил каждому из "судей" изложить свою точку зрения по поводу определения , что есть такое ОВ, каковы формализованные критерии оценки и принятия решения. Ни хрена ни у кого не вышло, ибо задача весьма непроста. Так и продолжили жить : своё видение ОВ я подробно изложил, а видение прочих осталось неопределенным.

Ratoncito Jerry,
раздел, который стали потом (и поныне) называть ОВ, был предложен мною с названием "Художественная фотография". Ни в один из существующих разделов никакую ХФ невозможно отнести.
Несмотря на то, что на картинке может быть изображен чел, цветочки-деревца, книги в стопке на столе промеж фруктов или ещё чего, и если эта картинка из разряда ХФ, то ей не место в разделе "Портрет", "Натюрморт", "Пейзаж" и т.п. Ибо сама интенция автора состояла вовсе не в том, чтобы показать чью-то физию-Мурку-Жучку, какое-то деревце-цветочек или фрукты на столе. И, следовательно, к картинке, размещенной в разделе ХФ, следует подходить совсем с иными критериями оценки. Её следует судить по меркам визуального ИСКУССТВА. А это очень особые мерки.
Это во-первых.
А во-вторых, в то время противоречия между дачниками и ОВшниками стали выливаться в совершенно скандальные формы. Это обычное дело. Дачник, к примеру, в фото кляксы на стене помойки видит именно кляксу на стене помойки, и ничего более. ОВшник видит совершенно иное. Поэтому возникла такая договоренность : непонятные и презираемые дачниками картинки собираются в отдельном разделе, а они, в свою очередь, понимая, что в этом разделе собирают свои картинки ребята чудаковатые, не обращают свое внимание на них и обходят раздел стороной. Аналогично и ОВшники не пытаются рассказать дачникам, что их картинки - фотомусор и не более того.
Вот, собственно, зачем раздел был создан.
Правда, на практике сложилось всё не очень хорошо.
Внутренние распри среди ОВшников в купе с приходом на сайт особенных мерзавцев (Каледин, Сучков и т.п.) привели к уходу большинства талантливых авторов с сайта. Почти всех. Остались единицы. Поэтому нынче раздел ОВ правильнее было бы просто закрыть.

Andrew Kud, Вывод: раздел ОВ надо ликвидировать, т.к. толку от него никакого. С тех пор пришло много новых участников, которые понятия не имеют о том, что это за раздел и как и почему туда попадают их фотки. Официальной информации об этом нет нигде на сайте (как впрочем и описаний других разделов).
Вот я один из таких участников. Моя фотка каким-то образом попала в ОВ. Единственная моя мысль по этому поводу: "Ну и чё?". Вот совершенно "ни тепло, ни холодно". Я даже не знаю, мне этим фактом гордиться или оскорбиться. Дохлый раздел.

Andrew Kud, а вот тут начинает проясняться - ОВ был задумал, как некий изолятор, как некая псих.больница, чтобы изолировать "чудаковатых", чтобы они там занимались своей "хренью" и не лезли к "дачникам". Т.е. получалось, что сайт для "дачников", а странненьких, с "закидонами" участников в отдельную конурку, где они "тихо сам с собою". Кажется мне стоит всё-таки оскорбиться по поводу того, что кто-то засунул мой снимок в ОВ.

Vladimir Bayker,вот поэтому я не стал отвечать на ваш вопрос,слишком много "хероев"вылезло как первопроходцы ОВ....
я помню как на Фотолайне шерочка с машерочкой,то бишь учитель и олег лобов фестивалили по полной,а сейчас...сучков мерзостный тип....

Andrew Kud, как я понял про систему попадания в ОВ, что есть некие шесть пользователей, которые отбирают кадры в ОВ. В настройках сейчас нет функции ОВ. ОВ не является, да и по своей сути не может являться "прямой фотографий". ОВ, это сугубо художественная фотография.
Всё понятно... изначально хотели как лучше, а получилось как всегда. Жаль что на сайте нет личных сообщений, и нет информации о тех, кто входит в "шестёрку выборщиков", так как есть вопросы по конкретным работам, с какого бодуна это попало в ОВ, а не в СА.

Сергей Крышен,
В случае со мной именно потакание Мастера выходкам Коледина послужило причиной. Что послужило первопричиной для остальных мне неведомо. Наверное, у каждого была своя.

Проблема Глебовой состояла в том, что она умела делать хорошие картинки, но не умела хоть как-то вразумительно объяснить публике философские аспекты ХФ. От того оказывалась всегда "битой" в ожесточенных схватках с дачниками по поводу ОВ. И я ей не раз это говорил публично: коли неспособна говорить доходчиво и убедительно о сложном в фотографии, так и не лезь в дискуссию.
Так ведь это синее вместо желтого может кардинально поменять структуру картинки. И тогда получится, что совсем они и не одинаковые. Не стоит так уж всё упрощать и обобщать. С ХФ всё очень непросто, чтобы вот так с бухты-барахты соваться в неё с некомпетентным мнением. А мнение дачника в 99,99 процентах случаев именно некомпетентное.
Это легко проверить. Задайте любому дачнику вопрос "Что такое искусство?". В худшем случае обматерит, в лучшем - ответом будет нечленораздельное мычание. Дачник никогда такими вопросами не озадачивается, т.к. если бы озадачился хотя бы в самой малой степени, тут же перестал бы фигачить свои безыдейные картинки. Т.е., перестал бы быть дачником.
Но ведь если не знать точно, - пусть хоть на уровне своего личного мнения, - ответа на этот вопрос, то как же можно судить о произведении искусства (ХФ)? Никак это невозможно.

Andrew Kud, Я не ставил своей целью спорить с вашими высказываниями, просто взгляд и впечатления со стороны. А про искусство и дачников вы точно погорячились. Спасибо за ответ.

Vladimir Bayker,
Нет. неправильно поняли. Нынче из тех 6 уже никого на сайте нет. Как теперь в ОВ попадают картинки я не знаю. Но точно, что не так, как прежде.

Andrew Kud, Позвольте с вами не согласиться. Раздел собирает тех, кому "ничего обьяснять и не надо", т.е. людей близких по духу, с ущербным мышлением, с особым взглядом на мир :-). И удаление раздела будет величайшей ошибкой

Introvert (C), Тогда не было ни Бориса Гуревича, ни Русланы и я не входил в шестерку выборщиков,так что А Куд сказал все правильно.)

Проблема Глебовой состояла в том, что она умела делать хорошие картинки, но не умела хоть как-то вразумительно объяснить публике философские аспекты ХФ. От того оказывалась всегда "битой" в ожесточенных схватках с дачниками по поводу ОВ. И я ей не раз это говорил публично: коли неспособна говорить доходчиво и убедительно о сложном в фотографии, так и не лезь в дискуссию.

Andrew Kud,
Андрей, это проблема многих фотографов, да и художников в целом - умение сотворить и умение объяснить растут из разных мест.
Более того, мне тяжело объяснить самому себе что заставило нажать на кнопочку, не говора о том, что повторить собственную карточку на другой день не удается - другое настроение и восприятие кадра.

Introvert (C), Влад, я никогда не был наделен правом владение кнопкой ОВ, более того, по сей день не имею понятия каким образом мои карточки туда попадают. Отсюда и мое отношение к ОВ как к чей-то игрушке. Я понимаю, что на массовом сайте типа 35фото, где в день выкладывается тысячи фотографий, специальная рубрика должна иметь место. Здесь, когда в урожайный день выставляется пару сот карточек , за 15 секунд находишь те 10-15 фотографий которые как-то интересны. По странному стечению обстоятельств, большинство из них отмечется и вледельцами заветной кнопочки....

Boris Gurevich,
Согласен. И согласен с тем, что умение сотворить куда как более важно, чем умение говорить. Но тогда обстановка была такая, что нужно было либо не влезать в это дискуссионное побоище, либо дискутировать, имея за спиной очень сильную позицию.
Слабая теоретическая позиция в дискурсе сильно компрометировала саму идею создания спец. раздела. И это было плохо.
Зато как автор она была незаменима на ФЦ.

вы хотите сказать что у вас не было 3-очкового балла,который перерос в 10 потом? раньше надо было реки от двух держателей 3-х баллов чтобы снимок попал в ОВ,могу продолжить список Моноклон,УСН,Глебова,ПДГ,Алтимона,Влад О,Анна Тимофеева,ТВП,Анна Черно,только 6?

Introvert (C), Никогда. Мне 10 очковый "выдали" несколько лет назад, сам не знаю за какие заслуги, но задолго до последнего раунда "награждений".

Boris Gurevich,практически все кто попадал со снимками в ОВ,получали этот рек,даже я,но отказался по причине всегда против барина,как и сейчас,ЖР навязан барином,да и какая разница на сегодняшний день...в ОВ НАЗНАЧЕНЦЫ

Introvert (C), Мне как-то все равно, будет ОВ или не будет, продолжу снимать как снимал.

Introvert (C), вы просто не знаете всех обстоятельств.
Изначально Мастер попросил меня прошерстить весь многолетний архив ФЦ и изменить раздел,, куда изначально были выставлены картинки, на раздел ОВ. Это нужно было, чтобы не с нуля раздел накачивать картинками, а использовать уже имеющиеся материалы, когда раздела ещё не было. Недели две я этим занимался и несколько сот картинок таким образом по моей ЕДИНОЛИЧНОЙ воле перекочевали в ОВ.
Мой выбор этих картинок был воспринят в штыки Мариной : у неё было иное представление о картинках для этого раздела. Тогда, чтобы избежать однобокости моего взгляда на суть вещей, я предложил наделить правом перенаправлять картинки в ОВ ещё и Глебову, Малахова, Крика. Так и сделали.
Никаких реков нам для этого не требовалось. У каждого из нас была специальная кнопочка. Нажал её, и картинка перемещалась в ОВ, независимо от того раздела, куда была помещена автором изначально.
Потом добавились ещё пару человек к нашей четверке. Но я нынче уже не припомню, кто именно.
Вот как всё было. А то, о чем пишете вы, стало уже много позже.

Introvert (C),
Правда, конечно. Только вы написали, что я соврал. А это не так. Вам бы извиниться, если по совести.

Andrew Kud, я никогда не против, все инструменты даны, любой клуб и дискуссии только приветствуются. Единственное, что технически правильно было бы дискусии начинать в блогах, а не под фото.

Master, Нет всё так просто. Если вы и вправду хотите дискуссий на сайте, то вам придется приложить для этого изрядное количество ОРГАНИЗАЦИОННЫХ усилий. Сами по себе они здесь не возникнут : нужно потрудиться над созданием условий и возникновению способствующей дискуссиям среды. Нужны, если хотите, меры стимуляции именно дискуссионных дел на сайте. А вместо этого вы заморачиваетесь "игровой механикой", рейтингами и развесовкой реков. Т.е., стимулируете именно то, что убивает всякое желание говорить на ФЦ что-то важное и существенное. Ибо БАЛАГАН - не лучшее место для умных разговоров.

Andrew Kud, а Вы можете прикинуть, сколько на сайте желающих вести дискуссии или хотя бы их читать? А каково количество пришедших сюда за "игровой механикой"? Думаю, что разница не в разы, а в сотни раз. Вы, желающие говорить "что-то важное и существенное" и ваши слушатели, просто нерентабельны.

Andrew Kud, так у нас и так самые лучшие возможности для дискуссий из всех фото-сайтов, удобный интерфейс, блоги, блокировки нежелательных собеседников, возможность объединения галерей по хештегам итп. Какие еще нужно возможности я не совсем понимаю. Вот когда будут дискусии, будет понятно что удобно, что нет, что еще можно сделать чтобы улучшить, а пока их нет, то и непонятно что делать.

Master, Master, вы почто меня обманули!? А я, дурак, обрадовался и даже ночь потратил, в ущерб здоровью, но во благо ФЦ.
У меня ещё было много идей по привлечению и оживлению... С вашей помощью мы их все похоронили! Вот. ;)

Голосов Петр, Вариантов много,они как политики, что у них там в голове? В плане фотографии пожалуй гораздо интереснее.

Владимир Фэд, Про множество вариантов согласен.
Мой вариант: "Любимый столб плача".

На мой взгляд, модели лучше бы ноги выпрямить как и руки вдоль тела и смотреть в небо, снимок заиграл бы по другому. И снять без глубоких теней. И может снять чуть крупнее планом. Задумка хорошая,

M Y X O M O P, тогда перед тем как писать, Вы уж сами подумайте - надо ли это Вашей бабушке

M Y X O M O P, M Y X O M O P 108.3527 июля 2024 г., 12:06
@m_y_x_o_m_o_p
да тут замучаешься бабушкам посылать!
Два раза на сельхозработах... ))))))

Сергей Крышен, тут главное не накапливать: выставила фотку семейно-альбомного плана - сразу бабушке послать (контакты бабушек надо в обязательном порядке брать при съёмке). При таком подходе вполне можно справиться.
Лучше, конечно, не выставлять семейно-альбомщину, но это же сложнее. Гораздо сложнее снять интересный портрет, чем послать фотку бабушке, т.ч. бабушкины контакты - ёйное фсё.

фото скомпановано. есть движение. завал из-за широкого угла. пятна уравновешены. спасибо автору. Я думаю надо смотреть работу автора, а не дождик и т.д. Если не нравится- напишите какие " косяки" Вы заметили. с ув хв

Здесь нет ничего, чтобы посмотреть. Но фактура а-ля пленка, тональности фото, геометрический рисунок создают некую эстетическую форму. Опять же детали, если внимательно порассматривать, радуют глаз. Дьявол кроется в деталях :-)

Здесь вспомнился роман Мастер и Маргарита. Сцена где Пилат сидит на троне и рядом огромный пёс. Пилат исчез ,его не стало, и только одинокий бродящий пёс будет вечным напоминанием событий прошлого. Пёс как фигура играет между небом и землёй,. Пёс в бесполезных поисках хозяина

Ewa Strzelecka, да кадры на этот сюжет ещё в советские времена регулярно печатались в журнале "Крокодил" в рубрике "Нарочно не придумаешь".

а когда был сделан этот снимок? можно экзиф посмотреть?

Introvert (C) Вы знаете снимок был снят НА Рentax K-r 2011 ГОДУ ТИФ НЕ СОХРАНИЛСЯ НА НАКОПИТЕЛИ СГОРЕЛ НАКОПИТЕЛЬ.

M Y X O M O P Евгений Савельев, а зачем Вы его опять выставили спустя 7,5 месяцев, не удалив предыдущий вариант?Но мне кажется в цвете более Эффе́ктный кадр.

Владимир Полонский, Гм, пожалуй соглашусь с вашим мнением. Вот вы же можете показывать фоточки, русские фоточки, а то все дигиарт, дигиарт. Процитирую: сбрось с себя хандру и лень и в дорогу сей же день :-) . Если сложно, то есть же ваши архивы, наверное

Edu, Зачем? Кому это нужно? Выставляю скуки ради, фотографии так себе. Может иногда и попадаются более-менее приличные, но это как исключение. А в основном так - пенсионерские забавы, маргиналии. )
Камера как записная книжка.

Владимир Полонский, Вероятно, для удовольствия, своего и зрителей. Уверен, что подавляющее количество ваших фотографий практически никто и не видел, как и у всех. Показать, может что-то дельное скажут. Вы же зачем-то занимались выпуском фотоальманахов в сети, просто сайт был неправильный. Как я там говорил, что его спасут только расстрелы :-)

Edu, Вот журналом с удовольствием занялся бы, работа творческая, интересная, много неизведанного. С Малаховым и Аней Черно сделали несколько выпусков, далее что-то не заладилось. Наверное мой скверный характер. )

Владимир Полонский, Так попытайтесь это сделать здесь, на этом сайте. Думаю, что здесь будут более благодарные зрители и ценители. Может и помощники будут, которые потерпят некоторое время ваш характер :-) Можно провести переговоры с кем-то, кто согласится комментировать ваш альманах

Edu, Да, скорее всего не журнал,- альманах. Если найдутся желающие потрудится во благо популяризации фотографии - можно попробовать. Обсудить можно здесь.

Владимир Полонский, Народ будет долго расскачиваться. Может ссылку дадите на то, о чем мы беседуем для понимания. Заведете запись в дневнике или как он там называется, надеюсь откликнутся. Если примите, то я тоже помогу чем могу

Евгений Ермаков, Да, небо я решил притемнить, чтобы подавить яркий красно-голубой контраст. Как мне кажется, это сочетание цветов не очень хорошо смотрится. Спасибо за Ваше внимание и комментарий, Евгений!