Марина Глебова, Приветствую, Марина! Весьма рад! Вы всё верно сформулировали - направленность National Geographic и Animal Planet в силу моих скромных сил и возможностей. Причём вне зависимости от локации. Вот сегодня за плавающем ужом на Плещеевом озере "охотился". Мне это самому крайне интересно и с удовольствием делюсь тем что запечатлел с теми кто заинтересован глянуть.
Я не то что допускаю, я совершенно точно сознаю, что такой подход к фото не единственный. Я как раз и писал, что придумано достаточно много "фотоигр" со своими правилами. Более того, в отличии от подавляющего большинства дачниГов, я в
общих чертах даже ознакомился с правилами некоторых "игр", слежу за ними и изредка даже фотал на эти темы.
Вовсе не ставил целью воевать с "игроками", я лишь указал нескольким азартным "игрокам" что результат их игры не есть нечто выдающееся и с практической точки зрения ничуть не лучше дачниГов. А с точки зрения обывателя они и вовсе маргиналы.
Но осуждать их за эти "игры" отнюдь не собирался.

Ratoncito Jerry,
Трудно не согласиться.
Однако, не кажется ли вам, что с практической точки зрения занятие любительским фотографированием (будь вы хоть Глебова, хоть Мухомор - без разницы) - занятие глупое?
Ну, посудите сами.
Вся эта фотографическая тряхомудия : камеры, штативы, фильтры, объективы, пыхи и пр.,
стоит денег. И денег не малых по меркам чела с доходами на уровне среднего класса. А есть ли со всего этого ПРОК? Если, конечно, ваша фамилия не Максимишин (Пинхасов, Розов и т.п.)
Нет проку. И не предвидится, что он у вас обнаружится.
Поэтому и непонятно, о какой такой практической точке зрения вы всё время говорите.
Давеча вы высказались в том смысле, что вы своими картинками можете порадовать своих близких и друзей, а кого ОВшники порадовать могут? Типа, никому их хрень и задаром не нужна, кроме узкого круга маргиналов от фотографии.
А вот пришла Глебова и показала

И неужели вы не чувствуете, не понимаете, что ни сотни, ни тысячи закатов-рассветов-Жучек-Мусек-пусек не способны удовлетворить ваши эстетические потребности (если они, конечно, присутствуют у вас) так, как всего-навсего одна эта картинка?
При этом практической пользы от картинки Глебовой ровно столько же, сколько и от вашей.
Так, может, не стоит о какой-то практичности толковать, когда речь идет о хобби, о занятии для души.

Andrew Kud, опять манипуляция и попытка навязать свой вкус. Что такого показала Глебова? Универсальный удовлетворитель эстетических потребностей? Да легко эта её картинка может не удовлетворять эстетические потребности и зависит это от потребностей, а не от картинки. Существует большое количество фотографов, за одну фотку которых можно легко отдать сотню таких вот от Глебовой.

Хорошая картинка, но увы... эмпатии не вызывает, "холодная" она, хоть и правильно сделана, но не греет от слова совсем. Поставьте рядом с последними кадрами Николая Бурдина , Simbikа и Sugs Alexа, и она сольёт им по полной, а знаете почему, да потому что они вызывают эмпатию.

M Y X O M O P,
Не так давно Сергей Крышен пытался убедить местную ОВшную публику в том, что любую фотографию можно описать на языке общения людей.
Выглядело это так :
Вопрос от Edu
Ответ Крышена
Вы с Крышеным согласны?
Этот мой вопрос вам отнюдь не праздный и напрямую касается заданного вами вопроса мне.
Если вы хотите, чтобы я ответил на ваш вопрос, ответьте сначала мне. Это важно для меня, чтобы я смог понять, как правильно выстроить свой ответ, чтобы мы продолжили разговор на "одном языке".

Andrew Kud, Вы снова мое личное мнение пытаетесь выдать за попытку кого-то убедить. Вы уверены что моя цель была в убеждении? И тем не менее, Читаем -
"Вопрос от Edu
Как вы сможете описать словами, например, гармонию цвета в фото?"

и дальше , уже под приведенной вами в качестве примера работой Марины Глебовой -

"Edu 18 августа 2024 20:19
Да, зеленое с красным всегда хороши."

Кажется это была попытка описания гармонии цвета в фото. Немногословно, коротко и лаконично. Или я ошибаюсь и возможно это был дежурный комплимент в сторону автора фото?

Сергей Крышен,

от 11.08 Крышен - Куд'у
Какого лешего вы теперь ко мне со своими вопросами лезете?
Попрощался, так и иди, куда шел.

Andrew Kud, Во как заговорил. НЕ надо иллюстрировать свои комментарии цитатами из моих комментариев, тогда и вопросов не будет.

Zlobina Natalia, к этому свету не тянет, неприветливый он...для меня!

Марина Глебова, Интерес всегда вызывается предметностью вопроса. Увидели у Мухомора интерес к фотографии, так с Мухомором и обсуждайте. Зачем обсуждать то, чего нет. Вы меня пытаетесь троллить, или мне показалось?

Марина Глебова, а-а-а, ну в этом плане да, "стрит", "жанр". Вы там ещё чего-то про стремление писали, так я вот никуда не стремлюсь.

Сергей Крышен, вам показалось, не пытаюсь. Действительно хотелось бы узнать, какое своё фото вы любите больше других. Чем вызван этот мой интерес? Тем, что вы осуждаете одного из авторов за то, что он экпериментирует, пробует, удаляет свои фото. Думаю, что это нормальный процесс в творчестве. Поэтому заглянула в ваше портфолио. Вообще не поняла, к чему стремитесь в фото. Ну и интересно стало, к чему. Вот и спросила. Земляк всё-таки. Может, покажете?

M Y X O M O P, в данном случае я не о жанрах. Ну да ладно... Показалось, видимо.
Хотя, если хотите, ещё пару слов. По отдельности у вас существуют стрит и форма. Вот добавить бы форму в стрит, чтобы фото работало не только сюжетом, чтобы свет-тень и другие элементы работали на сюжет.

Марина Глебова, у нас с Вами просто разные вкусы. Я вот тоже могу Вам написать, что Вашим бы снимкам сюжета бы. Вам у меня не хватает формы, а мне у Вас - сюжета.

M Y X O M O P, а вот дело как раз не во вкусах. Мы ведь в своих фото выражаем себя. Сюжет в фото для меня вообще невозможен, я ведь по сути прожжёный абстракционист и формалист. И отдаю себе в этом отчёт.
А про ваши я не сказала, что у вас не хватает формы, как раз видно по некоторым вашим фото, что форма вам не чужда. И я знаю, что это очень трудно - объединять в фотографии стрит и форму, но помечтать ведь можно?)

Марина Глебова, Пройдемся по фактам. Не осуждаю, только констатирую факт. Автор ищет себя. так и написал. Однозначно про причину сноса автором, именно пакетом, своих работ мне неизвестно, но судя по тому, что было популярно среди приверженцев "высокого фото" в обсуждениях последнего времени, субъективные догадки есть. Нет фотографий, нет комментов под ними, нет и осуждения их сноса.

Сергей Крышен, ) Ну теперь покажите уже, наконец, свою любимую. Я вот посмотрела, мне у вас понравились вечерний поезд и рядом фото свет-тоннель, точные названия сейчас не вспомню. А вам что у вас больше всего нравится?

Марина Глебова, как раз во вкусах, а про выражение себя это пустопорожнее бла-бла-бла. Вы может быть в своих фото себя и выражаете, а я вот может быть и нет. Одно дело, когда снимает "прожжённый абстракционист и формалист", а другое дело, когда какой-нибудь прожжённый документалист. Как он там себя выражает, когда ему нужно показать что происходит по заданию редакции? О самовыражении он думает далеко не в первую очередь и готов им спокойно пожертвовать. Другое дело когда не спеша, вдумчиво снимаются тени/блики/отражения/цвета.
Вы считаете, что форма важна. Возможно так и есть для Ваших снимков, а я вот считаю, что главное сюжет, а форма дело второстепенное и её при интересном сюжете может не быть вообще. Да при интересном сюжете на неё никто и внимания не обратит.
Вам нравится снимать/смотреть одно, а мне - другое. Дело исключительно вкуса.

M Y X O M O P, у меня и в мыслях не было противопоставлять одно другому. Это и ни к чему в данном случае. А по поводу того, что в фото проявляемся мы и наш взгляд на мир, так это ведь не только в фото, это вообще в любом творчестве работает. В документальной съёмке тоже. Поставьте рядом двух фотографов и покажите им направление съёмки, и снимки выйдут разными.

Сергей Крышен, что-то вы всё время "стрелки переводите" на другое. В формализме и абстракции вы точно ничего не понимаете, раз залепили такую фразу. А вот о решающем моменте почему бы и не поговорить? Хотите поговорить о решающем моменте в фотографии? Ну что же, давайте. Послушаю вас, можно и с примерами. Тема очень достойная.
Только не слейтесь, как обычно.

Марина Глебова, Откуда у вас такая уверенность в том, что в формализме и абстракции я ничего не понимаю? И почему ( с какой целью ) я "залепил "фразу именно такого содержания? Стрелки перевожу , чтобы не говорить о том, что мне не интересно, если вас устроит такой ответ. И в дискуссии с вами вступать желания нет, ответил на вопросы и все. Хватит, с Кудом поговорил, дальше общих определений ничего не услышал. Особенно удивило обсуждение какая из фотографий более метафизична. И как не "слиться как обычно", когда любое обсуждение заканчивается банальным хамством оппонента. Читайте мой первый ответ вам. Мы шесть лет тому обо всем поговорили.

Сергей Крышен, уверенность потому, что вы сказали глупость на эту тему.
Вы действительно ничего не понимаете в абстракции и формализме, это заметно по вашим высказываниям. Собственно, у вас нет базы знаний на эти темы, вы судите поверхностно, и это очень заметно.
А фразу вы "залепили", чтобы укусить меня. Но промахнулись.
А слились, потому что просто боитесь, боитесь даже назвать любимое фото из своих.

Марина Глебова, После Кудовских вбросов, пестрящих терминами и определениями академического оттенка, публика "правильных"воодушевилась, а потом пошел раздрай, переругались даже те, кто испытывал друг к другу симпатию. Скорейшего им примирения. Вы тоже говорите с позиции собственного превосходства ощими фразами - кто что думает и как кому поступать. Не надо так категорично заявлять о вещах, про суть которых вы можете лишь догадываться или писать КМК. Позвольте мне самому определять чего я боюсь и по какой причине. Вы не изменились за шесть лет и поэтому тема закрыта. Удачи в возрождении ОВ.

Опять слился, как всегда и ранее. Чуствует, что не может держать удар и желает удачи в чем-нибудь

Edu, а Вы тут всё пытаетесь кого-нибудь лупцевать. До сих пор не поняли, что не создадите вы здесь никаких боевых отрядов, которые загонят "дачников" по щелям - "дачники" вас просто не заметят.

M Y X O M O P, а вы себя к "дачникам" относите?
Кстати, у дачников имеется свой очень агрессивный отряд, и стоит только кому-то всерьёз заговорить о фотографии, как этот отряд бросается в бой, поскольку "не положено" и "вредно нарягаться, осмысливая".

M Y X O M O P, И не собирался я ничего создавать, зачем? Вроде вооруженное перемирие: мы не трогаем их, а они не лезут к нам. Меня устраивает. А лупцевать полезно, для разминки :-)

Марина Глебова, а мне никто из ОВ-шников, которые противопоставляют себя "дачникам" и соответственно пренебрежительно используют этот "термин", так и не смог объяснить, кто это такие - "дачники", какие их основные отличительные признаки. Поэтому я не знаю, дачник я или нет. Да и мне как-то по хрен.
Вот с чем я точно не хочу ассоциироваться, так это с ОВ-шниками, после того, как узнал историю того, как, кем и для чего создавался этот позорный раздел. Я даже потребовал удалить из "ОВ" единственный мой снимок там, но вероятно нет такого функционала у того, кто его туда засунул.
Вы вспоминаете то, как здесь было раньше, а сейчас "дачники" давно просто спрятались за своими ЧС и прекрасно себя чувствуют там. Единственный, кто с ними может бороться эффективно - Мастер.
"Всерьёз говорить о фотографии" - это Вы о словоблудии Куда, которое только отвращение вызывает?

M Y X O M O P, я совсем иначе всё это вижу. Кстати ОВ раздел уже много лет совсем не тот, каким создавался, и это Мастер решает, чьи фото попадают в этот раздел.
Ну а Куд умеет против себя настроить, этого у него не отнять.) Предполагаю, то, что он пишет, кажется вам словоблудием по одной из двух причин: либо вы не готовы к этой информации, либо вы не вникали. Часто с ним не согласна, но считаю, что сайту от него много пользы.

Edu, да никто ж к вам и не лезет. Один Крышен интересуется, почему у Вас нет новых снимков. Это ж не организованная группа устроила травлю. Это один участник задаётся вопросом.
А вот ваш "гуру из Бобруйска" засерает ленту "Новых" своей словоблудной чепухой, зная, что на сайте существует раздел "Дневники", т.е. намеренно лезет со своей чепухой ко всем. Это он лезет буквально ко всем на сайте, когда его никто не трогает. Доморощенный "псевдофилософ" объясняет нам, как мы должны снимать, при том, что его никто об этом не просил.

M Y X O M O P, что значит "не просил"?
Так ведь и сайт этот для того, чтобы фото обсуждать, мнением делиться, это всегда было особенностью ФЦ.

M Y X O M O P, Этот один участник задает вопросы с подходцами, с "неясными" для меня целями. Отвечает вопросом на вопрос и уходит от темы. По его утверждению у него были полномочия, не знаю от кого, шерстить ОВ и вообче. Гуру не мой, попрошу не оскоб лять. Про ОВ, думаю вы неправы. Что там когда-то задумывалось, неважно. Сформировалось некое сообщество разных людей, но похожим иногда взглядом, которые делятся своим взглядом на мир, удачно не удачно, неважно, перемелется мука будет. Вы слишком предвзяты к ОВ

Марина Глебова, вот именно фото обсуждать, конкретную фотографию под ней, а не выкладывать вместо фото свои многосерийные и многоэкранные лекции о том, какие фотографии вообще "правильные", а какие "неправильные" (я утрирую) и как следует их отличать.
На сайте нет форума, но есть "Дневники" - можно там обмусоливать истинно верное мнение с парочкой своих адептов. Так ему же этого мало, ему надо стать "гуру", ему надо, чтобы его словоблудие читали все, кто пришёл просто посмотреть фотки и обсудить их (именно новые фотки, а не его трепотню). А какую ленту комментов я видел сегодня с утра? Сплошь загаженную его словоблудием.

M Y X O M O P, Меткое замечание. Эдуард даже не замечает, что в переписке с ним всего три автора которые не апологеты ОВ. Причём рафинированный дачниГ только один - это я. А остальные (дачниГи) понятия не имеют что там ОВ фотает, обсуждает и тд. Те они даже не в курсе, что Эдуард вышел на тропу войны с ними. Подозреваю, что они могут даже понятия не иметь о существовании автора Эдуарда.

Edu, Тоже мне проблема! "Почему не выставляете новые фотки, а ставите только старые?" - "Не хочу" - "Почему не хотите?" - "Не имею желания". Всё. Что тут обсуждать-то?
Очень даже имеет значение, как и для чего создавался ОВ, после того, как об этом рассказал его создатель. Я до этого рассказа знать не знал что это за раздел и как туда попадают снимки. Даже спрашивал об этом специально, но никто объяснить не мог. Потом нарисовался его создатель и рассказал, как и для чего он его создал.
Вы правда не понимаете, что несмотря на то, что "с тех пор всё изменилось" и что "раздел уже не тот", вы все теперь (после его рассказа) ассоциируетесь с его создателем и его целями?! Даже несмотря на то, что он сам пишет, что раздел выродился. Более того, при том, что вы ассоциируетесь с этим "гуру из Бобруйска", вы одновременно являетесь ещё и вырожденцами по его же мнению.
В общем, о-о-очень почётно нынче быть здесь ОВшником [сарказм, если чё].

Edu, Я вот тут, без доступа к компьютеру, периодически читаю переписку и подумал, что раздел "Особый Взгляд" даже в названии несет в себе какой-то ореол превосходства, что не верно. Возможно разжалование в "Другой Взгляд" более точно и успокоит определенную часть авторов.

Edu, Так я о том же, не особенные, другие (так я внукам объясняю свое поведение)

Вообще-то, "солнечными" называют людей с синдромом Дауна (видимо те называют, кто стесняется произносить диагноз и называть больных больными). Можете загуглить, если вдруг не знали и не верите. Это никакой не троллинг.
В кадре я не вижу ни одного человека с этим синдромом.

Pavel Alexeev, А знаете, я о таком как-то и не думал. Интересный взгляд. Когда показываешь, то, как я уже говорил, рождается совершенно другое прочтение, неожиданное для автора :-)

Интересная карточка, даже с телефона, но на "cogito ergo sum" или вариацию не тянет, имхо разумеется. Жанр где взгляд делает кадр.

Да, зеленое с красным всегда хороши. Люди в куполе смотрятся, но это на поверхности. Здесь масса деталей, которые не разбирать надо, а просто смотреть. Колечки справа интересны и значок -1. То ли их должно быть пять, то ли следующий на очереди. Десять негритят

Edu, спасибо, это точно, картинка для просмотра, не разбирается на умные составляющие :-)

Марина привет. Рад лицезреть вновь. Вернусь из отпуска и смогу поучаствовать в полную силу.

Надо же! Как интересно! И очень красиво!!!  

Vakhtang Bartaia, Большое спасибо за такой лестный отзыв, Вахтанг! Я, конечно, ни в коей мере не претендую на соавторство этим чудесным линиям дюн и всему этому строгому и торжественному облику, в котором пустыня предстает перед глазами. Но свидетельствую, что она вдохновляет и хочется еще и еще раз всматриваться в эти пейзажи и пытаться разгадать их язык. Желаю Вам интересных впечатлений и удачных кадров!

Alex Mimo, Эти впечатления дарите мне Вы своим творчеством, а за пожелания удачных кадров - большое спасибо! Пытаюсь разглядеть у себя в деревне, что-нибудь привлекательное... 🤝

Alex-55-boy, Спасибо Алекс! Вы совершенно верно сказали об этих линиях, которые лаконичны по своей природе, но, в то же время, их комбинации неисчерпаемы. Если вообразить, что линии это буквы, тогда их сочетания образуют слова и фразы. И в целом такой пейзаж - это книга, которую можно читать или разгадывать письмена. Этим-тот пустыня и хороша!

Это фото мне очень нравится, так женственно, так свет удачно лёг.

Владимир Полонский, я не верю в случайность... ;)

Роман, редкий гость здесь, не обращайте внимание, местная свора может облаять.

Cameron 1988, Вам, с вашими красивыми фотками, не должно сметь свое суждение иметь. Как так, походя, пнуть кого-то, обозвать. Что-то не состыкуется с вашей тонкой душой и грязным текстом

Лишний раз убеждаюсь, что название - это половина снимка.

A. Shs, Это старая истина. Вот только придумать хорошее емкое название порой труднее, чем сделать хорошее фото. Спасибо за внимание.

M Y X O M O P, ну это Андрей, сделал не от большого ума... Тем более, что в кадре достаточно известный актёр Юрий Ваксман, к тому же в сериальном образе. Андрей, что хороший психолог, еоторый по постам может составить портрет человека, конечно нет, да и у психологов не получится, так как не всегда внешность соответствует внутреннему наполнению. Тут ещё другой аспект, что основу для своей обработки, андрей, по сути своровал, так как прав на публикацию такого кадра у него быть не может, даже если это его съёмка.

M Y X O M O P, мотоподом тоже неля.
Возвращаясь к фотографии, полярик тут не нужен совсем.
И я повторюсь, что этот кадр хорошо так как он есть.