Ewa Strzelecka, А сама фотография совершенно Бурдиновская. Мутная - у Вас тоже очки запотели? Единственно, что ресска- это шумы. 😛 Пихтореалисты вы обои ( или обеи)

Если уж снимаете культовые сооружения, то делайте это со знанием значений его элементов. Вот так вот практически положить верхнюю рамку на крест - это как минимум чайниковство, а как максимум неуважение.
И дерево чего вдоль ствола обкорнали? Вот сделали бы пару шагов назад и ствол бы полностью вошел (дерево не выглядело бы обрубком) и над крестом было бы достаточно пространства.
А в таком виде у Вас получилась хреновенькая открытулечка.

M Y X O M O P, А я думал с грибницой произошло что-то... А нет не затухла) Ну и славненько. Теперь по поводу ваших потуг в знании композиции и построение кадра: 1. Рамка креста никак и ни чем не касается - это как минимум хреновое зрение, а как максимум невежество и трёп. У ствола дерева находилась урна, которая никак не сочеталась не с цветовой гаммой не с эстетической стороной, можно было заштамповать, я выбрал обрезать. Обрубками выглядят ваши изречения, вы хотите ими вызвать интерес к вашим карточкам? Я их уже смотрел - не вызвали. А здесь посмотрите на идентичность колосьев (не знаю как трава называется), ствола дерева, фонарного столба, тротуарной плитки, самого, как вы выразились сооружения.😉

Prokhor Yura, это вот до какой степени надо не понимать, что снимаешь, чтобы вот так снимать сооружения с религиозными крестами! Бездумная, бездушная съёмка. Показали своё полное непонимание того, что символизирует крест на храме.
Единственная цель таких съёмок - похайповать на "золочёных маковках".

И да, я неправильно написал - это даже не открытулечка. Это тупо карточка для каталога по учёту недвижимого имущества (остаётся только инвентарный номер на обороте написать).

M Y X O M O P, Что же вы неугомонный такой? Если вы хотите показать какой вы глубоко верующий, то как-то бездарно это делаете. Купол с крестом называете "золочёной маковкой". Я атеист и не позволяю себе подобных сравнений "всё понимающий" вы наш😇 Вы бы нимб "великого" критика со своей шляпки сняли и обратили внимание на свои "шедевры" что ли, коль заняться нечем, кроме как здесь неудачно хайпануть. Глядишь жизнь наладится.

Prokhor Yura, верующий я или нет, это никак не влияет на то, что это дрянная фотка. Ну, сняли себе на память так, как сумели, ну и смотрели бы себе дома в кругу семьи. Зачем на фотосайтах-то с таким позориться? В крайнем случае выставили бы на своей страничке во вКонтактике (наверное уже выставили, но этого показалось мало?)
P.S. И с какого перепуга мы (зрители) должны здесь"идентичность колосьев, ствола дерева, фонарного столба, тротуарной плитки, самого сооружения" считать Вашей заслугой? Да, там всё так сделано и посажено, а Вы просто это всё сняли, причём плохо. Или эту фотку надо рекнуть за то, что Вы взяли "пипеткой" в Шопе цвет с одного из объектов и забацали к этой плохой фотке рамочку? Вы совсем что ли ничего не понимаете?! Даже не догадываетесь, как глупо выглядит такая фотка на фотосайте с рамочкой. Хотели улучшить, а сделали лишь более глупый вид.
Учитесь уже снимать (если уж не хорошо, то хотя бы просто нормально), вместо того, чтобы огрызаться и переходить на личности комментаторов. Стыдно Вам должно быть в Вашем-то возрасте.

M Y X O M O P, Чем больше вы несёте одну и туже чушь и пытаетесь показаться "великим знатоком" в фотографии, тем больше тупости вырывается из под вашей шляпки. Определитесь уже - там всё так сделано и посажено или взяли "пипеткой":) И с какого перепуга, вы решили, что все должны рекомендовать данную фотографию, а я прислушиваться к мнению ядовитого грибка. Я вообще грибы личностями не считаю, даже съедобные, а здесь тем более мухомор одинокий прописался. О каких личностях речь? Какая-то поганка припёрлась ко мне потрепаться, а мне должно быть стыдно? Вы точно со шляпкой не дружите однако)))

Prokhor Yura, для того, чтобы увидеть, как здесь всё плохо (и с композицией, и с ракурсом), не нужно быть вообще никаким знатоком, тем более великим.
Надо просто не быть жутким "фоточайником", чтобы увидеть, что между крестом и верхней рамкой здесь узенькая щель - это провал для съёмки христианских религиозных строений (особенно православных). Читайте, что символизирует крест на куполах. При этом внизу взято в кадр много ненужного пространства (т.е. был резерв для креста, даже без отхода назад от объекта). Только "фоточайник" не увидит, что здесь крона дерева неоправданно загораживает часть строения, поперёк портала торчит фонарь, а ствол дерева срезан вдоль (и то, что Вы его отрезали вместе с урной - это ваша проблема, а не зрителя).
Это типична фотка туриста-фоточайника. И Вы сколько угодно можете пытаться оскорбить её комментатора, но она такой и останется. Ваши огрызания с оскорблениями ничего не изменят - Вы плохо сняли этот объект.

P.S. И даже не соображаете о чём речь на счёт рамки. Да, там было сделано и посажено, а Вы просто это сняли. А потом на пост-обработке зачем-то (видимо чувствуя, что в фотке что-то не то) начали заниматься "улучшательством" (на самом деле сделали фотку только ещё глупее), лепя рамочку. А рамочку в цвет основного объекта в кадре легче сделать, взяв "пипеткой" цвет с этого объекта. Не знали о таком способе? Теперь вот знаете (стали на 1% менее "фоточайником").

M Y X O M O P, У вас точно недержание. Вот написали бы в своём первом послании примерно так: "По моему мнению, рамка здесь лишняя, т.к. создаётся впечатление, что давит на крест, а так же ствол дерева зря обрезали." Всё - в таком случае, вы бы не показали свою невежественность, хамоватость и глупость. А я бы в свою очередь никак не отреагировал. Вот я к примеру, не лезу к вашим фоточпокам от пояса прохожих. Кому-то они нравятся - мне нет. Потому как поймаю подобного, "подглядывающего" горе-фотографа, то откручу объектив и выброшу в Неву. Просто, как поётся в одной композиции: "Следи за собой - будь осторожен"

Prokhor Yura, прикольно...)
На скамье подсудимых...
Судья...
- "Почему вы выбрали инструментом для убийства трехкратного чеммпиона мира по плаванью на открытой воде, оптическое приспособление заслуженного стритфотографа всех времён и народов?"...)

Zanzib, ну не знал автор, что модели надо снимать одежду, которая может оставлять следы на коже и надевать халатик и побыть в нём минут 30, чтобы все неестественные складки на коже успели разгладится. И только после этого приступать к съёмке. Теперь вот будет знать.
И если складка от анатомических особенностей конкретного тела, то её надо зашопливать. Иначе негламурненько получается на фоне такого дивана.

M Y X O M O P, я не сторонник гламурить моделей фотошопом и обычно оставляю им их дефекты кожи по принципу "что есть, то есть", но стараюсь их не подчёркивать, не подсвечивать, прятать в тени и тд..

Господа, вы кажется позабыли, что модель и автора (его стиль итп) обсуждать неэтично. Можно сделать небольшую реплику, но не обсуждать постоянно не стесняясь в выражениях. Сайт открыт для всех жанров и стилей.

Сувлехим Такац, тут уже сюжет ближе по духу. Дали с бревном:)

Автор неплохо нагнал интриги противоречия.
Противоречие в том, что и на своих подобных бывает зависаю, и здесь зависон, но хочется раскрыть незнакомое пространство.
Всё же тип не мутный. Хорошо идёт, осознанно... по опасному пути.
И, конечно же, наконец-то фотки для без очков, есть в этом какая-то справедливость - цуко почувствовать себя полноценным зрителем.)

Ewa Strzelecka, Я знаю только Ленина с бревном

Чему нас учит семья и школа?
Чем больше мути, тем круче фота...

Интересный натюрморт. Ассоциации с зимним холодом. Элегантный

Доброго дня, Владимир. На первый взгляд, вроде ничего такого и нет, но это только на первый взгляд... Очень интересно по подаче, неожиданно и нестандартно... Ловлю себя на мысли, что в кадре всё живое, не просто чашка с блюдцем, молочник и кофейник, а что-то живое... В кадре присутствует конфликт, ещё несколько секунд и кофейник выйдет (уйдёт) из кадра... и начинаешь переживать за сложившуюся ситуацию... и ещё, как только подрежете низ снимка (уверен так сделать захотят многие) вся жизнь из снимка уйдёт и уйдёт безвозвратно ...Снимок гораздо больше и глубже чем просто натюрморт! Молодец! Спасибо.

Даже не верится, что это всё настоящее, а не вышивка какая-то.. Прелесть, конечно!!!  

Серьезный товарищ. Даже свирепый какой-то. Не покусал в процессе схемки?

Троицкий Андрей, ))) красиво. Жаль, что не умею я басни сочинять типа: "«А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь». Ну не хочет человек увидеть, да и не знает про оптические иллюзии в виде перевёртышей в искусстве, так и настаивать не стоит.

Елена Демидова, иначе не перевернул бы. Смысл искать в каждой работе - напрасный труд. Иллюзия состоялась, беседа вокруг тоже. Комментарии не частые гости под моими снимками. Достаточный повод?

Елена Демидова, Вы задумывались над тем, зачем не только снимаете, но и выкладываете свои работы? Например на этом сайте, и, возможно, где-то ещё.
Возможно заблуждаюсь, но мне кажется, что, в частности, для того, чтобы показать другим этот мир таким, каким видите только Вы.

Михаил Носков, вы не поняли - я не имела ввиду тот глубокий смысл, который ищут тут в фото некоторые. вот вы его перевернули и я не увидела ничего, кроме полосок, подсвеченных светом. вот если бы это стало похоже на что-то другое, тогда смысл был бы ( для меня).

Елена Демидова, а фотография и есть светопись - набор линий и пятен. в котором каждый видит своё. Мне, если что-то непонятно, я пытаюсь разобраться зачем автор показал мне ( в том числе ) этот набор линий и пятен, почему он не мог этого не показать? Другими словами, что удивительного в этих линиях и пятнах? Не обязательно понимать то, что хотел сказать автор. Удивляться можно даже чувственному созвучию с абстрактной фотографией.

M Y X O M O P, постараюсь завтра проверить находится ли эта стена за стеклом (окном) заведения. Если не прав, то уберу признаки флешмоба.
Но, уж если всматриваться, то за стеклом виден прилавок. Правда деталей продукции действительно не видно.

Zanzib, Да чего объяснять-то?! Возьмите и посмотрите в толковых словарях значение слова "витрина".
Не любое окно предприятия торговли (или любого другого коммерческого предприятия) является витриной, как и витрина не обязана быть окном.
В идеале, там должны быть представлены образцы продаваемых товаров. Однако, на это уже закроем глаза, т.к. бывают, по каким-то причинам, очень скудно оформленные витрины (рекламными плакатиками) или витрины предприятий, оказывающих услуги (типа банков, страховых и пр.), но от этого они не перестают быть витринами. Если плакатик как-то висит в окне, даже ещё, если это какой-то бокс с освещением, то его можно назвать элементом оформления витрины. Стены с плакатиками, и тем более двери с объявлениями, вот никак не являются витринами. Как и пустые окна магазинов и кафе.

Михаил Носков, стена с плакатом (из чего бы она не была сделана, хоть в т.ч. из стекла) не является витриной. На Вашем снимке эта поверхность не используется для естественного освещения помещения, т.е. окном не является. Возможно по проекту эта поверхность должна бы была быть окном, но владельцы переделали её фактически в стену, а разместив за стеклом плакатик, просто избавились от проблем по регистрацией наружной рекламы.

M Y X O M O P, я посмотрел, почитал и считаю, что вы заблуждаетесь..
эти пустые окна являются витринами потому, что через них в рекламных целях прохожим хорошо видно товары на полках и оказываемые заведением услуги (чай, кофе, пирожки, тепло, светло, посидеть)

Zanzib, заблуждаетесь Вы. То, что через окна видны прилавки и витрины внутри, не делает их самих витринами. Они, как были просто окнами, так ими и остаются.
Витрина - это специальное (специально оборудованное) место, предназначенное для хранения и демонстрации каких-либо предметов. Ещё раз - место, которое содержит в себе и показывает предметы.
Именно такое толкование слова "витрина" в разнообразных словарях.
Знай и люби свой город язык.

M Y X O M O P, ))) витрины не делают окна витринами - это точно сказано. Так есть витрины в этом снимке (не являясь при этом основным объектом в кадре), или нет?
Я так понимаю, что Вы человек очень серьёзный, и шутка из Казани с девушкой за окном не зашла.

M Y X O M O P, нет, сама витрина может быть абсолютно пустой - через неё видно то, что рекламируется..) и я не хочу больше спорить об этом, мне надоело

Михаил Носков, где это я написал "витрины не делают окна витринами"? Не перевирайте мои комменты.
И в очередной раз: если мы через окно увидим прилавок, то станет ли от этого окно прилавком? Нет. Так почему, если мы через окно увидим прилавок-витрину (прилавок, с прозрачной крышкой), это окно станет витриной? Не станет ни разу.
И нет на снимке никаких витрин и даже прилавков. Это Zanzib предположил и потеоретизировал - "... что через них в рекламных целях прохожим хорошо видно товары на полках...".. Это предположение, что раз пекарня и раз окна не занавешаны, то наверное через них видны прилавки внутри. На снимке же никаких витрин (да и прилавков) не видно.
Хоть так, хоть сяк, а на снимке нет витрин, да и снимок не про витрины ни разу. Вы и снимали-то не витрины, а теперь пытаетесь притянуть этот снимок к этой теме флешмоба за уши. Не получится.

Михаил Носков, у нашей несерьёзной игры есть серьёзные правила и их нужно соблюдать, чтобы не получилось так, что за одной шахматной доской один играет в шахматы, а другой - "в Чапаева".

Zanzib, да, витрина может быть пустой, если это действительно витрина (специально оборудованное место). Была витрина, из неё убрали предметы (или ещё не разметили) и получилась пустая витрина. На этом же снимке ничего подобного нет. Есть только окна, пустые окна, которые никогда не были и никогда не станут (в силу своей конструкции) витринами.

M Y X O M O P, прямая цитата выглядит так: "То, что через окна видны прилавки и витрины внутри, не делает их самих витринами."
Zanzib предположил, и совершенно обосновано, что рекламой является сама обстановка в пекарне. Что можно не только купить, но и посидеть за столиком ( не будете возражать, что столы и стулья являются предметами, и то, что они находятся за окнами ?) . У Вас своя, вполне понятная и стройная теория витрины. У создателей больших панорамных окон иная. Это нормально.

M Y X O M O P, да, сам сожалею. Время было к закату, а витрина магаза была на теневой стороне. И ребята не заморачивались по времени "на фотосессию". Можно немного по колдовать над мужиком, но тогда возможно начнёт бросаться в глаза частичное осветление кадра. Попробую на досуге, рав сохранился

Edu, Здесь использована ИК камера (снята защитная плёнка от инфракрасного света). Такая камера видит мир иначе, и к этому нужно привыкнуть ( приходит не сразу ). Кроме того (в интернете можно найти) алгоритмы обработки такого сырца. Так и получаются белыми листва и трава и тёмным небо (это если в ЧБ переводить), или невероятные цвета, если оставлять цвет.
Один знакомый фотограф использует для этих целей камеру Sony со специальным ночным режимом, и светофильтрами ( в том числе ND ). Если интересно, пришлю ссылку на его страницу в ВК. У него фото гораздо интереснее.

M Y X O M O P, толковый словарь Ожегова Вам чем не подходит? Ещё раз: "Место за окном магазина, шкаф или ящик под стеклом для показа разных предметов, товаров." Если для Вас обязательно наличие шкафа или ящика за стеклом, то для меня достаточно места за окном магазина.

Михаил Носков, ещё раз: это не окно, а дверь. Это даже по Вашим критериям не подходит к теме "Витрины". Это вход в магазин "Вкусвилл" ("входная группа", а никакое не окно), это дверь с наклеенными на неё объявлениями. Дверь с объявлениями никогда не называлась и не называется витриной (ни при Ожегове, ни позже.)

M Y X O M O P, ))) Дверь обычно открывают. Не всё во входной группе умеет открываться. В данном случае ни отрицать, ни подтверждать не имею желания.

M Y X O M O P, "ВИТРИНА, ы, ж. Место за окном магазина, шкаф или ящик под стеклом для показа разных предметов, товаров."
В условиях нет упоминания, что витрина обязана быть не пустой. Тем более, место за окном магазина занято спящей барышней. Если немного включить юмор в восприятие, то в витрине "выставлена" спящая барышня. ;-)
Ну, а если формально, то сумочка, очки и бутылка с водой.

Михаил Носков, в общем, я Вам уже написал под Вашим снимком пекарни об этом. Не каждое окно коммерческого предприятия является витриной, а только специально оформленное.
Вы даже привели здесь цитату, которой Ваш снимок противоречит.

M Y X O M O P, не собираюсь я спорить. Мне, в своё время, подсказали, что из двух спорящих один подлец, другой дурак. Один не знает и спорит, другой точно знает, и делает тоже самое. У меня, со временем, поменялся взгляд на то, кто какую роль играет. Да это и не так важно. Я за беседу, когда каждый не только слушает, но и слышит, что говорят (пишут) другие.

Доброго вечера, Лилия. Хороший снимок, понравился. Спасибо.

Елена Демидова, Елена, уважаемая, не стоит это извинений, ведь это ваше мнение, ваша позиция. С ней можно лишь согласиться или нет.

1. Вот Вы лучше растолкуйте мне, что значит "должно выглядеть иначе"? Кто определяет, как должно? Если есть определённые критерии и люди разделяют их и ими руководствуются и с учётом этих позиций снимают, тогда можно прийти к общему знаменателю, порассуждать насколько удачным/хорошим оказался снимок. Иначе это беспредметный и безрезультативный будет разговор, так как у автора могут быть совсем другие критерии, - вами неразделяемые. И на ваш снимок он может ответить аналогичным образом и круг замкнётся.

2. Хочу понять о каком восторге Вы говорите? О том, что девушка, как и автору мне симпатична (тем более с таким красивым именем, с грузинского можно перевести как Светлана) или о том, что высказано в комплиментарной форме мое одобрение приверженности к определённой теме?
В первом случае, я ничего не сказал непосредственно о самом фото, а выразил лишь моё сугубо личное отношение к внешности девушки. А это уже из области вкусов, а о них, как известно, не спорят.
Во втором - одобрение приверженности к... Если его Вы считаете восторгом, которого не разделяете, ну и считайте, кто ж Вам может запретить?

Такое же одобрение, в такой же форме я мог бы высказать и V.Bayker-у (которого не раз упрекали шибко "компетентные мастера" в съёмке голов...). У обоих авторов есть, на мой взгляд и очень удачные и менее удачные портреты, но оба очень привержены своей теме, своему жанру и этого у них не отнять, и это мне импонирует.
А разве плоха такая приверженность, Елена, и разве плохо, что её кто-то одобряет?
Также с удовольствием одобряю приверженность к теме А.Киселёву, A.Krull-у, М.Мочаловой и мн.др. за съёмку птиц /животных, A.Mimo и ... - за съёмку пейзажей.

Так что, Елена, о каком конкретно восторге, который вы не разделяете Вы говорите, я не совсем понял.
Мне бы ещё хотелось поговорить о ваших работах, но не о тех, которые не понравились (представьте есть такие), а о тех, что меня искренне порадовали и радуют по сей день, когда я их пересматриваю. Но это лучше делать уже на вашей страничке и как-нибудь в другой раз, если, конечно, Вы не против. Надеюсь, Вы разделите мои восторги (использую этот термин) в отношении некоторых ваших снимков.
А Владимиру Митину, - красивых лиц навстречу, чистого объектива и удачных снимков.

Елена Демидова, Начнём с обратного, где можно согласиться.
1. Да, согласен, для ясности лучше разбивать предложения на более простые.
2. Мне "многописание", Елена, поверьте, даётся с большим трудом. Некоторым "товарищам" уж очень бывает хочется ответить, но сил на это и времени не хватает, а то и желания/настроения и ещё кое-чего, о чём решил умолчать.
3. Надеюсь оцените, что отвечаю, хотя вы меня не очень жалуете. ) И колкости бывает отпускаете и не только мне...
Но вы держитесь особняком, КМК, среди других приверженцев условного ОВ. И вам тоже, как и мне, доставалось (и от "чужих" и от "своих") от разномастных критиков несущих "правду и ничего кроме правды". Поэтому, вероятно, и отвечаю вам.
4. Большим профессионалом в области фотографии себя не считаю, поэтому практически не позволяю себе проводить разборы чужих фотографий, как некоторые, делающие это с упоением. Больше в плоскости "нравится/не нравится" и редко - Почему? нра/не нра.
Поговорить хотелось бы, но вот не знаю насколько это может быть вам полезно. Истину/правду всё равно не найти. Правда - она ведь у каждого своя.
5. Просто всего хорошего!

Сувлехим Такац, а я уже было распереживалась:) Так то режим работы нормальный, только питомцев маловато😜

На мой взгляд очень здорово. Именно за счёт деталей, которые не сразу в глаза бросаются, но их наличие делает портрет запоминающимся и достоверным. Например пара складки на лбу и гайтаньчика на шее, "синяка" под глазом и ямочки на щеке. Да и взгляд получилось настроить на внимательно-доброжелательный. Я за десять секунд такое не смогу изобразить, даже после нескольких дублей.