какие то дуги рисуютца но очень влоб и кто тут главный не ясно,если в стакане водка-то он

faleichik, на мой взгляд слишком. Несколько не собрано еще, не сбалансировано. И ритм ради ритма? Зачем?

Mono, не знаю, честно. Понимаете, легко понять такие атрибуты хороших фотографий как ритм, геометрия, баланс, но они же автоматически не дадут хорошее фото. Пока что выкладываю то что более-менее обладает этими внешними атрибутами. Этот кадр снимался когда я особо не задумывался о кадре, просто снял картинку которая понравилась.

Что каксается баланса, так лучше?  Вариант кадрирования

И что бы вы изменили/добавили чтоб улучшить? Людей, детали? Ведь фактура же интересная, нет?

каким объективом снимали? Такой эффект чюдесный!

я две картинки вижу  Вариант кадрирования и  Вариант кадрирования. Даже три)) -  Вариант кадрирования Квадрат там или нет - не важно. Снимок из разрозненных деталей состоит, поэтому вариантов нарезки много.

faleichik, а мне показалось, что это снято через окно движущегося транспорта.  Вариант кадрирования - на мой взгляд так лучше. Присоединяюсь к мнению господина Malakhovа

Получилось, что самое главное на вашем фото - это надпись "nike". Плюс скинтон зеленый, фокус не понятно где, освещение унылое.

С праздником Владимир!!!! Праздник у людей, а Вы тут с критикой...
А в качестве критики - Вы сами то можете написать, что хотели показать этим снимком? Вот попробуйте тут это все описать, это будет самая лучшая самокритика для Вас! Вы все таки взрослый человек.Т.с. в два столбца:
- что хотелось показать;
- что удалось показать.
Плюс/минус... И по итогам себе оценку поставьте.
А пока это все троллингом попахивает, на коей местные корифеи дюжа падки.

Владимир Марфутенко, не слушайте Каледина, это нормально когда у человека есть сомнения. По фото, мне хочется больше низа, чтобы лучше связать окошки с облаками и выбрать чуть другой ракурс.

Владимир Марфутенко, да,Владимир,зачем вы вобще фотки показываете,давайте тупо описания,типа -"видел такое ах не поверите но увидеть получилось ставлю себе 10+",-реки посыпятца гарантированно

Спасибо, за отзывы.
Критики прошу, потому что начинающий. Хочу поучиться у знатоков.
Описание дал, потому что поле Описание обязательно для заполнения.
Что хотел показать?
Да, действительно, ехал на машине.
Вдруг увидел вот такое явление, которое никогда до этого не видел.
Тут же из машины и снял. Навскидку.
Думал, что это может быть интересно и другим, потому и выложил здесь.
Никак не могу понять, почему среди знатоков так много агрессивно настроенных людей.
Вы что все уже родились со знаниями?
Или, может быть, это не такие уж знатоки?
Например, товарищ usn, - что Вы хотели сказать вот этой фотографией ???

Владимир Марфутенко, простите,я далёк от агрессии,написанное мной было вроде как с лёгким сарказмом на комментарий Каледина Олега,я считаю што фотография должна говорить за автора а не автор за фотографию,и мне единственному ваша картинка понравилась без слов и пояснений,у вас тут про необычное явление навскидку,у меня про обычный дождь навскидку,всё хорошо,живём в прекрасном мире)
пс.да,я бы ничего тут не трогал,но если будете выбирать фон то рекомендую средний серый,ну если што

Владимир Марфутенко, описание задаёт направление авторского прочтения,а зритель разный и некоторые попадают в ловушку увидев лишь то о чом написано,а куда как интереснее думать самому и читать без суфлёра)

Владимир Марфутенко, Владимир! Я вот, честно, скажу, снимок интересный интересного явления на небе. Но, мне просто было не понятно, зачем тут нужна критика? Критика, если и нужна к работе, которая как то готовилась, продумывалась, обрабатывалась. И то, может быть на конкурсах она нужна.
Ну а на счет поучится, кидайте свою электронку, вышлю ссылки на бесплатные фотокурсы oleg_kaledin@mail.ru

Владимир Марфутенко, троллинг? это когда вместо приличных книг по фотографии отбрехиваются сомнительными видеоуроками. А раз до емели дошло, тут еще и спам появляется))

То есть тут сообщение о некоем занимательном природно атмосферном артефакте.Артефакт интересен.Что касается прочих изобразительных элементов, то они никакого посыла для зрителя не содержат,а стало быть и обсуждать нечего.Мне вспомнилось что когда то давно видел я картину с такими облаками и возмущался - что за куч художник на небе повыложил, и художника почем зря бранил.И какие то девушки, комсомолки вокруг меня сгрудились и прислушивались - какой я умный.И вот теперь вижу - неправ я. Могут быть такие облака.Вам за это спасибо.
Привет,СВ

вопросы, с вашего позволения. Так ли важен кусок фонаря вверху? Стоило ли ради него делать вертикальный кадр. А если влево продлить то точки, где емкости сходятся?

faleichik, Узнаваемое на мозги действует)) Подсознательно. Желает остаться узнаваемым. Мешает созданию новой реальности

Валентин Захаров, вот это вот-https://photoclub.by/work/455608-ч м о ... всем подряд грубящее не научившеещя ни свет ставить ни огрехи подбирать-акула фотосайтов?гы(поржал),не,ну конечно всякие сайты можно предположить,но один хрен забавно)

usn, ты ж ведь не думаешь,что я это серьёзно?Да я вижу его как на ладони,просто по приколу спровоцировать его на откровение для цитатнега - "Откуда вы беретесь, лохи?Да я особенный! Я ярко и четко выделяюсь из вашей серой тусни!"(с) - это зачот,не находишь?

usn, дублирую сюда оттуда,ибо сотрут Backwoods,Ты уж не обижайся,не я же виноват,что ты так себя ведёшь,но ник ты свой оправдал на 100% backwoods-имя существительное - глушь backwoods-имя прилагательное-провинциальный,неотесанный,словом,тёмное дерево.

Не очень хорошо здесь  Вариант кадрирования ,  Вариант кадрирования

У меня ощущение искуственно размытых волос. Как–то не естественно смотрится.

 Вариант кадрирования ветки эти на ПП ни к селу ни к городу... Больше тут критиковать то не чего.

Олег Каледин, т.е. кроме веточки на ПП все нормально? И вода с растительностью, как после взрыва химической фабрики? И распределение цветовых пятен? И уравновешенность композиции? О стандартности подхода говорить не буду, здесь многим такое нравицца... Турфото здесь... я тут был...

Алексеенко Алексей Николаевич,
К критике я отношусь хорошо), по поводу веточки возможно вы правы. А вот по поводу цвета, цветового решения фотографии критику не принимаю, рябь на воде естественная и если это красивые цвета (почти весь цветовой спектр в отражении воды), не вижу в этом ничего плохого. По вашему мнению, я должен был обесцветить фото и добавить снежинки). Откритиковать можно любое фото, но критика должна быть уместной и по сути, каждый имеет свой взгляд на фотографию.

по мне переконтраст видимо от желания ещё чуть приукрасить,ну а так видовая картинка на архитектурную постройку,добавляют только чел справа(но жаль што случайный скорее всего)и эта веточка на пп(не зря,но её бы осмысленно с чем то связать ещё),время съёмки не особо удачное по разбросу световых пятен,вот тут замкнуть было бы удачнее пм  Вариант кадрирования

Алексеенко Алексей Николаевич, Стоп! Стоп Алексей! Уже стало моветоном писать "турфото"и "я тут был"!!! Это совершенно не относится к фотографии. Во первых не важно, где и при каких обстоятельствах получен снимок: в туристической поездке или же место для будущего произведения выбиралось год в родных пенатах. Поэтому рассматривать этот аргумент в качестве "критики" я не могу.
Второе - я тут был. А что можно получить фотоснимок, и не быть там фотографу? Алексей, может быть Вы нашли способ получения фотографического изображения как то дистанционно? Да, ведь же это как минимум Нобелевка! Запатентуйте это скорее, огромный гонорар Вас ждет!
Ну а по остальному, Алексей, мы же с Вами там не были, я лично не могу сазать имел ли лиственный покров деревьев такой оттенок или другой. Кстати, при ярком солнце, это вполне естественный цвет. По поводу воды, она естественная, так как отражает голубое небо.
P.S. Алексей, Вы слишком увлеклись критическим подходом. Возможно Вы находитесь в поиски некого решения для себя и за счет критики других авторов ищите выход дальнейшего развития своего творчества! Но, Ваши критические наблюдения очень предвзяты!
Ну, с тенями тут еще можно поработать. Хотя яркое контрастное решение в этом снимке имеет право быть!

Олег Каледин, вот это правильно... важно КАК он сделан и для чего... это как? вы не отличите природные реальные цвета от раскраски,?

нифига не согласен... я добрый.. 

Олег Каледин, шесть - это хорошо.. там написано.... Олег, будьте скромнее, на 10 никак не тянет... а рек это сугубо индивидуально.. там построено хорошо, техника ниче, но не впечатлило...

Алексеенко Алексей Николаевич, Да я и так уж сама скромность, я ж не про десятку то написал, про семерку, нов принципе то и одим пустым просмотром был бы вполен доволен. А можно полюбопытствовать что на Вас впечатление производит?

Алексеенко Алексей Николаевич, Ну что же, Вы извините мою назойливость, но вот можно такой вопрос, что Вас тут впечатлило, если можно так сказать с полным композиционным разбором, ну если можете конешно:
Не хочется автора еще раз тормошить под его работой там. Так, что тут спрашиваю.

Алексеенко Алексей Николаевич, Спасибо, с интересом искренним буду ждать!

Naumovich, а пока ждём может и вы свои мысли по данной теме изложите?чо тазами то греметь впустую 

usn, Мое мнение оставлю при себе. Просто у каждого есть свой стиль и они к нему стараются придерживотся . И это не плохо. Но дело в другом , что я такие фото просто не воспринимаю.

Naumovich, отмазка принята,за подпевание незачот,при сложении ноль,все свободны

Naumovich, когда говорят не понимаю, так и хочется сказать - " а вы постарайтесь", напрягите извилины.. и стиль здесь ни при чем, дело в содержании..

я , конечно понимаю, что г-н Каледин , просмотрев рекнутые работы выбрал позаковыристее, но я ответ попрошу высказать свой разбор..не отмазу - "не понимаю" или "хорошо" и "классное фотко"... разбор буде под фото Владимира - подпрягайтесь...

Хочу услышать критику в адрес этой работы. а то что-то всё затухло

Pavel Alexeev, Паш, а что тут критиковать? Ну вот показал ты некие линии, формы, цветовые пятна в кадре. Имеют прав быть они такими? Наверное да! Получилась неплохая перекличка, мозаика в кадре, с главным объектов - трубой!
Как бы сделал я? Есть хорошая пословица про бабушку с дедушкой. Так, что извини, без криитики. Насколько я понимаю, фотограф ты со стажем, сам можешь увидеть все что тебе хотелось бы улучшить.
Ну, а предлагать тебе как то порезать кадр, например отсечь ту часть справа, что от угла, думаю, ты сам можешь так же решить, резать ее или она здесь выступает в качестве самостоятельного композиционного элемента.

а когда немодная труба в середке торчит этот кагбэ намек... что можно резать налево и направо, и будут разные картинки

Pavel Alexeev, кто-то авторитетных писал, что произведение искусства - это когда у зрителя возникает желание самому творить..

так что как посмотреть 

 Вариант кадрирования Доп. вар. на тему)

Мне нравится, легкое такое ощущение. По мелочи может резкости на листик больше и правый верхний угол я бы затер, как то пятно отвлекает

Первая проба ND фильтра. Снимаю пока в JPEG. Что волнует:
1. Не слишком ли перешарпил передний план?
2. Все ли в порядке с контрастом на калиброванных мониторах?

Ну и вообще буду рад любым советам и замечаниям.

Спасибо!

у меня перешарп есть,контраст в порядке,формат видитца более горизонтальный,я бы сменил на штото вроде Вариант кадрирования

BBA, нет, это был простой нейтральный фильтр 4х. Использовался для наибольшего размытия колышущегося тростника и воды. Диафрагма 22, получилась выдержка 8 секунд. Как следствие узкой диафрагмы ПП резкий. Хотел прикрепить сюда исходник, но пока не нашел как.

В любом случае, спасибо за отклик!

ничего не буду говорить насчет фильтров, сконцентрировался бы не на выходе, а на сочетании трава, вода, лед..

главный объект по центру и выделен ГРИП. Не надо такого описания, если фото нуждается в описании, то это неудачное фото. На мой взгляд не получилось.

Неудачно вписался в среду главный персонаж.Головы спереди и сзади, окна, и пр заглушили его.И похоже уже ничего не исправишь.Как в сарае на даче-проще сжечь чем разобрать хлам.ИМХО

"Это взгляд снизу. Взгляд изнутри и в тоже время из вне."
вот это заинтересовало,..ээ,..как это вобще?
пс.объективно фотка чувака в трамвае

Немного абстрактной критики. Не соглашусь с тем, что Вы запечатлели человека "находящегося внизу общества". Чистый, аккуратно подстриженный, хорошо одетый гражданин едет в транспорте, никого не разглядывает, глаза закрыты. И прошлое у него, скорее всего советское, как у большинства людей. Электричка-очень удобный способ передвижения, и там можно встретить кого угодно. Не думаю, что те, кто пользуется общественным транспортом, считает себя "низом общества". Вывод: возможно, нужна редакция описания, а идея серии работ-очень хорошая. Можно назвать "Простые люди".

Объективная критика: состояние поймано, при тех условиях, которые были.

если есть желание так высветлять местами то лучше делать это в слоях,не будет так заметно,и без переборов бы

Evgeniy Morozoff, тут бы я сказал-как фш может испортить исходный пейзаж)

usn, Вас понял.Со слоями и работаю!Что скажете ну к примеру про эту?? из авторов соторонних)
Я попросил Критики,поэтому принимаются самые присамые советы!

Сергей Михалюк, а открыл без "(один",..нормально картинка выстроена но ужасно кислотный цвет
вобщем лично я вот такие жосткие приукрашения природы с привнесением явно чужеродного считаю уро дованием

да,и вот ваша картинка сверху мне кажетца зажатой со всех сторон а типа виньетирование это ещё и усиливает,и если уж высветлять то я занялся бы двумя тёмными пятнами посередике
это кроп?