Совет: не накручивайте так цвета, они выглядят неестественными и дешёвыми.

Lyudmila, стоило взять кадр шире, мальчика в полный рост. Из головы у него палка торчит - надо следить за фоном во время съемки. Фигня эта на заборе мешает т.к. перекликается с головой мальчика. Фокусное и ракурс не самые удачные - голова не пропорционально большая.
Ну и лого))

Марина Глебова, большинству потенциальных заказчиков как раз понравятся такие перекрученные цвета и яркость. К сожалению.

ytrewq, художник должен воспитывать вкус зрителя, а не наоборот

Марина Глебова, согласен. В идеале. А в реальности?

ytrewq, Марина Глебова, А в реале фотограф - служба быта. И обязан, если не хочет по миру с протянутой рукой пойти, делать то, что захочет получить клиент.
Это извечное проклятие "свадебников". "Синдром заказчика" из них неврастеников делает.
Один из моих знакомых начал "креативить" на свадьбах (это в нашей-то деревушке!!!). Сейчас вынужден шить собачьи поводки и на рынке продавать. Как фотограф он кончился. Местная публика его десятой дорогой обходит.

Марина Глебова, Вы сами выбрали второе https://photoclub.by/author.php?id_auth=7770 , а советуете первое Почему?
(Аллохе, от вас, я привет передал... он засмущался и ничего не ответил.)

Andrew Kud, Марина Глебова, И Сергей Максимишин и Вадим Пискарев тоже "служба быта", но не особо ведутся и с протянутой рукой не стоят

Andrew Kud, нет, ну есть же всегда какие-то разумные границы. Есть люди, которые и свадьбы снимают красиво, элегантно и не опускаются к банальности в угоду заказчикам. А ваш друг, видимо, что-то там уже совсем неподходящее жанру накреативил. ))

Марина Глебова,
Марина, а вы знаете, сколько стоит "свадьба" у Максимишина?
Так ото ж! В этом-то всё и дело.
Максимишин - топ уровень. К нему обращаются люди соответствующего круга. В этих кругах "жених на ладошке у невесты" - моветон. Они не хотят этого. И Максимишину не приходится ломать себя через колено.
А вот эту девочку, автора этой картинки, ждёт клиент, заказывающий по принципу "зроби менi, як у куми". А у кумы - именно вот так какой-то полудурок-фотограф сделал.
И тут замкнутый круг. Вот этот круг мой знакомый и хотел порвать. Не вышло, "круг оказался сильней" (с)
***
Однако, из этого не следует, что девочка поступила хорошо, сделав такую фото-какашку.
***
У нас на сайте есть Георгий Розов https://photoclub.by/author.php?id_auth=14511
Это тоже топ-уровень.
Он бы более меня на эту тему мог бы рассказать.
Но у него всегда есть выбор : согласиться и шлёпать всякую хрень за нехилое бабло (а там ого-го какое бабло!!!), или послать такого заказчика куда подальше, а бабло намолотить на рекламе какого-нить комбината за ещё большие бабки.

Andrew Kud, у нас на сайте есть Павел Медведев https://photoclub.by/author.php?id_auth=3329
Находит тот самый компромисс, когда и заказчик доволен, и свой творческий подход сохраняет. Правда, давно уже ничего здесь не выставляет. На фб вижу его работы, бывают очень интересные свадебные у него.

Марина Глебова,
посмотрел Медведева.
Либо он выкладывает сюда далеко не всё, что снимает для клиента, либо он течёт именно в русле представлений банального клиента о том, что есть "свадебная фотография".
Постановку "свадебную" он снимает качественно, спору нет. Но "свадьба" - это совсем другое, её совсем иначе снимать нужно. Свадьба - это не постановка. Свадьба - это РЕПОРТАЖ. А его-то у Медведева и нет.
Это отдельный очень серьезный разговор.

Andrew Kud, это всё я понимаю. Но какая пропасть между тем, что получают клиенты от Медведева и тем, что они чаще всего получают.
Не все в принципе способны снимать репортаж, это особый талант нужен.
Но и постановка может быть искусством.

Марина Глебова, Кто же спорит-то?
А разница только в качестве. В остальном Медведев далеко не ушел. Что лабухи невесту непременно в "три берёзки" запихнут и сфотают, что Медведев со своими постановками.
Но мы-то говорим о свадебной фотографии, и в связи с этим о Максимишине с подачи PAVELKO VLADIMIR,
В том-то и дело, что Максимишин потому пошлость не делает, что снимает репортаж. Но снимает так, как мало кто может.
Снимает так, что всего один репортажный его снимок сотню раз покроет все постановочные выкрутасы Медведева, как бык овцу.
Я вот об этом речь веду.

Andrew Kud, Красиво написано, образно!!!
А что Максимишин снимает свадебные фото?
Вот Пискарев снимает, к стати постановку и интересно
, к примеру /quote]
/quote]
/quote]

Valeriy Sviderskiy,
Я не живу в NY, не мой это город, но я отдаю должное его магнетизму и энергии... Я не знаю неудачник ли этот персонаж, возможно и так, но сюжет от этого не рушится (кста, если думать о сюжетной линии как у О.Генри "Фараон и хорал"). В руках у него крендель(Pretzel) с солью, первая мысль была о хлебе насущном, но вероятно то что у него в руках не очень видно и тем более не совсем понятно. Я понимаю что то что меня заинтересовало в увиденном и понятно мне, не есть 100% гарантия что и зритель со мной это разделит, но этому хочется научиться.

Malakhov,
Сюжет, т.е событие или ряд событий которые я бы хотела показать, только проблема в том что я бы очень хотела чтобы глядя на мою фотографию зритель смог понять что на ней происходит без слов, чтобы она(моя работа) сама была рассказом(подсказкой может быть название, свет, цвет, тени, ассоциации, символы все это помогает расскрыть сюжетную линию). Однако, если я должна так увлеченно обсуждаете сюжет, здесь возникают большие сомнения есть ли этот сюжет, вижу ли его только я, или понятен ли он только мне... Как то так!

Lana Medved 123, проблема в том, что, используя выдержку в доли секунды, вы не сможете показать ни события, ни, паче того, ряда событий. Только миг, выхваченный камерой из событийной канвы. Которая сразу же перестала иметь отношение к сделанному кадру. А кадр превратился в самостоятельную сущность. Имеющую тоже весьма опосредованное отношение к той реальности, из которой он выхвачен. Простейший пример - фотография вашей лучшей подруги в тот момент, когда она моргнула. Она ли это на изображении? И каков был сюжет?))

Т.е. снимать на низких выдержках нельзя? Интересненько....

Вот честно скажу - ничего не понял. Видимо у меня что-то с головой.

А кто тут моргнул? Вроде дама нерезкая, голова опущена, глазенок вообще не видать.

Malakhov, А кадр превратился в самостоятельную сущность. Имеющую тоже весьма опосредованное отношение к той реальности, из которой он выхвачен.

извините, а можно это обяснить как для чайников?(я вполне серьезно, без издевок?)

Игнат Сафронов,
как я понимаю про моргнувшую, это был просто дан пример, и к этой работе не имеет отношения

Игнат Сафронов,

что можно сказать о сюжете здесь?

Про могрнувшую даму - это пример, к разговору о сюжете. Как выхваченное тапаратом моргание относится к сюжету? Да и к условиям съемки? О чем говорит такой кадр?

Человек ожидающий смерти, которая страшнее самой смерти... лицо человека даже спокойно состредоточенное от мысли что этот бесконечный ужас и страдания через пару секунд закончится..

Lana Medved 123, так вроде все просто... Там, в реальности, существует масса процессов и взаимосвязей. Которые невозможно отразить фотографически. Начиная с взаимоотношений ваших персонажей (вот на вашей карточке я, как зритель, вижу трех никак не связанным друг с другом людей. А как оно на самом деле?), заканчивая влиянием солнечных бурь на самочувствие фотографа. Когда нажимается кнопка - получается моментальный слепок той части реальности, что попала в объектив, не "видящий" всей полноты этих взаимоотношений и, более того, сводящий четырехмерные процессы к двумерной замершей абстракции. Что общего у снимка с реальностью? Только одно - некоторые запечатленные объекты зритель может соотнести с реальностью и "узнать", воскликнув" "Ба, да это же Петя с удочкой!". При этом не имея ни малейшего представления о том, что делал Петя до снимка, и что он делал после него. Сюжета в "Пете с удочкой" нет, как и нет тождества Пети изображенноо с Петей реальным.

А знаете, ведь здесь жертва не ГГ... ухмылка расстрельщика... понять его эмоции куда сложнее

Lana Medved 123, вот еще, к сюжетам




есть сюжет? в чем он заключается?

вполне можно допустить, что конвоир, простой деревенский хлопец, увидев нацеленную на него камеру, что не так уж часто можно было увидеть в те времена, вспомнил, что в таких случаях надо улыбаться. Или просто растерялся. Или фотограф вообще его знакомый и вся эта сцена - постановка. Толкований масса.

Lana Medved 123, а почему вы решили, что его прям сразу на расстрел ведут?))Malakhov,
если честно, не знаю, но первой ассоциацией был именно расстрел...

вполне можно допустить, что конвоир, простой деревенский хлопец, увидев нацеленную на него камеру, что не так уж часто можно было увидеть в те времена, вспомнил, что в таких случаях надо улыбаться. Или просто растерялся. Или фотограф вообще его знакомый и вся эта сцена - постановка. Толкований масса.
Malakhov,
возможно и так, но тогда исходя из того что моя первая ассоциация расстрел, представить что он улыбается и позирует камере за каких нибудь 5-10 мин до расстрела еще страшнее

Lana Medved 123, вот еще, к сюжетам




есть сюжет? в чем он заключается?

Скорее первый из категории дары лета, умаялась собирая ягоды, присела отдохнуть, даже позировать нет сил...

Lana Medved 123, стереотипы мышления (это не является упреком и не имеет негативного подтекста), обусловленные личным опытом и культурно-историческим базисом зрителя. В нашем случае примерно совпавшем с тем, что снимал автор. Это фотография Евгения Халдея, которая называется "Враг народа"

Lana Medved 123, вот еще, к сюжетам




есть сюжет? в чем он заключается?
второй сюжет, Кустодиевский типаж, разомлела на солнышке предвкушая, точно зная что избранник на месте и что как мин через час -другой уже будет законно окольцован...
как то не очень находиту меня отклик...

Игнат Сафронов,
Не уверена, это репортаж, эмоционально очень сильный, но это документальное фото, во всяком случае сделано оно имеено как документальное фото, что мы думаем сейчас-это другое дело...

Сомневаюсь. У Халдея очень много постановок.

Игнат Сафронов, именно! Литературность и наталкивает на далеко идущие ассоциации, и всякие там "сюжеты" порождает.

Lana Medved 123, два примера, что мы посмотрели, также сюжета не имеют. Сюжет, это когда завязка, развитие, кульминация - т.е. череда событий. При этом, не оставляющая у зрителя сомнений в понимании. Плохие парни украли бомбу и хотят чего-то там добиться. Хорошие парни устраивают им нехилый облом. Все счастливы. Именно в такой последовательности. А в фотографии - все, что вне изображения, домысливается зрителем. В ней самой нет ни завязки, ни развития событий. У нее другой язык и средства. Вы согласны?

ytrewq,
Страшно что совершенно невозможно понять эмоции расстрельщика, его улыбка выглядит не просто зловеще, она дает основу всему сюжету... а идеалогия, на одних она действовала как наркотик, на других нет...

Malakhov,
согласна, но всвязи с этим у меня есть несколько вопросов, исходя из того что меня интересует репортаж, и многие снимки у меня из категории быстрого реагирования, как мне оптимизировать момент, не могу же все время уповать на госпожу удачу

Lana Medved 123, или довертесь бидьдредактору, он не промахнется))
на закуску вам, раз уж Африка тут к слову пришлась, что вы скажете насчет сюжета?

или

4Игнат Сафронов

Следствие ведут колобки...


серии не вышло, только поштучно!:))))))))))))))))))))))

Lana Medved 123,
Я завтра лучше прочитаю, что тут написали.... Сегодня негатива не хочется....
Рекнула, потому что есть материал... Вот где то так... Общая картинка, детали можно доработать)


Это моя по-быстрому хорибилка))))))

Lana Medved 123, или довертесь бидьдредактору, он не промахнется))
на закуску вам, раз уж Африка тут к слову пришлась, что вы скажете насчет сюжета?

Malakhov,
Серьезные девчонки... с такими шутки плохи... язык тел и жестов очень красноречив!:))))))))))))))))))) Спасибо за интересный разбор 

Игнат Сафронов, и я "об" том же!

Lana Medved 123, почему я надумал вам эти показать - потому что в Африке и традициях нубийцев мы с вами ни черта не соображаем)) Наш культурный багаж буксует. Предположений о том, чем заняты эти люди у нас нет. И весь "сюжет" рушится)) Фотографии Лени Рифеншталь.

Malakhov,
неааааа, не согласная я.... ну совсем нет... это сейчас я точно не знаю почему они встали в такую боевую стойку(исходя из своего, не Африканского понимания, я могу интерпретировать,за правильность этой интерпретации я не ручаюсь) но могу же и найти, прочитать, и понять зачем они так стоят

Lana Medved 123, вы можете, безусловно. Но вот сейчас, не отягощенная результатами этнографических изысканий, вы стоите лицом к лицу с феноменом фотографии. С языком изображения. Стоит ли его затемнять всякими сюжетами? ведь оно (она) само по себе явление, достойное самого пристального внимания и изучения!

на первый взгляд, для меня тут ничего необычного не происходит и ситуация, как сам кадр, вполне ординарна. я вижу, что центральной фигурой тут человек, который есть бублик под статуей Христа. вероятно, это его как-то украшает, но я не знаю, как, и никаких библейских параллелей не напрашивается. туристы слева. дама их храма справа. интересно, что вы хотели донести и какую тайну я не смог раскрыть? иначе говоря, зачем на кнопку нажимали?)

Lana Medved 123,
Не знаю, вчера дождь был))))) может тетеньку в качестве юмора оставила))) типа- одна рука дает, другая благославляет?))) если от рук отталкиваться)))

Николай828,
Спасибо, я вполне отдаю себе отчет что увиденное мной вовсе не означает что это вызовет ответный интерес у зрителя, но тому есть несколько причин, либо эта тема не интересна зрителю, либо как вы заметили сама работа не несет того посыла и интереса что хотел автор. Есть над чем подумать и поработать или как говорил один герой "будем искать!"  ))))

Лана, очень разумно. Главное, не отчаиваться и не почивать на лаврах. Остальное придет или пройдет. Эдуард Бернштейн написал Льву Троцкому "Движение - все, конечная цель - ничто"? И был прав!)))

напомнило анекдот про цыгана, который купил новые сапоги, спер часы и вставил золотые зубы 

(lik13vvs),
Valeriy Sviderskiy, сегодня спит что ли?)))) это же бестселлер)))
(lik13vvs),
Если серьезно, то Вы копаете слишком глубоко)))) я посмотрела на себя в зеркало и подумала, что лучше не смотреть))))))) один закопченный контур))))

Andrew Kud,
Вот смотрите, подсуетилась ( кстати, опять плюсик мне Вам не ставится))))

Таиска, унесенные ветром и девочка с дельфином. Куклы, кстати, очень хороший и талантливый молодой автор в Литве делает. Единичный товар)))) под запросы клиента....
Я прогнулась?))))))))((

Игнат Сафронов,
Ефремов -кайфовый. Зря Вы так на час быка и лезвие бритвы....
Вот я растения не люблю. А один герой у него там опыт делал, прижигал сигарету о лист цветка, и потом считывал записи с цилогрофа( или как там эту херню называют?)))) и вот знаете? Не нравился цветку этот садизм)))) вот на всю жизнь запомнила-не тушить сигареты о цветок!)))
Andrew Kud,
Я, надеюсь не перепутала что-нибудь с Белыми одеждами Дудинцева?))) а то, последнее время, память напрягает или гены))))) никогда не понимала маму почему у нее с одной стороны Крита море, а с другой океан))))))))

Не знаю, не знаю... Его полное отрицание юмора как явления в будущем, его попытки выдумать свое видение коммунизма... Нет, не нравится он мне.

ytrewq,
Я не могу подставить г-на Valeriy Sviderskiy. Он то сейчас путается в поэтических ответах))) ему говорят-ворота, а он отвечает -спасибо за забор)))) а тут, я еще с новой авой))))
Пусть будет скромно-метафизично)))


Игнат Сафронов,
Мне трудно с Вами спорить, так как к Ефремову я не возвращалась- лет 20))))
Но, и Ваше отношение к "видению коммунизма" считаю слишком радикальным) "лезвие бритвы"- очень хорошая советская фантастика, где смешались и генетические сны о мамонтах, и глаз Шифы и александр Македонский...... Есть там юмор или нет... Мне тогда было без разницы, так как это было за рамками того, что было вокруг.... Потом.... Автор написал все это дело в начале 60-х. Будучи уже зрелым человеком, имеющим опыт первой, второй мировой войн, революций, репрессий и черных машин у подъезда....
Вот другой вопрос Лоуренс. Ведь никто ему агитками в нос не тыкал! Нафига он всю эту коммунистическую бредятину запихал в "Любовник леди Чаттерлей"?))))
Вообщем, нормальные ребята были, жили, как умели))))

ПДГ, Мне как чистокровному русскому, который не имеет ни одной капли русской крови, 50% скидка...))) Я с русским с детства не дружил в правописании.... но могу писать на родном, только кто же его читать будет...)))
А вы что считаете , что я глубоко копаю? не это так, канавки по сравнении с тем как копали люди меня учившие... если честно , то я еле-еле добрёл до линейно-векторного построения картинки... По сути это геометрия... Но зато меня не тянет копать в сторону метафизики ... ибо это вообще не понятно , что за зверь такой и есть ли он вообще хотя штука интересная для потрепаться , типа философии...)))))

(lik13vvs), Метафизика это случайный термин.Явление протестного порядка,которое случилось при социализме. Фотограф.который его запустил в оборот, хотел как то выразить свой протест, но так чтобы никто как бы и не понял и в то же время понял. Как в анекдоте, адресованном армянскому радио: можно ли пописать на начальство.Можно но не снимая штаны. В те поры хвалительным словом была диалектика,а ругательным метафизика.Вот фотограф и придумал приложить к своим творениям это словечко.Надо сказать, что работы в общем и целом тоже были протестные по контенту - все там было мелко, бытово, нетипично,безобидно. При том,что официально приветствовались монументальные сюжеты. эффектные ракурсы массовые сцены и пр пр. Социализм умер. А современные адепты МФ (метафизического фото) подхватили этот термин и вертят его, как обезьяна очки, не зная к какому месту приставить. Сколько всякой вдохновенной чепухи понаписали... Между тем, МФ, как явления, сегодня нет. Оно умерло.Правильно думаете,что это не интересно.Это хуже чем неинтересно.Это мертво.
Привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, Даниил Андреев , "Роза мира" - не сказал бы что сильно ругательное без отношения по сути к общественным строям рассматривается суть процессов цивилизации.... хотя могу быть полным лохом в этом вопросе - читать-читал, но копать,не захотел.... мне это стало скучно...))))

(lik13vvs), Роза мира - это процесс мучительных умственных родов автора.Присутствовать при родах тяжело и морально утомительно. А присутствовать при родах постороннего человека (чуждой мысли)и вовсе не к чему.Похоже,что и не родился никто.Я нескольких умных людей просил тезисно сформулировать основные выводы РМ - никто не смог.Этот процесс не закончился результатом.

Игнат Сафронов,
Отсылаете к тому.что автор сам о себе пишет.Читали.
Задача же состоит в том.чтобы не слова автора о себе изучать (чай не евангелие) а изучать явление в контексте социально исторической среды.Но это,похоже,не ваш метод.
Ваша манера изъясняться (чушь) совершенно женская и выдает в вас беспомощного в споре человека.Хотелось бы ошибиться.

Что с вами? Вообще-то это статья Аксенова.

Дык флаг вам в руки и институт марксизма-ленинизма в помощь.

Милок, чушь она и есть чушь. Я давно уже говорил что у вас чрезвычайно низкий интеллектуальный уровень и полное отсутствие визуальной культуры. Тут уж ничего не поделаешь, с этим вам жить.

Игнат Сафронов, Игнат Сафронов, разве мы с вами так давно знакомы, что Вы мне уже и за милка?
Не думаю.
Уровень Вашей аргументации ровно такой,как я Вам и сказал.
Ссылка на Аксенова.... .Ну и где же он, Ваш соратник-декабрист?
Ваше мнение о себе (вместо ответа) прочел со смехом.
Хула невежд ... она на вкус халвы.
Да,мы умы,а вы мой друг, увы!
Ну это так, еще не приговор.Возможно из вас еще прольется нечто содержательное.