Всем пролившим луч света в мое "темное царство" - спасибо, а то вот уже пятый год как живу в неведении по вопросу художественной и прочей ценности данного снимка.

Marina V Shatokhina, Марина, мне кажется, для таких работ интересно - когда не только красивое просвечивание - либо просто световое пятно, а ещё что-то - кроме. И ещё - на меня давит здесь эта - практически полностью вошедшая в кадр разодранная шторка. Вот если бы как-то так  Вариант кадрирования
Я тоже снимаю то рваненькие завесы фасадов, то афишки-плакаты - и сомневаюсь. Вот у других вижу и нравится - а своё мне кажется каким-то недо..)), да не просто кажется - а так оно и бывает обычно.

Marina V Shatokhina, ещё, Марина, скажу. Для медитативности - ради которой такая красота показывается - мне не хватает пространства. Трудно медитировать, когда тебя ограничили правом выбора, правом побродить по картинке, порадоваться визуально.

И вот так происходит с 99 процентами "формотворцев" :
"Чего знаю - не хочу. Чего хочу - не знаю"  
То им много чего-то в кадре, что их напрягает, то им вечно чего-то не хватает.
А чего не хватает-то?, отчего?, почему? - эти вопросы им лучше не задавать : такой белебердятины в ответ наслушаешься, что впору бежать от них без оглядки, как от сборища больных в дурдоме.
Сами себя бесконечно водят за нос, пытаясь обнаружить хотя бы какие-то мало-мальски приемлемые для всех критерии, настаивая при этом лишь на своих собственных. И умничать на эту тему им шибко нравится.

А по мне очень даже всё замечательно сложилось для данного жанра. И свет есть. И цвет. И форма хороша. Я бы ещё даже скадрировала, дабы более отчётливо выделить эту форму и не распылятся на абсолютно ненужные тут детали  Вариант кадрирования

Andrew Kud, люди как люди, напоминают прежних... только квартирный вопрос их испортил (с).

Andrew Kud, да, Вы правы. Я не смогу объяснить математически точно - почему мне красиво.

рекомендовал к просмотру. ни с одним из выше предложенных кадрирований не согласен-))

Нета_Георг,
Этого сделать никто не в силах, если только он не сошел с ума.
Речь-то совсем не об этом, а о том,что все вы, рассуждающие о том, как было бы "покрасивше", делаете это с потрясающе глупых позиций. Порой просто-таки с позиций дикарских.
И это в то время, когда именно наши великие соплеменниками показали тот путь рассуждений о красоте визуальной формы, который принят нынче цивилизованным человечеством безоговорочно. Но стая местных "формотворцев" ничего об этом не знает, гоняя по бесконечному кругу одну глупость за другой. Это ли не позор?

Нета_Георг, +1
мне тоже здесь не хватает пространства

из интересного мне - это дерево проходящее наискость через весь кадр  Вариант кадрирования
но это стоило снимать отдельно.
по левой части - красиво по свету, не более
имхо, канечне

т п в, даже если очень красиво, одного света - маловато

Простите, Water, не очень поняла, а что Вы сделаете с очередным бубновым клоном? ...рек назад заберете или соблаговолите на критику?

Угу... и в связях порочащих...ни-ни.
И родственников за границей нет.

А вообще весело у Вас тут)

Marina V Shatokhina, проблема этого сайта в том, что разрешена регистрация несчетного количества клонов. (это просто не отслеживается).
И такие личности как, например, Кудрявцев (или Аллоха) - очень любят создать клона, от его имени запостить непонятные картинки и просить критики, в сущности просто развлекаясь, так как никакая критика им не нужна.

Поэтому, к сожалению, недоверчивость превалирует в отношениях...

Капитан,
Спасибо)))


Marina V Shatokhina,
В данном случае критики у меня нет, потому , что снимок понравился))))
А с бубновыми королями- вопрос сложный)))) либо гамбургер, либо плов)))) но! Надо учитывать коньюктуру, не все свинью едят))))))

Всем спасибо за поговорить.
Нужна ли мне критика я не могу ответить однозначно, но если сервис сайта предлагает такую опцию грех не воспользоваться ИМХО. Может кто что умное и скажет.

Кэп, простите с кадрированием не соглашусь! категорично! ибо за пододеяльничком там же кот, а кот в Одесском дворе - это святое!

Приятного вечера всем.

Marina V Shatokhina, это не кадрирование, это я выделил - что мне есть интересного на снимке. Может не так выразился.  
а котик или кто еще - он есть, но уж больно черно серый и с фоном сливается (может быть на печати все не так, но на мониторе...)

Хочется кадрирование поплотней и размер поменьше.

Основной недостаток этого фото эти
два  Вариант кадрирования  Вариант кадрирования конфликтующих между собой пятна-"акцента".
Вы их слишком далеко отпустили - связь оборвалась (или стала неустойчивая и не убедительная).
Автор, учитесь делать однозначный выбор.  

я вот сделал для себя тут однозначный вывод. даже два. -ничо не резать. - мне нра. +.рек. по ощущению - мне бы разного серого побольше тут-)

Аида Зябликова, точно?  
рука - сразу не удачно, уберите ее совсем - и будет лучше.
голова вроде ничего 3/4 как надо, но не отпускает ощущение неправильности, возможно из-за странного света, который вроде и есть (в зрачках лампочки видны), но свето-теневой рисунок очень слабо выражен. Да еще от подбородка тенл так легла на шею - что стала продолжением подбородка, что сильно его утяжелило.
Уменьшение насыщенности до 10-15 процентов - на любителя, но я в таком случае за чистый чб.
 

Музыкант, Большое спасибо! Вы подтвердили мои сомнения. Вопрос для меня был в приемлемости такого снимка. С одной стороны притягивает взгляд юноши и хочется его сохранить, с другой стороны, вы правы, вялый свет (кстати лампочки не было, это свет из окна) и тень какая-то странная, не знаю откуда она взялась.   а жест, правда, мне показался интересным, но Вы его забраковали... Может из-за того, что рука не в фокусе? Или жест тоже не того?... А почему Вы, кстати, засмеялись? Несоответствие имени и фамилии? Это да. Сама смеюсь, но как-то привыкла! Спасибо ещё раз за то, что отозвались!

Аида Зябликова,
"А я смеюсь, хоть мне и не всегда смешно. " (с) Мои друзья. Кино. Цой

Kottstudio, Огромное спасибо! Парень застенчивый и весь в себе. Сниматься, конечно, не умеет. Еле удалось подловить, когда он просто почесался...  

В этом и остальных снимках девушки в кладовке кладовки слишком много.Кладовка поглотила девушку.Внимание зрителя переходит на многочисленный хлам и про девушку забывают.Честнее было бы девушку вообще убрать и оставить только кладовку.Вот хоть у Малахова; посмотрите серию его работ "из кладовки".Там девушки вовсе нет,а многим понравилось.

1. Гостиница Юбилейная и Планета попали в дисторсию.
2. Картинка мыльная.
3. Свет от фонарей неприятный, совет: в таких случаях зажимайте диафрагму где-нибудь до 8. Кадр получится резким и от ярких источников света будут исходить лучи.

Есть гораздо большие, но более сложные для посещения. Вообще тут о них информацию посмотрите http://tulaspeleo.ru/objects/tula.htm

Аида Зябликова, хорошо бы чтобы в фокус попадали глаза и по возможности - лицо, а потом уже все остальное.
Для шестерки можно до F7.1 зажать без потерь. - зато грип побольше будет.

По обработке - каемка белая по шляпе видна - может в ФШ попробовать через ХА убрать.

Для поясного портрета чуть занижена точка съемки - можно повыше брать (дело вкуса конечно, но ракурс мне не нра)  

Blues De Moscou, Огромное спасибо! Рекомендации мне понятны, постараюсь учитывать в дальнейшем. Я новичок на этом сайте и очень Вам признательна за советы. Да! ещё вопрос! Насчёт ХА в ФШ. Что значит ХА?

Аида Зябликова, хроматические аберрации
http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8/glava-8-3.html

в ФШ
http://lepser.ru/obrabotka/hromaticheskie-aberratsii-kak-ubrat-hromaticheskie-aberratsii-v-fotoshop-i-lightroom.html

Blues De Moscou, Большое спасибо ещё раз! Правда убрать аберрации из ЧБ не удалось ( для этого надо вернуться в цветной вариант). Но зато я узнала о новой функции для меня. Ура! Благодаря Вам, продвигаюсь!  

KnopkoDav (Макс), запросто, но только взаимно... К примеру, идёте и критикуете картинки Глебовой... ответ долго ждать не придётся.

Буратин А,
Я смотрел, какую фотографию снимает Марина Глебова. Я в такой - полный ноль. Что я там накритикую?
Я фотаю простые человеческие вещи и глядя на эти фотки через какое-то время (может и через года даже) я снова буду испытывать чувство радости, вспоминая те яркие и памятные ситуации, в которых всё это снималось и всё, что с этим было связано. И другой фотографией заниматься не хочу и смысла в другой фотографии не вижу.
Семейный альбом для меня - самая дорогая фотография на свете. Но сейчас всё больше перехожу на видео.
На сайтах свои фоты выставляю, чтобы люди опытные в ремесле фотографии подсказали, какие ошибки были сделаны при съемке. Но именно с точки зрения ремесла, а не всякой какой-то там художественности с семиотикой.
Поэтому фоты Глебовой комментировать не могу, а про свои послушал бы с удовольствием.

_____

Марина Глебова,
А я хочу под своей картинкой видеть сообщения, адресованные мне и связанные с моей фоткой.
Пожалуйста, для выяснения ваших отношений и перепихивания шпилек друг другу найдите другое место. Я, к сожалению, не могу удалять ваши msg, поэтому просто надеюсь на вашу порядочность.

KnopkoDav (Макс),

Вот это проблема многих, кто называет себя фотографом. И в таком разрезе вам мало кто и мало что сможет подсказать. Ну не перепечатывать же вам книгу "Теория композиции" - это по ремеслу построения геометрии кадра. А в остальном - вы не снимаете фотографии, вы собираете память о своих моментах в жизни, кому это интересно кроме вас самих ? Кто ещё в этот момент в этом месте что то пережил? Причём пережил тоже что и вы. Тч вы изначально снимаете "семейный альбом" а он кроме семьи никому не интересен. Фотография начинается тогда , когда вы начинаете передавать своё ОТНОШЕНИЕ, своё ВИДЕНИЕ момента, тоеть кодда вы преломили обьективную реальность и создали субьективную нереальность... именно в этот момент начинается фотография , это метафизика процесса, не в плане метафизической фотографии, - это абсурдное сочетание по определению ...))) а именно метафизика процесса фотографирования, когда снимаеться не то что есть, а то что построено авторм....
Поэтому СА - крайне мало кому мнтересен, а не интересен, зачем на него время тратить?

(lik13vvs), ??? сомнительные выводы делаете...
1. = семейный фотограф http://www.art-forum.org/z_Mann/gallery.htm
2. в недалёком будущем самой уникальной фотографией станет именно семейная, сделанная с любовью, о любви.

ЗЫ автор нас разводит...  
Жаль, не могу вспомнить, где я уже видел эти "семейные"  

Буратин А, Вас интересуют шашечки или ехать?..)))) Вас интересует фотография или как её продать ? если как продать то сюда http://photo-element.ru/analysis/biennale/biennale.html , то что вы показали как раз в это вписывается...))) Мало того я могу показать " знаменитого" фотографа который снимал кровавые плевки в унитазе...))) на западе важна не фотография а скандал))) и к фотографииэто не имеет ничего общего , а в России - лохи хавают National Geographic и считают это верхом фотографии.... а вы хоть одну такую книгу в руках держали, или "Лучшие портреты мира" - ВКонтакте - отдыхает. Хотите понят фотографию - эдите в Эрмитаж, а не смотрите западные коммерческие проекты - это из области маркетинга , а не фотографии...
ЗЫ наглядый пример "Эра милосердия" в каталоге Сотбис более 100.000 - после того как её на выставку не выпустили, а до этого - 0 ...))))

Ув (lik13vvs),
Я признателен Вам за проявленное стремление некими образом вразумить меня относительно того, что фото СА никому не может быть интересно из числа сторонних зрителей.
Однако, позвольте и мне некоторым образом Вас образумить.
Нмв, беда многих из тех, кто называет себя фотографами, состоит в нежелании или неумении привести в порядок свои мысли.
Пример :
Вы, несомненно, полагаете, что Вы и есть фотограф, творящий творческую фотографию.
И если это так, то Вы хорошо понимаете, что для творческой фотографии важно не ЧТО, а КАК.
И если вы это понимаете, то должны понимать и то, что фото в СА могут быть сделаны автором, который руководствуется именно этим критерием : КАК - не менее важно, чем ЧТО.
А если вы понимаете и это, то какого лешего вы пишите глупости типа этой
Это глупо, т.к. любому понятно, что такого рода фоты, оставаясь фотами для СА, несомненно интересны своим КАК и стороннему зрителю тоже.
***
Об остальных вещах, типа "композиция", "видение момента" и пр., говорить будем?  

KnopkoDav (Макс), В том то и дело что важно как ...))) Всё что стремиться к искусству идёт "изнутри автора" . Единственная задача И. передать личное отношение автора к конкретному моменту У Кандинского об этом неплохо расписано Всё остальное от лукавого. А вы предлагаете " ...и глядя на эти фотки через какое-то время (может и через года даже) я снова буду испытывать чувство радости, вспоминая те яркие и памятные ситуации, в которых всё это снималось и всё, что с этим было связано...." в И. внести воспомининия из СА Таки кто чушь то пишет?
Знаете в чём у нас разница? Я рассказываю что есть фотогафия ( по моему мнению) и предлагаю пути подхода к ней ( тоже по моему мнению) А вы наезжаете лично на меня , что не делает вам чести и сразу опускает разговор на уровень " САМ ДУРАК"...
тч читайте Кандинского, Бехтерева, Дыко и не майтесь дурью рассказывая как снимается СА...))) До тех пор пока в фотографии " вспоминая те яркие и памятные ситуации, в которых всё это снималось" - она никому кроме тех кто вспоминает эти моменты не интересна...))) это фотография из "серии ночных клубов" посмотри какое у тебя тут лицо дебильное , помнишь как напились тогда , было весело...))) Удачи вам в попытке протащить такое в искуство...

(lik13vvs), Очевидно, что Вы.
Да, я пишу
Но это же вовсе не означает, что Вам (или ещё кому-то) не придётся обрадоваться от встречи с КАК на такой фотографии.
А Вы априори и категорично ставите фото СА в положение, когда отказываете ему быть одновременно с ЧТО ещё и КАК.
В этом, по сути, и состоит ошибка вашей сентенции.
О Кандинском будем говорить, коль уж о "композиции" не случилось?  

KnopkoDav (Макс), Смотрите и Радуйтесь ... Чистой воды СА...)))
Ошибаетесь именно вы, если читаеться внутреннее видение автора, это уже не СА , а если читаються воспоминания автора , то это СА , о чём вообще можно говорить, если даже линию раздела провести не в состоянии, компожиция - экспозиция - второчно , главное КАК видит автор... Это так просто , что наверное очень сложно понять...))) однако это основное отличие...)))

(lik13vvs), уберите Вы эти мягкие знаки. Вы что, в школе не учились?

Tuz1985, Мне на родном языке писать? или обойдёмся без автоматического переводчика? Наличие или отсутствие знака не меняет смысла , а любителям словесности рекомендую отправиться на литературный сайт..))))

(lik13vvs), меняет смысл. С мягким знаком - это инфинитив. Знаете, что это такое? Рекомендую поинтересоваться.

Неужели Вы ещё и на других языках писать умеете? Представляю, как.  
А родной язык рекомендую выучить получше, Вы и так косно выражаетесь, так хоть грамматических ошибок примитивных не делайте.

Tuz1985, Во истину ... "Кто людям помогает, тот трати время зря , хорошими делами прославиться нельзя ..." А вы что расист и считаете , что у всех родной язык русский, могу вас опустить на землю, примерно 90 % населения земли русского не знают вообще , однако с этого момента буду общаться с вами на родном. Читайте наслаждайтесь , на нём я грамотно пишу...))))

بدلا من ذلك يمكنك المشي في تحظى بشعبية كبيرة في روسيا العناوين.

Tuz1985, هذه اللغة التي يكتب الغالبية العظمى من الشعوب التركية. و إذا كان الشخص في روسيا ، حيث أكثر من 140 جنسية ، ثم ما الذي يجعلك تعتقد أن لغته الأم هي الروسية ؟

Tuz1985, На этом языке пишет большинство тюркских народов ( арабский - у тюркских народов не было своей письменности и писали они на арабском а поскольку я всё сопливое детство провёл с бабушкой ( картаны) я и думаю по арабски- значит по Далю - родной арабский - добавлено сейчас). А если человек находится в России , где более 140 национальностей, то с чего вы взяли , что у него родной язык русский?

(lik13vvs), Tuz1985,
Ребята, совесть - такая классная штука... Зуб даю!
Не могли бы вы пройти куда-нить нафик со своими линвистическими диспутами?

Сергей Чубаров,
С горизонтом всё вроде бы ровно. Там набережная углом изламывается и поэтому наверно создается впечатление наклона.
Спасибо.
Andrew Kud,
Я обычный кнопкодав. Фотик для меня - вещь типа блокнота : что видел, какой красотой восхитился и т.п. Без претензии на большее.
Да и снимаю-то на мыльницу обычную.

Ну, тогда и вообще все расчудесно... -) Но, все же, я уверен, что Вы ошибаетесь тут, завал влево явный (по вертикалям зданий видно, излом не при чем)

Да обычно, ни хорошо и не плохо... -)
Я написал, что "критиковать нечего", исходя из предполагаемой задачи автора, которую он ставил перед собой. В рамках этой задачи я не нашел предмета для критики, кроме как горизонт выровнять.
С другой (других) точки зрения поводы для критики могут ВНЕЗАПНО обнаружиться... -)

Сергей Чубаров,
Может быть, что вы правы с горизонтом. Моя мыльница чудит с геометрией непредсказуемо, а с фотошопом я не сумел подружиться, чтобы искажения править.

Как-то скучно.Катерок бы желательно было весь в кадр захватить- подождать всего несколько секунд. Или пропустить его вовсе из кадра-здесь и гондол хватает.Сильно всё зажато- не хватает простора.Завал назад. Поработать с цветом.Обычный травел .Вы ведь хотели критики!)И я даже знаю,кто Вы!)

Простите за занудство, то тут две проблемы с геометрией - и ни в одной мыльница не виновата.
1. Наклон камеры влево (Вы наклонили, не мыльница сама наклонилась) - отсюда завал горизонта, видный по несимметричности наклона вертикалей на краях кадра относительно центра. Это невынужденная ошибка.
2. Симметричный (если повернуть кадр до ровного горизонта) завал вертикалей вверх в центру - это из-за того, что камеру "задрали" вверх, чтобы купол в кадр уместился. Тут опять камера не при чем: в таких условиях ЛЮБАЯ камера - точнее, объектив (тилт/шифт не упоминаем всуе) - завалит вертикали ТОЧНО ТАК Же же просто по законам физики. Можно и это было назвать Вашей ошибкой (Вы же камеру вверх задрали), но она (ошибка) настолько вынужденная и практически неизбежная, что это стало бы совсем уж негуманно... -)