руки я бы точно отсек - они тут сняты довольно неудачно, что особенно хорошо видно на превью или на расстоянии

Линии (а это мощный инструмент) уводят взгляд от левого края кадра к правому и объединяют руки в некий смысл, при этом сами руки связанные этими линиями не в фокусе, не выгодно развернуты к зрителю (обычно ладонь стараются не разворачивать в кадр) и сливаются пальцы (не досчитываешь 5 шт - надо вглядываться) тут теряешься: взаимосвязи нет, или противопоставления - его тоже нет. Исключительно ИМХО. ПыСы, на других работах линии (лестница с невестой, блики на парне) носят такой же мощный перетягивающий эффект.

Вполне интересная работа, только название лучше убрать: пусть каждый сочиняет свою историю.

хороший по качеству кадр, однако предпочел бы поменьше режиссуры. а вот блер на фоне не понял вообще - по-моему, перебор

не очень ясно - зачем вам критика фотографии шестилетней давности.
по мне так правая и левая часть как равноправные фотографии - вместе не складываются как то.

Два ГГ находятся по краям кадра, а центр почти весь в мыле, одна тумба мозолит глаз)) Ну не она же здесь главная! Стоило или ГРИП сделать больше , или план помельче, чтобы отодвинуть малость фигурки от краев. И к тому же девушка смотрит в рамку, за кадр - это делает его незавершенным.

Капитан, тут мы не в армии?, умение излагать мысль и критика всегда актуальны.
Reflex, подчеркнутое присутствие пустоты в фокусе действительно обрывает ожидание зрителя недосказанностью и недоговоренностью сюжета.

Для коммерческого заказа очень хорошо. Удивляюсь, что кто-то еще не против ч/б на свадьбе

достойно идет. не суетясь. в чб белизна и воздушность хорошо подчеркивается. тяготит захламленность правого нижнего угла. но это НМВ.

Наверное, снимать шириком свадьбы гипертрофированно выпячивая ПП ещё модно, но мне кажется это такой уже поднадоевший приём. Да и эстетически здесь сомнительный- зачем задавливать эти чудесные линии платья массивно-прямолинейными конструкциями? Точку белого хорошо бы вытянуть, резануть справа, оставив уголок изгибу руки согласный попутно приглушив яркую полоску стены на ЗП. И на мой вкус поконтрастнее просится. Конечно, лучше было бы сразу по другому строить, но примерно о чём я говорю сейчас покажу. Смотрите, линии платья ведь оживают. Красиво же. https://www.dropbox.com/s/br9p8yivjukmw36/782671_main-.jpg?dl=0

Олег Попов, Ошибка ваша в том, что вы рассматриваете коммерческую сьемку как ПИ или попытку, но у автора были другие задачи. Очень редко когда можно совместить заказ и свое видение в одном. Ваше кадрирование, контраст и прочее очень удачны. Меня тоже царапнула эта правая сторона и ее ненужность. А так, как вы показали, гораздо интереснее

Спасибо вам за ваши рекомендации. в последуюющем постараюсь избегать всего лишнего.
_______

Вопрос оффтоп, может кто то продает Canon 1Ds MKII или MKIII?

Edu, Я о ПИ вообще предпочитаю не говорить и в этой категории не рассуждать. Ну, смешно же -"я создаю ПИ". Или -"это могло бы стать ПИ, если отрезать вот тут"  Мы ведь просто говорим о том, что здесь наиболее интересно и как этому интересному можно дать раскрыться.

Да. Фото хорошее. Из пожеланий - отсутствие резкости которой здесь катастрофически не хватает. Понимаю что для этого нужен профессиональный свет а потому это явно несбыточно.
И самое главное хорошее фото как фотографа-художника но плохое как фотографа-профессионала.. Попробую обосновать. Фотография не должна понравится заказчику. Сюжет - Невеста идет одна, нет она уходит. Куда? От кого? и очень смахивает на что то из этого -

Каждому из вас отдельное спасибо за ваши слова, будь то критика, будь то положительный отзыв.
По сравнению со многими из вас, я совершенно еще неопытен в искусстве фотографии. Большинство моих фотографий подсмотрены у других фотографов на различных ресурсах, и при возможности я стараюсь их воспроизводить. Получается или нет, решать не мне. Хотя на мой взгляд порой получается даже лучше.
Поэтому все ваши слова важны для меня. Заранее всем спасибо ))

Black Star,

Black Star, Я не состою в секте "Чтоб каждый волосик видно было" Более того, я вообще снимать не умею как мне вдалбливали и здесь и на других ресурсах. И в общем я с этим согласен но при условии что мне кто то расскажет что именно он или кто то другой умеет это делать ну хотя бы в 50% того что выкладывается на твердую тройку. Таких авторов - единицы и что уж совсем непонятно это не те кто делает умные лица и пишут глубокомысленные комментарии а в промежутках между, поливают своих оппонентов ... м Я просто смотрю на картинку и вижу что можно изменить в ней так что бы её улучшить. Естественно с моей точки зрения.
Надеюсь Вас не обидел.

Олег Попов, а если выдержку длиннее, и движение таким образом показать? Но только чтобы двигалась она в этот момент все же вниз по лестнице, а не стояла позируя.

Влад О, Всё от конкретной реализации зависит. Сделать классно "в голове" есть куча способов, на практике их почему-то гораздо меньше остаётся )

Влад О, - складки размажутся наверное. а вроде красивые). и - кучу окружающих эти складки (с гораздо еще бОльшим количеством углов-пересечений) углов я бы не стал отрезать. как-то посуше бы если бы вот) нмв.

т п в, +1, я здесь тоже за "стеклянную" обработку, предложенную в комм.#7, а углы все оставила бы, как есть.

Влад О, так вроде с движением на длинных выдержках - тоже надоевший уже и слишком явный приём, нет?

Марина Глебова, я на белом фоне смотрю - углов добавляется, все садится, нмв.

т п в, мне лично режет глаз постановка. Совсем стоит. но как бы должна двигаться по предполагаемому сюжету. Вот и хочу намек на движение получить. И фиг с ними со складками. На 1/30. например, не сильно они и размажутся, а движение уже появится.

Но все конечно ИМХО(!!!!)(на всякий случай напоминаю, во избежание банов и прочего).

Марина Глебова, не знаю. Я не особо разбираюсь в этом. Смотря у кого как получается на длинных выдержках. Хотя я не про совсем уж длинные говорил. а так слегка совсем.

Марина Глебова, да кому как. Все от личных предпочтений и обилия уведенного. Да и у кого на сколько хватает таланта в реализации. Для примера, что первое в голову пришло:

Влад О, я тут как к предмету отношусь, наверное.

т п в, да понимаю, но не могу, как к предмету. Слишком явная постановка. А хочется легкости в данном случае. Чтоб не просто фотка свадёбная.

Влад О, я как-то видела свадебный альбом из "не просто фоток свадебных". Сплошь приёмы - и движение на длинных выдержках, и прочее. Каждый из тех снимков был сам по себе хорошим, но свадебный альбом превратился в оригинальничанье. Специально снимать на свадьбе на длинных выдержках - это тоже слишком явный и постановочный приём. А пример в комм. #30 снят в темноте на улице, поэтому это - "другое", в том снимке длинная выдержка очень естественна.

Марина Глебова, я для себя этот кадр сложил в голове. Я ж написал там выше имхо заглавными буквами.

Разве я предлагал снимать свадебный альбом таким образом? Нет. Я думал мы обсуждаем фото для фотосайта (условно выставки). Нет? Мы свадебную обсуждаем? Упс. Тогда сорри.

Марина Глебова, напишу свою имху все ж. Такие фото, как в приведенном мной примере автора Igor Posner, для меня они создают/дают ощущение происходящего. Именно ощущение. Жизнь на фотографии. Совсем не застывший момент, как на резкой фотографии. Ведь сними такую фотографию с "правильной" выдержкой и все ощущение пропадет - ну мужики, ну идут куда-то, ну снег идет, и? Да сюжет останется понятен мозгу, но его уже нужно додумывать. Это не трудно, но для меня в стотыщ раз лучше, когда все это есть на фотографии, а не в мозгу.

Ну и в приведенной мной фотографии кроме прочего есть интересный момент - один из мужчин стал прозрачным.

Марина Глебова, коммерчески успешному фотографу, вернее тому, кто к этому стремиться, мои советы на 100% будут вредны. Так что не кокетство, а просто желание разграничить разговор о коммерческой съемке и разговор о фотографии для фотосайта.

Влад О, я бы не стала так разграничивать коммерческую фотографию и фотографию для фотосайта. Нмв, коммерческая фотография тоже может быть интересной.

 Вариант кадрирования Для меня этого достаточно...все оставшееся за кадром - лишнее. 
Кадр композиционно просится в серию, ибо акцент на недосказанность.
По резкости....нет необходимости что-то менять...можно было даже чутка выдержку увеличить, дабы придать эфемерность волне-фигуре
В целом поставлю автору рек, за нестандартный подход к свадебной фотографии.))

Влад О,

По моему это вообще правильная практика: "Доделывать" потенциально хорошее в голове и приберегать его на потом в виде опознаваемого образа.
Я лет 7 назад целеноправленно смотрел свадебную фотографию. То ли на май вед, то ли ещё где, уже не помню. Классные фотографии регулярно встречались, глаза ликовали.

Олег Попов, вот, кстати, на что натолкнулся сейчас, набрав в поисковике "лучший свадебный фотограф в мире":





Автор какой-то дядька из Австралии

Олег Попов, посмотрел "Лучшие свадебные снимки в мире". Хм. Зря смотрел). Не нравится мне как развивается эта индустрия. Как-то убого и беспомощно.

т п в, что именно? Снимки эти? нет. Просто понятно откуда ноги растут у снимка, под которым обсуждаем.
Есть некие законодатели трендов свадебных, от них, видимо, и питаются умы всех остальных свадебных фотографов.

Влад О, а вот свадьба Фролова в исполнении Елеевой -

https://pp.userapi.com/c621513/v621513139/e59b/4lMUeTEICqQ.jpg

https://pp.userapi.com/c621513/v621513139/e580/2OPEnfkRJbI.jpg

т п в, да я как бы не осуждаю ни разу. Просто вновь убедился как все работает. Обновил в памяти, а то забыл эту тему.

Уважаемые фотографы. Во-первых я сразу признался в том, что идея фотографии была предусмотренная и воплощение было по мере возможности: точка съемки, свет и т.д. я не претендую на звание великого фотографа,-не сейчас как минимум  ) вы вообще о чем спорите, что мое фото ... или в целом все свадебные фото такие же? Почему вообще мы разделяем фотографии на художественные и не очень, на коммерческие и не очень, на свадебные и прочие... как по мне, сама фотография это уже искусство и только так к ней нужно относится. Рассматривать фотографию как фотографию. Снимок Нью-йорка был когда то сделан на пинхол, там толком то ничего не видно, нет динамики, контраста нет, все в мыле, но это шедевр за который выложили круглую сумму. Можно сколь угодно спорить на эту тему, но у каждого останется своя истина и своя правда. Кто то глядя на мои свадебные фото выругается нецензурно, а кто то наоборот, закажет съемку и напечатает альбом.

Влад О, Нашли что набрать) если "дневники" нажать, то там тоже пишут, что сейчас вы увидите шедевры снятые на айфон.

Олег Попов, да). Но я про тренд. Понятно, что есть исключения. Но подавляющее большинство именно такие вот фотографии.

А шедевры на айфон это отдельная тема. Хотя и вполне понятная.
Я видел даже по телеку показывали чувака, который, представьте себе, на айфон снимает в музеях произведения искусства прям с таких неожиданных точек, ракурсов и прочих атрибутов шедевров.
А другой чувак, представляете, взял айфон последней модели конечно же. Фонарик. Смастерил на этот фонарик рассеиватель и снимал в баре незнакомцев. И доказал всем, что не нужна уже не только профессиональная зеркалка, но и свет студийный уже не нужен. Такие дела.

Dmitry Fedorin, За Жерносека не знаю, но у Елены всё складывалось в фотографии и в творческом плане и в карьерном-всякие СФХ её жаловали. Взять так легко бросить карты посреди игры, когда на руках козыри- читай расстаться с накопленным- и заняться вообще другим это не у каждого дяди айца будут. Мне вот слабо.

Скажите, вы разбираетесь в ролс-ройсах, майбахах, или может в яхтах? Нет? Но наверняка увидев что либо из перечисленного вы сможете оценить, как минимум подчеркнуть какие то линии или может цвет. Я не сравниваю свои фото с этими произведениями искусств, но мысль мою вы уловили ))

б/у https://www.kufar.by/Партизанский/Фототехника_и_оптика/Фотоаппарат_Canon_1ds_mark_II_52591290.htm

ebay:
https://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=canon+1d&_sop=15

Ничесе у вас формулировки. Критику не плохо было бы сначала заслужить.

Вы мастер обратной перспективы. Дядька то ли в затылок ей смотрит, то ли в ухо, то ли вообще с другого кадра пришёл. 

Олег Попов,

Врач наверное ...... отоларинтолог  

В качестве критики:

Цвет намеренно в фиолетовую тональность смещен?
Лампочка сзади на стене - может убрать?

Да и квадратные головные уборы тоже как - то не в тему

Здесь критиковать нечего, т.к. эта фотография - только факт. Критика может быть только в отношении техники исполнения: СНИЗИТЬ КОНТРАСТ КАРТИНКИ, ЧТОБЫ ОНА СТАЛА БОЛЕЕ ИНФОРМАТИВНОЙ, И, МОЖЕТ БЫТЬ, СДЕЛАТЬ ЧУТЬ ТЕПЛЕЕ ТОНАЛЬНОСТЬ, ИСХОДЯ ИЗ СУТИ СЮЖЕТА. Вот пожалуй и всё, т.к. действия в этом снимке нет... С уважением, Дима.

Влад О, Сама ситуация. Все сидят спинами, ничего не происходит. Т.е. мозг ждёт чего-то, потому как сюжет обязывает, а его нет. Так вместе с гостями и ждём. Прямо ощущение застывшего времени у меня от изображения. Ракурс попарно "игриво" разбил пары, тоже мимолётно отмечается. При этом нет вычурного педалирования темы "сидят и сам Господь их венчает", хотя подтекстом это тонкой нитью идёт. Вот это всё и нра- тонко, без выпендрежа и о многом. Конечно, это личные субъективные впечатления.

Олег Попов, сидят все это понятно почему - воспитанные католики. Ждут выхода священнослужителя. Мозг это понимает и потому для меня нет ничего в ситуации этой. Фото свадебное, репортажное - фотограф, видимо, среагировал на свет такой красивый. В общем не проникся я моментом. По мне так перебор с контрастом, резкостью и зерном (особенно на светлых участках). Возможно как раз всю жизнь на этой картинке обработкой и убили.

Это понимаю. С этим не поспоришь)

Олег Попов, я не совсем до конца выразился. Я люблю сюрр в фотографии, а там тоже ведь, если разобраться, то мозг понимает, что акулы не летают (ну днем хотя бы). Но там все визуально работает на то чтобы я обманулся, а я и рад обманываться. тут же визуально (для меня!) не сложилось так что б я проникся.

Влад О, Я понимаю. Но меня как раз с летающими акулами не трогает вовсе, потому что мозг сразу опознаёт приём и должно появиться нечто, что этот жирный минус "а вот как я умею" перекроет. Здесь меня подкупает именно, что бросающегося (мне) в глаза приёма не видно. А всё работает. (для меня).

Все правильно, все ждут священнослужителя. И да, я среагировал на свет. Стояло две камеры, 6д с 70-200, и 700д с 24-70. И именно на кроп был сделан этот кадр, отключил вспышку и запечатлил... как всем известно на данном кропе шум появляется после iso200  ) поэтому кроме контраста и чб тут ничего нет  возможно нужно было убрать шум... хоть немного... я постараюсь прислушаться к вашему мнению и так же ослабить контраст.
Кстати жаль, что на фото нельзя было передать тишину в костеле на тот момент. Сработавший спуск затвора напомнил мне выстрел  ))

Dmitry Fedorin, у меня когда-то был 600д. И даже на нем при 400 исо не было такого шума при правильной экспозиции. Скорее всего в чб вы переводили каким-то прессетом или фильтром, и там вам и зерна подкинули. Но это, в принципе, не так важно.
а вот тут лучше было бы снимать на 6д - там есть более менее "бесшумная" съемка.