для чего именно Вам не хватает пространства слева?
и Белый кант, Вам не кажется лишним
Автор работы, вопрос для чего? в данном случае не корректен, на мой взгляд...ветвями экибана с вороном подпирает левый край работы, что само по себе, не есть хорошо...НО поскольку автор добавил "белый кант" и нейтральное паспарту, которое по общему тону совпадает с тоном работы, нехватка пространства слева не критична совсем.
Хорошая работа!

Спасибо, Александр Судденков, верно.
А ещё деревцу без рамки совсем "одиноко"... а так... "обнимашки" с рамкой - веселее...
+ Р участвует в поддержке ритма брёвнам, внизу.
 

Если поясните, чем лучше? = все   обескураженные "знатоки" ФотоЦентры будут вам бесконечно признательны.
А потом, я поясню вам, почему некорректно сопоставлять мягкое с длинным!
Лады?
 

Я бы тоже не сравнивала несравнимое... хотя, сравнивать можно всё, что угодно, только нужно ли )
А у Масао как-то так мне воспринимается, что, была бы я птицей, то вылетела бы из кадра. 

8ele8, у Масао тревожно-падающие диагонали, зыбко-грязное небо, птичьи лапки, лапками вверх + грядущая угнетающе-тоскливая "виселица-рогатка"...
конечно тут не всем псицам уютно, а только псицам мазохисткам.  
Если Вы умеете всё сравнивать, то сравните, для примера... градусник с вертелом, ромашку с рубашкой, стол с сосиской, тазик с Тузиком... Сможете назвать лучшее или худшее!?
А Вы знаете, как достигается, необходимое для активного творческого роста, расширение сознания = отказом от "плохо" и "хорошо"... да-да, именно - отказом от аналитического анализа путём сравнения, сопоставления. Вот.
 

Это не критика, критиковать не умею. Просто впечатление. Очень удачно распределились цветовые пятна и фигурки по снимку, нмв. Удивительное пристрастие горожан и даже домов к одному цвету! ))) Только вот мне лично очень мешает торчащая по центру водокачка.

Как мне кажется башня делает расположение группы домов похожим на расположение группы фигур на ПП. Это ее оправдывает. Но все равно она очень сильно бросается в глаза. И поскольку все же для меня самое интересное в снимке это не группа фигур на ПП, а именно очень удачное распределение фигур по всему полю, то сильно выступающая башня противоречит этому распределению и ломает мой кайф от разглядывания фигурок! Интересно какие у Вас ощущения и оправдания для башни.

Действительно забавно, что цвет одежды разбивается на два "лагеря". И с полом коррелируется. Но это точно не к автору :-)
Кусочки фигур справа хочется отрезать  Вариант кадрирования
Башня в таком варианте не мешает, даже наоборот, задаёт кадру ось, на которой он держится.
Но хочется узнать: небольшой наклон вправо не случаен? Неужели для компенсации тяжести кирпичного домика слева? Просто он мне кажется лишним в кадре. Хочется его того, оттяпать, примерно так  Вариант кадрирования

=
Reflex,  Вариант кадрирования визуально уникальная, относительно домов, башня - необходимый для ориентации в пространстве объект (для комфортного погружения в виз. пространство) + она объединяет фон справа и слева в узнаваемую симетричную фигуру "}" или в стабильные "весы-треугольник"  Вариант кадрирования с фонарями.
Вот вам задачка на смекалу = почему городской житель неуютно чувствует себя в однородном лесу, а сельский ж. - в жилом районе города? (ответ в вопросе)
Про оправдания уже сказал... теперь про то, как я воспринимаю = перво-наперво отключаю аналитику, выбираю менее всего отвлекающий фон... созерцаю - даю глазам волю, пусть сами ищут интересное... в кокой-то момент картинка оживает, т.е. я превращаюсь, из наблюдателя, в непосредственного участника сцены... вижу, слышу, чувствую, ощущаю, думаю,... за любого(любое), на кого(на что) смотрю = в общем наслаждаюсь и получаю удовольствие... + тренирую интуицию и воображение.
Мы есть не то, что о нас думают или, что мы о себе думаем... Мы есть то, что и как мы ощущаем и чувствуем.
 

AntonB, это называется стерилизовать живое... можно конечно, но тогда убедительность может пострадать...
Верно!

Наклон - виз. иллюзия, в центре  Вариант кадрирования наклона почти нет.

А как же башня по центру... уже не нужна!?

Домик  Вариант кадрирования уравновешивает группа на ПП  Вариант кадрирования
Благодарю за отзыв!
 

Без проблем.
Ловите, автор:

Г-фотка, которая должна была полететь в корзину ещё на стадии предварительного просмотра.

Не благодарите, автор.

RomanS, мой юный, судьба-обиженный, критиканЧИХ... пора бы уж и забыть обиды пятилетней давности...
тем более, что критика была направлена в адрес ваших неудачных снимков, а не в адрес вашей, девственно чувственной "личности".
Хих...
 

Очень интересный момент. Уникальная статуя и отплывающий кораблик.
Вопрос:
Болезнь боткина накрыла художника?
Близорукость взорвала контраст?!
Что не так?

На мой взгляд (исключитольно ИМХО), активная восходящая диагональ перетягивает все внимание на руку. А раз перетянуто внимание то именно руку насинаем скурпулезно рассматривать, а тут "выключенный" локоть, да плюс рука в близком к "популярному" месту для характерных жестов, да плюс вынырнула правая рука (как буд-то чужая, и при привязке к правому локтю непропорциональна - такой эффект наблюдается при развороте локтей или коленей в объектив), да плюс блик браслета "отрезающий" безвольную кисть которая растворяется в черноте слева. Как-то так.

Понравилось, получилось два лица, два существа в одном. Но на мой взгляд, надо убирать лицо из центра вместе с тем удаляя малозначащие детали.
 Вариант кадрирования

Jurij Ginel, Мне понравился сюжет и вся композиция, обработка им соответствует
А вот тёмные детали по нижним углам кадра отвлекают, без них можно безболезненно обойтись...

Jurij Ginel, общий рисунок пятен и форм должен быть легко читаем, узнаваем... У вас, на фото он присутствует, но не явно...
На этих


фото, я постарался их проявить. (два варианта из множества)
ЗЫ Общий композиционный рисунок хорошо читается на превьюшке (на уменьшенной)
 

Динозаврыч, конструкция и так читается, совершенно незачем замучивать кадр, если ради этого только. Обобщение в некотором роде идёт на пользу, но как-то стандартно- открыточно всё. Мне здесь больше всего приглянулось как фактура волны с бетонными конструкциями под маяком заигрывает.

Теперь читается безусловно...
Будьте последовательным = мучаете сами - дайте другому!
А как должно быть на видовом снимке, разве не выставочно-открыточно... А!?
И Чо Теперь.!?
Я давно заметил за вами, что эффектность вы цените выше эффективности... Точь-в точь, как ваш учитель.
 

И Чо Теперь., И до этого читалась
И вам бы не мешало- обсуждаете замучивание другого- дайте обсудить и Ваше 
Да ни чо. Всего-то сообщил автору, что на мой взгляд здесь интересного из всего представленного.
А я заметил, что общие слова ниачом - типа "эффективность", "убедительность" и т.д.- вам даются легче, чем конкретика. Думаете это случайно?

Вообще об этом не думаю.

Читалась конечно, но вместе с визуальными "ляпами", которые вы, очевидно, не заметили!?
Практического конструктивизма сильно не хватает в вашем обсудить... Даёшь альтернативу в виде картинки, без бла-бла.
В чем это Автору может помочь? Теперь будет знать, где самое эффектное место!?
Это для клоунов, учеников калединых - ниачем... А для не учеников, очень даже о чем, потому что наглядно. Вот!
Взаимно!

 

И Чо Теперь., У Вас гораздо больше схожести с Учителем, чем Вы могли бы представить. Например, убедительность! Вы поняли о чём я, да? Это когда человек решает за автора что он хотел сделать. Не путать с тем какие возможности у него были. Вы непременно, как Учитель, решили что автор хотел плакат со всеми вытекающими. А может автору как и мне убедительность плаката в фотографии скорее минус, чем плюс? Подумайте над этим как-нить.
Мне не дано предугадать. как вариант может быть будет возможность оценить для себя самого, что ему милее - моментальная постигаемость плаката, который даже пережёвывать не надо или какие-то другие вещи.
 

Олег Попов, я пока нигде не говорил, что я знаю, что хотел автор! Я вижу только то, что получилось у автора.
Дайте мне курнуть тогоже, что вы - что бы и я о своих фантазиях мод бы говорить, как о случившемся. Плииз!
Ох, и ядрёная-же у вас трава... Я тоже хочу так врать про плакат!
Может... С такой травкой - всё может...
А зачем? вы же уже подумали И Чо Теперь.!?
Помилуйте, пан, клоВун...
Стоя на цыпочках, жалостливо так - на ушко:
- Дайте хоть затяжечку... авось вштырит настолько, что и я смогу убедительно сАврать = "Да, понял-понял - уже не дурЯк!"
  (тройное подмигивание)

 Вариант кадрирования Как-то так. Вариант "И чо теперь" не приглянулся по одной причине...немного лучше стало с ПП, но потерялась "фактурное" подобие форм волны и береговой линии...ибо в этом была изюминка. Аналогии форм завсегда облагораживают композицию.
Из критики...
Наверное нужно было поиграться с ТС..так чтобы на ПП фигуры расположить в виде кулис и по возможности сократить оные.
Далее на среднем плане...фактурная волна/брызги возможно добавить резкости.
Также возможно монохром был бы предпочтительнее.

Александр Zeonoff, 1. давайте будем стараться быть последовательными = сказал - сделал, как сказал.
Ибо слова не всегда будут совпадать с высказанным пожеланием.
или 2. давайте будем стараться быть последовательными = появилась идея - реализовал - показал - пояснил (если спросят)
или 3. давайте будем стараться быть последовательными = появилась идея - постарался реализовать - не получилось - молчим в тряпочку.
Как вам моя идея, Александр[/b, принимаете?
 

И Чо Теперь., А автор нигде не просил что-нибудь сделать с его фотографией, он просил разговора о сделанном.  почувствуйте разницу. Вам надо меньше клоунады (читай выше влияние оного на способности к восприятию от и чо теперь) и тогда станет понятно, что имелось ввиду под плакатностью  

И Чо Теперь., Увольте, я по этой причине - предложений, даже в партию никакую не вступал)), а Ваше предложение тем паче.
ТО что я хотел сказать автору, я сказал и показал, частично кадрированием.
По поводу отношения к Вашим версиям тоже высказался.
Удачи.

Александр Zeonoff, что ж, жаль, что вы на словах только такой "сильно грамотный", а на деле не сильно = хорошо, что хоть троллите, тоже, не сильно - по расписанию.  

Олег Попов, 1. читайте то, что написано красным под диалоговым окном = Автор просит покритиковать эту работу
2. Фото автора осталось девственно целёхоньким... в отличии от вашей критика-амбиции.
(с) Олег Попов
Вы хоть иногда читаете, что пишите!? Хи-х!
 

И Чо Теперь., и в каких моих словах здесь амбиции проявились? вроде пока только ты тут безуспешно поддеть и поруковдить всеми пытаешься, не заметил, не?

Олег Попов, а эта

претензия, разве не свидетельство ущемлённой амбиции автора ПР!?
Ладно, кловн, Олежик... раз пошла такая игра - в одни ворота... Я забираю свои тапочки и сваливаю от сель...

ЗЫ Что бы клоунада не была сольной, вы хоть иногда перечитывайте свои бла-бла. Ладна!? Хи-х!

 

И Чо Теперь., да, тебе лучше свалить. К сожалению поддержать клоунаду на должном уровне у тебя не получилось. Потому как написанное, они ж только картинки понимают. Все твои наглядные изо это визуальное бла бла. Свести любую картинку к трем пятнам и упомянуть под ними выразительность многозначительно, в чем и состоят все твои советы, ума не надо особо. По крайней мере задача оная не соответствует заявленной напыщенности советчика   надо расти, динозаврыч, чай не 15 лет назад живем, такое не прокатывает уже 

Да..Весело у вас здесь !
Жаль только, что не всё по теме.
Меня интересует мнение мастеров с *набитым*глазом.Может не увидел ,явных,не явных, ошибок.
За что спасибо.
А может я слишком серьёзно к этому отнёсся?

Dmitry Fedorin, то что можете подойти и попросить сфотографировать это хорошая способность. Осталось научиться делать не плохие фотографии при этом.

Dmitry Fedorin, если вы всерьез задаете такой вопрос, то вы явно не готовы к пониманию, что такое хорошая фотография. Вы не подумайте, я пишу это не с целью вас задеть как-то. Просто вы еще пока не готовы. Возможно в будущем.

Dmitry Fedorin, да ладно? Я вот сейчас покажу, и Вы прям сразу начнете туда двигаться? Я авторитет для вас?

Кстати, не думаю, что вашу фотографию можно понимать как стрит. По крайней мере, я считаю, что это точно не стрит.

Влад О, я бы даже сказала - очень сексуально))

Хороший портрет, да и двойное освещение очень нравится (сам ищу хорошие отражающие поверхности + солнце позади модели или позади под 45 градусов). ПыСы. Как-то в жанре (работа "Куда уходит детство") тоже взял и подразмыл задник, так таких люлей от мэтров отхватил, что до сих пор помню.

Зарабатывайте деньги на Ваших оригинальных фотографиях!
Мы честны, прозрачны и просты в работе - Вы получаете 85% от продажи Ваших фотографий. Работать с нами просто! Мы не эксклюзивные, мы не связываем Вас долгосрочным контрактом, и мы предлагаем лучшую комиссию, по сравнению с другими агенствами.
https://photostore.shop

В целом было бы неплохо...и взаимодействие фигура/фон....и опять таки кулисы...на мой взгляд обрезать лишнее слева и справа..будет чутка выразительнее...а с пальчиками "почикаными" совсем беда.

Самый удачным момент снимка - это перекличка форм (перевернутых) девушки и люстр. Поэтому их обрезать не стоит. Но чтобы усилить это стоит немного отрезать сверху  Вариант кадрирования . А пальчики жалко - недогляд.

Reflex, Никакой тут переклички форм нет, а есть одна только литературщина.
Присмотритесь.Люстры и девушка читаются по разному у них графический рисунок по разному выражен:люстры смазанные а девушка в резкости. Все одно что сравнить соплю с горизонтом.имхо

Valeriy Sviderskiy,
Вы невнимательно читаете. Я не говорил о рисунке, я не говорил о резкости. Я говорил о форме. Надеюсь вы знаете разницу? И сравнения у Вас прямо скажем не эстетичные, не профессорские. Неприятно читать.

Две люстры, девушка и её отражение... Двойная тавтология. Про пальцы вам выше сказали. Если клиенты лишены художественного вкуса, то им может понравиться.

Ovanes 81, а нафига вообще спрашивали? критику-то..

Ovanes 81, если вы показываете эти странички клиентам, то поступаете неосмотрительно. А если нет, то и факта обижания нет.

Ovanes 81,
визуальная рыжовщина - https://photoclub.by/author.php?id_auth=11505 - монотонная эксплуатация образа и локации без какой бы то ни было идеи, авторского взгляда или попытки его выразить посредством фотографии. Ваши "Валерия" и "Наталья" приятно отличаются от этого направления, а последующие работы все более к нему приближаются.

есть еще вербальная рыжовщина - распространение сотнями бездумных похвал в расчете на взаимность. С примерами, в том числе совершенно удручающими ( ), можно озанкомиться на страничке автора.

и маленькое пожелание - когда вы просите критики, постарайтесь избегать таких фраз, как "посмотрел ваше портфолио", "вы работаете в другом жанре", "не нашел у вас подобных фотографий" и прочих, выказывающих ваше стремление понять "а судьи кто?". Если оно у вас присутствует, то зачем вам критика? А те люди, кто, возможно, имели сказать за вашу фотографию, мгновенно теряют интерес и намерение, поскольку очевидно же - автор самодостаточен, хотя и не чужд кокетства.

Valeriy Sviderskiy, А полочка для нот перекликается с украшением на голове, висюльки над дверью - с глазами невесты, а отсутствие пальцев - с отсутствием клавиш, Сплошной треск и суета партизанов!:) Что бы еще такое придумать?!

Николай Семёнов, Уверен,вы согласитесь,что перекличка элементов визуального изображения возможна и в отдельных (хороших и даже выдающихся )фото мы ее видим. Однако возможна такая перекличка только в отношении сопоставимых предметов, выраженных в одном ключе, равно читаемых (как минимум по резкости) иными словами сопоставимых и потому сравнимых. Невозможна перекличка между линией и смазанным пятном,между предметом, имеющим очерченную форму, и предметом,формы не имеющим.
Это прописная истина, и поэтому, втолковать ее бывает особенно тяжело тому, кто этого не знает. По видимому г-жа Рефлекс не знает, (или не задумывалась) и поэтому,естественно рассердилась на меня.Ну кто же еще виноват?
Такая вот приключилась перекличка. имхо

Поправлюсь,вкралась ошибка следует читать г-н Рефлекс.По крайней мере, себя он обозначает в мужском роде.
Совсем запутали эти анонимы и псевдонимы.Виноват.

Valeriy Sviderskiy, вы смешиваете "читаемое" и "узнаваемое". Вам важно знать "что это", только тогда вы можете выносить суждения.

отчего же? Если отвлечься от предметности - вполне возможно. Но - см. выше, такое отвлечение вас не интересует. Хорошая фотография - это когда все резко и узнаваемо, без "вазелина" и "глаукомы".

Valeriy Sviderskiy, Что тут удивительного, если практика местного фотоискусствоведения зачастую представляет собой попытку обосновать необоснуемое и совместить несовместимое?:)

Malakhov, спасибо за информацию, очень полезно. Постараюсь, уходить от встречной агрессии. Но это было скорее следствием критики в стиле "все плохо". Поэтому мне и стало интересно глянуть того, у кого "все хорошо". Разумеется, я еще нахожусь на очень низком уровне и постоянно вынужден отвечать на вопросы "как снимать", а нужно задавать себе вопрос "что снимать" и "зачем снимать".

Ovanes 81, рад, что пригодилось.

Критика - а как вы ее понимаете? Когда речь идет о резкости, бокешках, вариантах кадрирования и прочих ГРИПах - это как раз то, что многими понимается, как "конструктивная критика". Но именно такие вещи к критике имеют весьма отдаленное отношение, ведь интерсной фотографии они касаются очень опосредованно. Да, технично, но - неинтересно. Подобных примеров больше, чем хотелось бы.

Взять данную фотографию: понятно, что барышне она должа понравиться, барышне хочется увидеть себя красивую - и она увидит. С ее точки зрения - все отлично. Она видит только себя и всем довольна. А если рассматривать кадр в целом, как художественное полотно? Обилие мелких, часто ненужных деталей. Отсутствие связи между главным объектом и объектами обстановки. Намеки на эти связи есть, но - нереализованные. Между тем - есть зеркало, как повод для размышлений и аллюзий. Есть рояль с его резным пюпитром и кружевной лиф. Тоже можно пофантазировать и увязать эти элементы композиционно в определенный визуальный посыл. Опять же, диадема и подвески люстр... Очень многое есть в этой сцене, что могло бы стать сонованием для вдумчивой работы. но, увы, в данном исполнении это всего лишь изображение фигуры. И все эти слова в данный момент и для данного кадра - бесполезны, факт свершился и все его видят. Отсюда и критика в стиле "все плохо", не про бокешки же говорить))

Malakhov, Еще раз удивили, мало кто заметил про эту деталь, которая в искусстве начиная в Ван Дейка и Веласкаса заканчивая тутошней эпидемией фотографий отражений в машинках...интуитивная, а если быть точным подражательная реакция у местных фотографов имеет под собой глубокий смысл. Завсегда это отправная точка размышлений.
Ну Малахов))

Александр Zeonoff, ))) ...Тут мое терпение лопнуло.

— То, что вы нам рассказали, — заявил я холодно, — низкая ложь.

Став центром всеобщего внимания, я объяснил:

— Александр Македонский никогда не доходил до Тихого океана, ибо, как хорошо известно, он повернул назад в 325 году до нашей эры.

Послышались аплодисменты; с этой минуты лжец был окружен всеобщим презрением.

кого и окуда цитата знаете? ;)
первое изображение с зеркалам сгорело ещё в Александрийской библиотеке. ну, или в Сиракузах, точно не помню, поэтому говорить не стану ))

 Вариант кадрирования как-то вот так было бы вполне достаточно. Пюпитр слишком далеко, чтобы за невесту зацепиться и эта прямая линия от крышки много на себя берёт. Самое неудачное здесь нмв ощущение того, что девушка вырезана из картона - особенно по голове это видно.

С некоторым опозданием: с моей кочки зрения размеры люстр на снимке слишком велики по сравнению с фигурой девушки, они подавляют. Не знаешь, на что смотреть. К тому же очень яркие. Остальное сказано выше, насчет деталей согласен с Malakhov (пост #21), хотя в посте #25 тоже резоны есть.