Для атмосферы и сюжета как раз хорошо большое количество книг - это ближе к правде, чем предложение "разгрузить" натюрморт. Вряд ли старые аптекари обращались к "полутора книгам". Какое интересное обсуждение. Примечательно, что такую работу объявляли много лет назад... недостаточно хорошей ((:. Очень жаль, что с сайта ушли авторы таких натюрмортов, о чем упоминают комментаторы.

Lev & Kl, Предлагаю самую бесплатную и наиболее эффективную школу. Надо просмотреть миллионах портретных снимков. Пару лет выбираете те, что нравятся, а затем пару лет - что не нравятся. Желательно пытаться находить ответы, чем нравятся или чем нет. Вот и вся школе, и не только для портретов. Простая ,долгая, но зато выработается собственный стиль. Кстати, данный портрет довольно серый с излишком ненужных и в плохом свете. А модель очень интересная.

Farmurt, Кл это инициалы для ))) так получилось что это фото было сделано спонтанно на улице))) так что фон так себе))) согласен))) ну не все ИИ сделают лучше 😂😂😂 пока не все

Николай Семёнов, смотря какой миллион пересмотрит-)

Lev & Kl, я про метод обучения, вам предложенный, более ни о чем)

Николай Семёнов, на самом деле не все так понятно(( поясню мысль. я сейчас обучаюсь и нам рассказывают про стандарты портрета, но когда смотришь портреты, есть красивые, но они отличаются от стандартов🤦 и сидишь в замешательстве а как надо то? чем глубже вникаешь в вопрос, тем больше вопросов)))))))

Andrew Kud, может быть слово "стандарт" это слишком высоко сказано. но к примеру как я понимаю есть определенные правила при съемке.. к примеру 3/4 - нос не должен пересекать линию щеки или рембрандтовский свет - должен быть правильно треугольник построен. предположим не стандарт, а что это. конечно я понимаю что я могу фотографировать как хочу))) как понять то на что смотреть? что из этого хорошо, а что плохо. как вариант выбрать путь я художник- я так вижу?

Lev & Kl, База базой, т. е стандарт, и ему следует большинство портретистов, однако все это хорошо для начального этапа, т.е. для обучения (композиция, свет, цвет и т.п.) .Дальше надо уходить от базы, иначе скучные повторяемые в миллионах копий портреты.

Lev & Kl, скорее не стандарты, а положения, в классическом портрете есть, часть из них вы указали. Фотографы, обычно знаниями не заморачиваются, и снимают как душе угодно. Вот тут недавно выставлен был подобный портрет, с явной ошибкой. И что? Под кадром отметилось пятьдесят человек, это говорит лишь о том, что у автора, и у отметивших этот кадр, не знаний в области классического портрета. Кто знает, подобные кадры не выставляет.

Lev & Kl,
Нет, не "высоко", а просто неверно сказано.

Нет таких правил. Если лишь общие рекомендации для так называемого общего случая.
Их, конечно, будет не лишним знать, но при этом также понимать, что не всегда и не во всем нужно неукоснительно им следовать.
На практике, в каждом конкретном случае всё и всегда зависит от индивидуальных черт лица модели, формы головы, прически или головного убора и тому подобных нюансов.
ИМХО : Нет никаких "плохо / хорошо" для всех и каждого. Всё субъективно. Однако, обзавестись собственным хорошим художественным вкусом - это, конечно, важно. Без него только хрень какую-нить снять получится - хоть по "правилам", хоть как иначе.
***
И ещё. Портрет - это сложно. Это прежде всего философия. Но это уже "совсем другая история", как говорит Каневский.

Andrew Kud, Это звучит словно есть правила, но нет никаких правил. есть ситуация и взгляд художника на отражение картины)))) немного меня запутало, но в целом мне суть понятна. ну а философия слишком многогранна, чтобы тут ее обсуждать)))

думаю, для сайта для младших школьников пойдет

Уважаемый Игорь, считаю своей обязанностью довести до вашего сведения, что сообщение выше вам написал местный тролль. Мой совет - забанить его сразу. Он вас будет троллить до тех пор пока вы его не забаните. Это произойдёт обязательно, "запомните этот твит" ©
С наилучшими пожеланиями и удачи 

Vdunye, Категория «Флешмоб» была создана в начале этого года для проведения флешмобов. Эта категория отличается от других тем, что в неё размещают снимки, которые участвуют в том или ином флешмобе на сайте. Если снимок не участвует во флешмобе (заведомо не соответствует текущей теме флешмоба), то ему в этой категории делать нечего. Разместить конечно никто не запретит, но снимок в ней будет выглядеть инородно и будет только мешать просмотру флешмобовских снимков.
Что такое флешмобы объясняется вот по этой ссылке - https://photoclub.by/blog/4798
Про темы флешмобов написано по этой - https://photoclub.by/blog/4799
А о флешмобе, который проходит сейчас (на этой неделе) и как принять в нём участие, вот по этой - https://photoclub.by/blog/4881

Что касается фотки, то в кадре просто какая-то куча-мала. Про что это, про кого это? Про мусорную урну на ПП? Так даже она теряется на фоне этой каши из человеческих организмов.

M Y X O M O P, Большое спасибо за честную критику. Полностью принимаю. Вообще, это фото в ЧБ было выложено для получения информации о Флешмоб. Предполагал, что будет реакция. Кое-что прояснилось и за это спасибо.

Троицкий Андрей, это на Волго-фесте была типо шуточная церемония бракосочетаний нескольких на берегу и в воде реки Волги ( знаете, есть такая в Самаре). так что никто букетов не кидал никому, только дарили, причем не всегда настоящие. там и несколько настоящих свадеб было. мне понравилось - радостно за людей было и позитивно как-то) только мало снимала - в основном глазела)))

Елена Демидова, в Самаре был только на РЖД вокзале, а в Тольятти бывал, "Саяны" там тоже в "Жигулях" видал...) А свадьба не брак, слово хорошее...)

Николай Семёнов, тут просто все.старика снимал по случаю пребвания в спб на свое 70летие.рассекал по невскому дядька.прилично отдет-судя по выправке из военных.Куртка не ватник-это модная такая куртенка.брюки наглажен, ботинки блестели.показвал себя он всем и не стеснялся выйти на Невский в толпу. тут как в поговоркен.Красота в глазах смотрящего. Мне он нравится.бодрй, согнут-но мне 70 и хотел б вглядеть как он в 80.Больная спина , колени-позавидуешь такому дядьке.Я люблю людей, не мизантроп.

olux, Желаю вам в 80 выглядеть на свои! Я старше вас, но пока не согнулся. Ну, в зеркало лучше почаще смотреть - тогда изменения не так резко происходят:))

Maks Photo1, Тут один совет может быть - бросьте страдать этой фигнёй в 20-х годах XXI века. Эта Ваша пустофотка не становится ценнее от того, что снята на плёнку. Не страдайте фотодрочерством - не снимайте на плёнку ради самого факта съёмки на плёнку и не думайте, что любой никакущий кадр становится интересным только потому, что он снят на плёнку.
P.S. "Случайное фото" - это значит случайно кнопочка на фотике нажалась? Похоже на то, судя по результату.

Николай Семёнов, это один из первых портретов снятых мною в студии.
Передать не сложно, но все же при съемке и обработке достоинства модели можно подчеркнуть, например, знаю случаи в которых одна и та же модель в работах одних фотографов смотрится вполне эффектно, а в работах других совсем непривлекательно и даже в одной и тоже съемке человек может получаться по разному, вот хотя бы на этих примерах сравните
https://ibb.co/fX9wXmW
https://ibb.co/FbM746G
https://ibb.co/RYXZdDx
на то как модель получается в кадре, влияет множество факторов

Вячеслав Краснопёров, откуда вы взяли такие познания? Посмотрел ваши портретные кадры, и только в одном увидел контровик, и то, что называется на сленге, "жарили макушку".
Контровой свет, что бы он работал в кадре, в среднем должен быть сильнее рисунка на треть- половину стопа, так как на камеру работает только отраженный свет, по сути рефлекс. Интенсивность так же зависит от ряда факторов: тип прибора, спот или софт, при использовании спота интенсивность меньше, т.к. он лучше работает на рефлекс. Далее волосы и одежда. Бывает так, что у модели свои чёрные волосы, и плюс ещё чёрная матовая кофта, и при ваших параметрах контрового, его просто не будет в кадре. У меня были такие варианты когда контровой и моделирующий работали на полтора- два стопа интенсивней, только что бы создать мало мальский объём и отбить модель от задника.
В этом кадре, по соотношению рисунок контровой, всё нормально. Мне тут не хватает моделирующего, что бы проявить фактуру правого плеча и отбить правую сторону модели от задника.

Viktoria Аnufrieva, Я очень слабо разбираюсь в стиле, в котором вы снимаете, особенно когда стремитесь снять модель покрасивее. Подобными фото забил весь инет, а раньше или забивали глянцевые журналы. А что, что модель можно снимать в разных условиях, и козе понятно. Например, если на вашего молодого человека одеть пальто и шапку, он тоже по-другому будет смотреться. Вариантов тут бесконечное кол-во. Мне интересно, когда вижу что-то новое. Чем ваши гламурные фото отличаются от остальных подобных?

Николай Семёнов, пустая демагогия. А чем ваши, или кого то ещё, кадры отличаются от массы подобных. Тут можно применить формулу, что всё снято до нас. Хоть фотография относительно молодой вид искусства, но уж больно массовый, и по этому, вне зависимости от жанра, число повторений того или иного сюжета огромно. А с массовым развитием фото - видео режимов в смартфонах, их с каждым днём будет только прибавляться. Закончу тем, чем начал. Ваш пост, по сути, пустая демагогия.

Vladimir Bayker, Ну, во-первых, для меня не пустая. И значит - не демагогия. Для вас - вполне, поскольку ваш стиль - тоже некое подобие гламура - мало чем отличается, но он еще более скучный и лишь с редкими проблесками. Даже у Ермакова работы более интересные, поскольку там есть контекст. И Виктории цвет и композиция отлично работают. У вас и
этого нет! Я бы не смог снимать годами студийный колумбарий голов и лиц, и совершенствоваться исключительно в световых схемах и характеристиках объективов и ISO? Почитайте свои - хотя бы последний - комментарии и скажите, что я не прав. Для меня же этот путь абсолютно скучен и лишенный смысла. Вот такая моя демагогия!

Николай Семёнов, каждый занимается тем, что ему нравится. Вам интересно то направление, в котором вы снимаете, да пожалуйста, только не надо это возводить в абсолют. Практически всё или когда то уже было снято, или снято прямо сейчас, только пока у нас нет информации об этом. Так что ваше, в отношении кадров Виктории, что дескать это уже было и всё похоже, начиная от глянцевых журналов, пустая демагогия.
Относительно пути совершенствования, и камера, и оптика и свет, это инструмент, которым надо уметь пользоваться, а если этого нет, то увы нет и фотографии. Вот вы видите кадр, пытаетесь его снять, а в результате брак, и всё ваше видение, коту под хвост.

Vladimir Bayker, Пустое копирование чего бы то ни было - в данном случае в рамках модного тренда - не есть искусство. Это называется ремесленничеством, при котором все обсуждение относится лишь к технологии и качеству инструментария, но не к попытке внести нечто свое. К примеру, шедевр можно снять и на самый просто мобильный телефон! Вот я о чем, если ранее было непонятно. Речь не идет о том, что и когда, и сколько миллионов раз было что-то снято, но что нового автор внес иди попытался внести. Спасибо, что разрешили мне заниматься тем, что мне интересно.

Николай Семёнов, я не спорю, портреты обычные, но любого человека можно снять хорошо или плохо в любом жанре, возможно я недостаточно уделяю внимание образам и идеям, например, в работах с этой моделью https://ibb.co/FbM746G она является инициатором съемок, а я просто технический исполнитель как написал ранее Виктор, но мне все равно интересно получать общую оценку к этим фото

Viktoria Аnufrieva, а как же я? Как же я, ведь я лучше собаки. Завтра покажу вам колхозный гламур, прямо в поле, катушки сена, все как положено. В главной роли ваш любимый Икар 

Viktoria Аnufrieva, К сожалению, не имею возможности провести вас за руку по своим страницам, но уверен, вы можете посмотреть сами. Я не снимаю портреты и не снимаю в студии, и если найдете несколько, все они будут сняты исключительно в естественном свете и условиях. С удовольствием почитаю критику.

Николай Семёнов, обязательно зайду и оценю, если приглашаете, но я не имела ввиду, чтобы вы показали примеры из собственного опыта, это могут быть работы других авторов, портреты которых, вы считаете достойными

Viktoria Аnufrieva, Я же неоднократно говорил, что фотопортреты в студии как жанр - будь то в категории гламур, ню или, примеру, даже спонтанный или классический портрет - мне совершенно не интересны, особенности потому что большинство из них лишено всякого мыслительного содержания, как и фотографии на паспорт. Единственная разница их в том, что некоторые из них выполнены на хорошем техническому уровне, однако обсуждать особенности освещение или обработки - единственное, что можно обсуждать и о чем спорить.

Николай Семёнов, тяжелый вы критик, очень сложно с вами беседовать, о том, что студийный портрет для вас не является творчеством, я поняла еще из первого, вашего комментария, но вы по кругу еще несколько раз повторили одно и тоже, а , что для вас является интересным на примере так и не показали, хорошо, что хотя бы с Виктором Кириловым гораздо проще и ему скинуть ссылку не составило большого труда.

Friends and colleagues, please share your criticisms (composition, light, something else).
A few words about the frame.
The picture was taken in Ghent, Belgium, processing - 5 min contrast and brightness.

Viktoria Аnufrieva, Не, здесь всё немного сложнее. Главарей нет, а есть разделение по группам (интересам). Основное общение строго внутри групп.

Анатолий Фомин, не важно, что далеки, я вам уже писала, что делаю выводы из комментариев, если я вижу, что человек разбирается даже в деталях, то не важно занимается он постановками или нет

Анатолий Фомин, это я поняла, поэтому и назвала их под предыдущей работой сектантами, а в каждой секте есть свой главарь

Ну вот, гораздо прияднее. Искусственный шум, конечно, бросается, нно ладно, моделька естественна. Фомина - балбеса не слушайте, у меня большая практика в студийных и рекламных съёмках / постановках. Сейчас редко уже, по настроению, а раньше... Ну мне сейчас и без надобности. Всё, я в поля, слежу за дискуссией по возможности 🤓

Товарисч даже не понимает о каких постановках идёт речь, о какой-то там рекламе толкует. Ему трудно понять, что фотаются на сессиях для инсты, вконтактах. Что там свои запросы и тенденции. Он и ему подобные живут в прошлом веке. Он не догадывается о запросах на отрисовку фот после съемки. Никому там не интересны фамилии, которыми он козыряет.
А такой шумный ч/б фот не наберёт ни лайков, ни даже просмотров.

Замечательное фото! Такое впечатление, что рисовал гениальный художник.
P.S. вспомнился фильм "Титаник", сцена где Джек рисует Розу.

Севе Рус, конечно я понимаю, по вашим комментариям, что вы обладаете знаниями, критику во многом пишите по делу, не всегда приятно, но видно, что непредвзято, вы хороший наставник 

Ещё момент. Светлое пятно фона переходит/сливается с рукой, почти одной светлоты/яркости. Это тех брак.

Я бы для начала вытащил модель из фона. Если это перина, то почему она тогда вертикальная? Звукоизоляция? Прибита к стене, чтобы соседи не слышали и ничего не подумали?

Вот вам приём/сикретик. (Бибикера учил - бесполезно. Фомина и не буду, он думает, что фотография - это снять как попало, а после отрисовать - нашопить. Нет! если чел не может изначально снять нормальную картинку, ничего накрутить не получится, будет отрисованная хрень. Посмотрел, как снимает людей Фомин, ни одной норм картинки, практически один бардак и клоунада).

Попробуйте схему освещения пространства / объекта на фото как чередование клеток на шахматной доске: чёрный - белый - черный - белый
(слева-направо):
- тёмный фон - светлая часть лица - тёмная часть лица - светлый фон.
Смотрите, как у классика

Севе Рус, а как вам цветной вариант? https://ibb.co/vjQMRFM
или обычное чб, без добавления фотошопных эффектов и шума? https://ibb.co/8XsDgsY

Viktoria Аnufrieva, нмв чб без эффектов выразительнее

Viktoria Аnufrieva, ужас, как пахнуло ГДР-овскими переводными картинками с "красотками", особенно от ч/б-варианта!
(загуглите, если не знаете, что это за картинки были более 50 лет назад)
Это не к вопросам техники съёмки, освещенности и т.п., а к вопросам вкуса, безвкусицы и вульгарности.

Viktoria Аnufrieva, можно. Вот, например -
https://cf.ppt-online.org/files/slide/t/tgXBx0jfM5ouPkSO3bpW42naqYhU1ysrAL8Jwe/slide-19.jpg

А если серьёзно, то чтобы мой коммент был более понятен, то уточню:
обработкой своего ч/б-шного варианты Вы чуть-чуть не дотянули до вот такой -
http://forumimage.ru/uploads/20210303/16147875163487933.jpg
но в общем удалось создать почти вот такое -
https://papik.pro/grafic/uploads/posts/2023-04/thumbs/1680994664_papik-pro-p-gdr-nakleika-44.jpg

M Y X O M O P, https://cf.ppt-online.org/files/slide/t/tgXBx0jfM5ouPkSO3bpW42naqYhU1ysrAL8Jwe/slide-19.jpg такие образы мало кому интересны из моделей, хочется, чтобы работы нравились и им, а почему именно чб вариант для вас самый пошлый и безвкусный?

Viktoria Аnufrieva, а не знаю, возможно потому, что ч/б больше подчёркивает неестественность этого изображения, оно и так-то после обработки больше похоже на рисунок, чем на фотографию, а тут ещё и ч/б. Возникает ассоциация с чем-то дешевым, на что наносятся изображения "красоток".
Вы наверное не застали такое явление, как глухонемые, продающие в поездах дальнего (и не очень) следования ч/б картинки с "красотками", часто раскрашенными цветными карандашами. Вот я и про них вспомнил.
Вот и думайте теперь: это я такой сам по себе "ку-ку" или Ваши картинки напомнили.