Ansel Adams

1902-1984

Один из наиболее авторитетных классиков американской фотографии.

Это отличный портрет Анселя Адамса у себя дома

Arnold Newman

Альбом Ansel Adams, 1972 год. Издан уже тогда существовавшим попечительским советом (хотя Адамс был жив, он умер в 1984 году).

Говорю это к тому, что отбор фотографий делал не сам автор. На Амазоне вы сможете найти много книг с фотографиями Адамса, в т.ч. авторские подборки. Которые он сам считал лучшими. И там весьма интересные и глубокие авторские комментарии.

Да, так в этом альбоме все снимки ч/б.

Некоторые делать в ч/б вообще не нужно было (на мой взгляд, ессно!)

Или этот кадр, которые иллюстрирует мою мысль о том, что американским фотографам снимать особо нечего. У Анселя довольно много таких "бытовых зарисовок" (от публикации которых я бы воздержался, хотя качество ч/б печати я не обсуждаю, оно высокое!)

Вот кадр спорный. Т.е. качество его великолепное, нет слов. Но в цвете это тоже было бы неплохо.

(новое дополнение при публикации) Хочу оговориться, что мне очень нравятся черно-белые кадры Адамса, особенно следующий. Для меня это некий идеал, которого я уже множество раз пытался достичь (говорю именно о сюжете с деревцами) - но пока не получается. Мои комменты в этой записи субъективные.

Вот еще спорный кадр, к тому же вы можете сравнить с цветным вариантом ниже (хотя это не один и тот же кадр!)

Наконец, признанные шедевры Адамса.

Честно говоря, этот кадр даже я не могу себе представить в цвете. Именно шедевр. Хотя у Minor White не хуже. Отпечаток слабее - но лучше я не нашел.

Это ч/б вариант кадра, показанного ниже в цвете. Заметьте, что снимки сделаны в разное время. Этот в 1944 году, а цветной в 1949 (если не путаю). Т.е. у него были излюбленные точки, с которых он повторял снимки.

Здесь очень сложная экспозиция при печати, Ансель использовал различные приспособления, чтобы по-разному экспонировать (проработать) различные участки. При этом фотоувеличитель был не вертикальный (лампа сверху, фотобумага снизу) - а горизонтальный. Как кульман для черчения. А фотограф стоит рядом и этими приблудами регулирует засветку той или иной области.

Кадр, безусловно, шикарный. Советую найти настоящий отпечаток, эта картинка дает лишь самое общее впечатление, а тут суть в деталях, в качестве этих деталей...

Тоже очень известный кадр.

Сравните с цветным снимком ниже. Оба варианта имею право на существование. И, безусловно, техника Адамса в ч/б великолепна.

Наконец, блестящий кадр

который тоже не нуждается в цвете.

Тема о роли цвета в фотографии - предмет споров и обсуждений. Я не люблю крайностей, поэтому признаю, что есть сюжеты для ч/б, есть для цвета, есть амбивалентные. Чего я не приемлю - так это сознательного отказа от такого мощного изобразительного средства, как цвет во всех случаях. На мой взгляд, это добровольная самокастрация какая-то...

* * *

Альбом "Ansel Adams in Color", 1993.

Для тех, кто знаком с работами Анселя, название звучит дико. Он признанный король ч\б фотографии (один из, уточним для порядка).

Тем не менее, в 1993 году совет попечителей, который распоряжается его наследием, счел нужным оплатить оцифровку его цветных слайдов (с коррекцией цвета, удалением шумов). Качество фотографий в результате просто удивительное. И напечатали специальный альбом цветных снимков.

Cнимал Ансель на цветные слайды размером 8х10 дюймов! Это, если кто забыл, 20х25 см! И это в 1945-50 гг. Ессно, он эти материалы не покупал, фирма Кодак ему с барского плеча давала под свои заказы...

В письме он упоминает, что он снял многие сотни цветных слайдов и негативов и в совершенстве освоил цветную печать.

Но так с цветом и не смирился...

Это сам Адамс в процессе съемки:

Сами фотографии мне понравились исключительно. Некоторые из них можно себе представить в ч/б, например,

или

но, ей Богу, мне цветной вариант нравится больше.

Но Ансель умел снимать и в цвете:

этот кадр в ч/б будет "никаким".

Или

Как и этот снимок:

https://i.ibb.co/g9727s1/embim1.png

Наконец, группа его самых знаменитых снимков, более известных в ч/б вариантах. Я даже не знал, что есть такие роскошные цветные кадры.

Это признанный шедевр мастера, который разбирается в учебниках. Шедевр ч/б, цветной вариант я вижу в первый раз. Сложно сказать, какой мне нравится больше. Желающие могут найти в учебниках описание того, как Адамс печатал свои ч/б шедевры. Фотошоп отдыхает...

Еще один знаменитый (и блестящий!) кадр, более известный в ч/б. Тут без вариантов - в цвете, имхо, лучше.

Это более сложный случай, ч/б здесь выглядит также уместным.

Наконец еще один пример того, насколько хорошо он чувствовал цвет:

В ч\б здесь ничего не останется, вся суть в цветовой гамме.

Замечу, что я ничего не делал с отсканированными снимками. Качество их - в сравнении с печатными оригиналами - сильно проигрывает.

Наконец, что при этом думал Ансель.

Во-первых, для него это была халтурка, цитирую:

High Ho!! Believe it or not the Eastman Kulak (1 mean Kodak) Co. are paying me $ 250.00 per shot for at least

three 8x10 Kodachromes of Waterfalls mit Rainbows! (No discount if there ain't no rainboo!) Some new experimental, film. HUshhhhhhhhhh. So, next week I go off to that hole in the ground Yosemite and click some shutters.

From a letter to Beaumont and Nancy Newhall, April 29, 1946

*

Got some magnificent 8x10 Kodachromes for the Eastman Kodak Company — they took five! Waterfalls with Rainbows, Big Trees, etc. Really quite pleased! Got $250.00 each, plus fifty sheets of 8x10 film, plus having

my lens opticoated for nuttings! Now have enough cash to buy film for Guggenheim (Stipend will barely cover travel expenses…)

From a letter to David McAlpin, June 1946

*

This is a combined functional trip, as follows:

Kodachromes for Standard Oil

Kodachromes and Ektachromes for Eastman Kodak Company

Black and whites for FORTUNE

A sniff at some Guggenheim material

A vacation for Virginia and Mike

My schedule is as follows: Yellowstone National Park Sept. 27-8 Wyoming

Glacier National Park Sept. 29—Oct. 6 Montana

... This tour should net enough cash to carry me for quite a while. Two jobs for Eastman have netted more than entire Guggenheim stipend. But find I can't combine creative and commercial work.

From a letter to Beaumont and Nancy Newhall from St. George, Utah, September 22, 1946

Т.е. ему за каждый кадр платили 250 долларов (это в 1947 году!), а он собирал деньги на поездку в музей Guggenheim, как я понял из текста.

*

Правда, временами, ему казалось, что что-то получается:

Got some gorgeous color things on the trip. One Ektachrome at Zion Park is the G-DambnestSOBchen wonderful thing I ever did. With 26" lens, just a detail of brilliant colored cliff. WOW!

From a letter to Beaumont and Nancy Newhall, October 27, 1946

*

А вот его воспоминания непосредственно о съемках:

I was camped in my car near Stovepipe Wells, usually sleeping on top of my car on the camera platform, which measured about 5x9 feet. Arising long before dawn, I made some coffee and reheated some beans, then gathered my equipment and started on the rather arduous walk through the dunes to capture the legendary dune sunrise. Several times previously I had struggled through the steep sands with a heavy pack only to find I was too late for the light or I encountered lens-damaging wind-blown sand. The dunes are constantly changing, and there is no place to return to after weeks or months have passed.

A searing sun rose over the Funeral Range, and I knew it was to be a hot day. I had just arrived at a location where an exciting composition was unfolding. The red-golden light struck the dunes, and their crests became slightly diffuse with sand gently blowing in the early wind. To take full advantage of the sunrise colors on the dunes I worked first with 4x5 Kodachrome.... Then, without moving the camera, I made exposures several exposures with black-and-white film...

*

Потом он "умничал" по поводу цвета в фотографии:

Understanding photography in any of its myriad aspects is exasperatingly difficult because of the inherent conflict between symbolism and the simulation of reality. We accept a painting for its own objective qualities. "Realistic” or "non-objective" it remains primarily an object, created entirely through the eye, mind, spirit and heart. We agree, then, that painting is, in the best sense of the term, a synthetic art. The world is observed, felt, transcribed and transposed, formalized and reborn on a sheet of paper or canvas. The painter and his esthetic and emotional message remains paramount; the subject of the painting— if it comes through at all — is but a part of the chain of events of creative expression. Few will check the accuracy of depiction of an early Renaissance landscape, yet we are amazed by the pseudo-realistic inventions of a Harnett or a Dali; nevertheless we grant the artist the privilege of sincere emphasis or exaggeration.

Excepting the photogram, and questionable "combined" images, the photograph is always bound to the performance of the camera. Alter the lens-to-subject distance, the focal length of the lens, or the proportions, size of the negative, and — in reference to a given viewpoint — we are still recording only what is optically logical in relation to these conditions. Next, our sensitive materials render a restricted scale of image values in terms of subject brightnesses. The rendition of color values in black-and-white photographs is controllable within limits but we must admit that we accept certain renditions which are but symbols of reality. In the early days of- blue-sensitive plates skies were white, and reds and greens were quite dark. Now, with panchromatic films and appropriate filters, we achieve dark skies and light reds! Both can be emotionally and esthetically valid: the white sky creates the illusion of light and the dark sky establishes value and tonality. But within the rigorous limitations of the medium we can—if we have sufficient command of craft, imaginative perception, and the capacity to visualise the final image before the exposure is made — create authentic art. Examples attesting to this statement are available in the work of Stieglitz, Strand, Weston, Smith and a few others of the present day.

Everything said about black-and-white photography pertains to color photography, with the addition that a more precise technique is demanded as well as a refined sense of colorful color, and not just as a play of dyes on piece of film. The temptation is to take advantage of superficially exciting color; "if you can't make it good make, it red" has unfortunately become more a fact than a merely funny remark!

It is my personal opinion that as photography approaches the simulation of reality it withdraws from

the esthetic experience of reality. I except here the work of Clarence Kennedy who has re-created with the most astonishing perfection, in large color stereos, Renaissance sculpture and painting. But here the subject possessed an enormous esthetic potential; the same re-creation of reality with ordinary objects would undoubtedly evoke merely an admiration of craft, and in esthetic-emotional response based on the intense revelation of a segment of the objective world. This, to me, is insufficient. Some underlying spiritual recognition and motive is required.

Apart from what is seen and how it is restated, we are faced with an interesting confusion in color photography. A color transparency vieved against diffused light or projected on a screen, creates an extended contrast range compared with the original subject. A color print or a printing-press reproduction presents a reduced contrast range compared with the original subject (or transparency). With subject of low inherent contrast and dilute colors the possible simulation of reality is greater than with subject of normal of high contrast and strong colors. Esthetically, subjects possessing the least obvious color seem to come through best – not only in simulation of reality but in sheer beauty of color in image. A departure from reality in terms of color involves a shock; unless this departure is so completely stylized as to be truly unreal there may be little esthetic satisfaction obtained.

The esthetic response is extremely complex, philosophically and psychologically, and is firmly bound to personal experience. Cultural background, nostalgia, response to color, craft conscience, and the magical perceptive abilities of the creative artist must all be considered. Whitehead said “Perception is recognition.” The true artist, once he has perceived and visualized, can transmit his recognition with any means at his disposal. The recent work of Ernst Haas opens new vistas of perception and execution with the color camera. His "recognition" becomes our experience!

My own reaction to color photography is a mixed one. I accept its importance as a medium of communication and information. I have yet to see — much less produce — a color photograph that fulfills my concepts of art. It may approach it, give pleasure and induce contemplation, but it never seems to me to achieve that happy blend of perception and realization which we observe in the greatest black-and-white photographs. I believe that color photography, while astonishingly advanced technologically, is still in its infancy as a creative medium. We must remain objective and critical, plead for greater opportunity for control, and constantly remind hit the qualities of art are achieved in spite of conditions and media —never because of them.

"Color Photography as a Creative Medium," Image, vol. 6, no. 9 (November 1957)

Умничал - это я шучу. В этом тексте много глубоких наблюдений и интересных мыслей...

*

Наконец, к концу жизни, он сказал следующее:

I fear I have become a problem!

I don't like photographic color.

I don't like the print of the Aspens.

It is not my dish of tea!

I whole idea increasing concern to

Wilder did a wonderful job of exhumation. But the whole ilea is of increasing concern to me. While I did an awful lot of color when I was professionalizing, I never got anything that aesthetically pleased me. I know a lot about the mechanics – especially exposure and the application of the Zone System. The visual tests I had at Polaroid show that I have an excellent color perception over the full spectrum. I wish I liked it! Hence, while I have much that is going for color I find it is increasingly negative for me.

My field is B&W. I should stick to it!

If anyone thinks there is "hope" for my transparencies, let them fuss with them. I could do a paper on my practical theories that would help students. But it would be false to identify me creatively with photographic color.

I have MUCH to do to round out my B&W. Probably not as much time as I would like. I would rather encourages people in color than try to flog my own into the world of attention. Most of the people who have seen the Wilder color print have expressed little enthusiasm — sometimes negative surprise.

It was a relief to take it off the wall!

I hope you understand.

Love and appreciation for your forward thinking!!

Letter to Mary and Jim Alinder, March 9, 1984, about the Cibachrome print made by Michael Wilder of Aspens, North Rim. Grand Canyon National Park, Arizona, 1947.

*

Такая вот, блин, вечная молодость! (с) Повторюсь, мое отношение к Анселю сильно субъективное. Но я бесконечно его уважаю.