Николай Семёнов
НЕМНОГО О КУРОВЕДЕНИИ
Николай Семёнов 20.04.2020 02:05
19319+9

как подготовиться и вести дискуссию практически на любую тему, в особенности если в данной области

вы мало понимаете или просто не добились больших успехов .

НЕМНОГО О КУРОВЕДЕНИИ

или как подготовиться и вести дискуссию практически

на любую тему, в особенности если в данной области

вы мало понимаете или просто не добились больших успехов

1. Предварительно узнайте, какая тема будет обсуждаться. Совершенно не важно, что вы к ней никаким боком.... Просмотрите по диагонали пару статей по вопросу, хотя это вовсе не обязательно, однако важно, чтобы в основной терминологии вы не делали орфографических ошибок и не писали все с заглавных букв.

2. Итак, тема дискуссии - куроведение. Оппонент уже известен и, возможно, ждет вас в нетерпении и в засаде. Он - дипломированный куровед, однако это вас не может остановить. Начинать обсуждение лучше всего с артподготовки:

"Куроведение - это очень сложный феномен. Как в культурном, так и в философском смысле".

Сомнительно, чтобы ваш противник изучал данный предмет с точки зрения его синтеза с другими науками, а это именно и будет вашим главным коньком! Более того, такие заявления сразу сделают вас знатоком во многих районах и даже областях наук и искусств! Очень важно давить интеллектом и осведомленностью - сразу и не давая опомниться! Кстати, "культурном, так и в философском" можно заменить на " психофизиологическом, так и метафизическом". Это также может серьезно напугать собеседника. Кроме того, пишите длинно - это еще больше осложнит понимание оппонентом того, что вы пытаетесь сообщить. Тем не менее, синтезируя, не рекомендуем особенно углубляться в области иммунологии и вирусологии по известным ныне причинам.

3. Вовсе не обязательно внимательно слушать (или читать), что говорит (пишет) ваш оппонент. Важно почти с самого начала общение начать критиковать практически любое его высказывание. Запомните: это гораздо важнее, чем то, что вы сами имеете сказать по данной теме.

2. Касательно ваших сообщений: ознакомьтесь с перечнем обязательных терминов (обязательно из словаря иностранных слов, тем самым придав вашим фразам определенное наукообразие:

  • онтологический
  • референт
  • волюнтаристский
  • интерпретация
  • имманентный
  • инвариант
  • девиация и т.д. (далее см. "Большой словарь иностранных слов")

Из них можно легко создавать практически любые словосочетания напр., "онологический петух", "референт - несушка", "волюнтаристский насест", "кормовая девиация" и т.п.

Запутывайте противника, вяжите морским узлом! Пусть помучается.

3. Непременно найдите пару трудов ведущих авторитетах по теме. Очень желательно записать и использовать пару их высказываний. Любых! При этом полезно также делать ссылки как на работы древних мыслителей (Греция, Китай, Рим), так и современных (Б. Расселл или вообще нынешних, напр. Деррида, Хинтикка), и неважно, имеют они отношение к теме или нет. Однако в связи с тем, что противник может знать какое-либо высказывание Конфуция, К. Маркса или Омара Хайяма (по причине из популярности), ими не стоит злоупотреблять. Предпочтение стоит отдавать лишь известным лишь в узких краях высказываниям. К примеру, из Ж. Дарриды " «..... самореференциальность выступает главным средством критики наиболее примитивных теорий, как определенный этап на этом пути, но не как конечный результат сам по себе»? Это же явно в тему! Если - нет, можно вставить "несушек" после "самореферентность". Это может сбить с панталыку любого оппонента.

4. Если и этого мало, убедитесь, что ваш собеседник слабо (или совсем не) разбирается в какой-то области (напр. философия, психология, математика, физическая химия и т.п.), и посоветуйте ему изучить какую-либо известную работу (самому читать ее совсем не обязательно!). Здесь крайне полезно применить следующие фразы:

  • "Математически работу курятника можно представить в виде феномена...."
  • "С точки зрения современной психологии, яйцо представляет собой конгломерат..."
  • "Новейшие исследования в области квантовой физики показали, что в ночном неосвещенном курятнике...."

5. О себе не говорите в первом лице единственного числа! Бесконечное "я" вряд ли поможет, ибо оно раскрывает, что это мнение, кроме вас, никто не разделяет. Почаще используйте "мы", "нам", "наш", а также выступайте от лица некоей группы или сообщества, широко используйте такие выражения:

  • "Мы, эксперты, полагаем..."
  • "У нас принято считать"
  • "Нам давно известно, что..."

6. Прерывайте речь собеседника следующие фразами:

  • "Это совсем не так".
  • "Вы опять путаете два РАЗЛИЧНЫХ понятия"
  • "Это все ваши домыслы"
  • "Вы просто нечего не поняли"
  • "У вас полный винегрет в голове"
  • "Это - прямая дорога в профанацию и конфузы. Если не сказать - в откровенную ЧУШЬ".

Это позволит вам тактически разрушить ход мыслей противника, поскольку он вынужден возвращаться к своим предыдущим высказыванием и тратить при этом массу мыслительной энергии в попытке оправдаться (см. далее переходе на особенности личности возражанта).

7. Говоря о малочисленных (как вы считаете) сторонниках собеседника, лучше всего применять вполне определенную фразеологию. Она поможет вселить в сознание оппонента мысль о том, что он не с теми связался. К примеру,

  • "Дальше начинаются запредельные для контингента (название сайта) сложности. Не имеет смысла о них писать".
  • "Ваши собеседники этого не понимают, поэтому несут всякую фигню, заводящую их в полный тупик".

8. Если диалог заходит в тупик по причине вашей неспособности его продолжить, полезно использовать следующее:

  • "Не имеет смысла о них говорить".
  • "Вы все равно не поймете".

9. Если этого покажется мало, и собеседник все еще смеет открывать рот или шлепать своими кривыми грязными пальцами по клавишам, смело используйте разрушительную заготовку:

  • "Очень хочется верить, что вы, наконец, поняли, что продолжение этого разговора не имеет никакого смысла: не в состоянии детсадовец осмыслить теорию относительности так же, как неспособен прихожанин данного форума разобраться с представлением современной философии не только о том, что такое куроведение", но и его сущности.

Это позволит неуступчивому и туповатому (по вашему мнению) противнику понять, что вы не сирота и, более того, за вами сила и, если что, есть кому замолвить слово, а то и в глаз дать.

10. Если же чувствуете, что ваш недалекий оппонент все-таки продолжает упорствовать, немедленно переходите на темы, вовсе не относящиеся к обсуждаемой. Рекомендуем переключиться на возраст противника (а тут напаханное поле для упреков - от сопливой неопытности до полного старческого маразма и даже "одной ногой в могиле"!), национальность (цитирую: "у нас все национальности равны: и плохие, и хорошие), политические преференции (напр. " закоренелый сталинист", "берия в юбке", художник гитлер", "пиночет натюрморта"), пол (их теперь уже не два, но не путать с потолком), страну проживания, физические и биологические недостатки (по вашему мнению), семейное положение и т.п.

11. Предпоследнее, наконец: если все вышеуказанное не возымело должного действия, переходите на использование блатных и даже нецензурных выражений. Однако не забывайте, что могут последовать санкции, так что пользуйтесь сокращениями или /евфемизмами (т.е. мягкими синонимами, если таковые вам известны). В данном случае использование знаков препинания не обязательно: после каждого слова ставьте запятую и восклицательный знак... Напр. "Да,! Пошел!, Ты!," с указанием точного адреса. Это может окончательно повергнуть оппонента в уныние.

12. Как вы понимаете, автор не преследовал цели полного охвата всех возможных и невозможных факторов успеха в любом устно-письменном споре. В частности, не включена большая тема сексуальные предпочтения (напр. членство в ЛГБТ). И напоследок: победа за вами, и если не сейчас, то в следующий раз!

P.S. Автор выражает благодарность всем авторам и тем участникам дискуссий на ФБ, цитаты из критики который были использованы в написании данного текста.

Николай Семёнов 20.04.2020 02:05
19319+9

Обсуждение

 
Сергей Михалюк Pro Account366.4329 May 2020 03:51

mikhaliuk.com

Интересно, спасибо, иногда улыбнулся))
 
Николай Семёнов 183.7629 May 2020 05:08

nikolay828

Интересно, спасибо, иногда улыбнулся))
Сергей Михалюк, Улыбки вполне достаточно;))) Спасибо!
 
A D Afin 85.6029 May 2020 05:22

adafin

Отлично!!!

а то я, что-то устал слушать пересказы своими словами статьи Ролана Барта

 Смех  Смех  Смех
 
Камбала И Селёдка Лайт 24.4129 May 2020 05:47

sorry daddy

Интересно, спасибо, иногда улыбнулся))
Сергей Михалюк, узнали себя ?  Подмигивание
 
Сергей Михалюк Pro Account366.4329 May 2020 06:03

mikhaliuk.com

Сергей Михалюк, узнали себя ?
Апсны Камбалы И Селёдки, Как раз подумал про селедку, без имени и фамилии, которую не научили родители общаться)) , глядь , а она тут как тут...), хвостиком вельнула...
 
Boris Gurevich Premium Account177.5730 May 2020 02:15

bobus

Кроме, пожалуй, упоминания квантовой физики (требует более серьезной подготовки) все насущно, понравилось и даже рассмешило....
 
Николай Семёнов 183.7630 May 2020 13:58

nikolay828

Кроме, пожалуй, упоминания квантовой физики (требует более серьезной подготовки) все насущно, понравилось и даже рассмешило....
Boris Gurevich, Спасибо, что отметились!
 
Николай Семёнов 183.7601 June 2020 23:18

nikolay828

Отлично!!!

а то я, что-то устал слушать пересказы своими словами статьи Ролана Барта

A D Afin, Благодарю. Спасибо, что отметились!
 
Николай Семёнов 183.7601 June 2020 23:18

nikolay828

Сергей Михалюк, узнали себя ?
Апсны Камбалы И Селёдки, Любые совпадения в высказываниях автор относит исключительно к бурной фантазии читающего!
 
Николай Семёнов 183.7601 June 2020 23:21

nikolay828

Кроме, пожалуй, упоминания квантовой физики (требует более серьезной подготовки) все насущно, понравилось и даже рассмешило....
Boris Gurevich, Борис, вот именно этот раздел физики по своей запутанности и туманности для городского жителя и является, НМВ, наиболее наименее значимым и противоречивым. Спасибо!
 
Alexandr Popov 0.3202 June 2020 01:42

0960

Как ленту фотоцентры почитал.. ))
Рецепт в корне неправильный. Всякая попытка дискутировать на поле противника рано или поздно обречена на эпичный провал. Даже если держать на рабочем столе ссылки на коллекции афоризмов и высказываний. Это только удлинит агонию. Существует 2 эффективных тактики- либо глухой уход от нежелательного диалога, либо подмена предмета диспута - вытаскивание противника на своё игровое поле. И то и другое контрпродуктивно, поскольку не создаёт нового знания. Но позволяет либо сохранить душевное равновесие, либо оттянуться в виртуальной драчке.
Если же интересует именно продуктивный диалог, то нужно внимательно выбирать собеседника. Предварительно купив настольную книгу Роберта Саттона "Не работайте с му да ками и что делать, если они вокруг вас".. ))
 
Boris Gurevich Premium Account177.5702 June 2020 02:28

bobus

Boris Gurevich, Борис, вот именно этот раздел физики по своей запутанности и туманности для городского жителя и является, НМВ, наиболее наименее значимым и противоречивым. Спасибо!
Николай Семёнов, Николай, вы считаете что сельские жители легче справляются с этим разделом физики?
 
Николай Семёнов 183.7602 June 2020 04:39

nikolay828

Николай Семёнов, Николай, вы считаете что сельские жители легче справляются с этим разделом физики?
Boris Gurevich, Конечно: чем меньше желания что-либо изучать, тем легче:))
 
Николай Семёнов 183.7602 June 2020 04:45

nikolay828

Как ленту фотоцентры почитал.. ))
Рецепт в корне неправильный. Всякая попытка дискутировать на поле противника рано или поздно обречена на эпичный провал. Даже если держать на рабочем столе ссылки на коллекции афоризмов и высказываний. Это только удлинит агонию. Существует 2 эффективных тактики- либо глухой уход от нежелательного диалога, либо подмена предмета диспута - вытаскивание противника на своё игровое поле. И то и другое контрпродуктивно, поскольку не создаёт нового знания. Но позволяет либо сохранить душевное равновесие, либо оттянуться в виртуальной драчке.
Если же интересует именно продуктивный диалог, то нужно внимательно выбирать собеседника. Предварительно купив настольную книгу Роберта Саттона "Не работайте с му да ками и что делать, если они вокруг вас".. ))
Alexandr Popov, Как известно, любая книга\статья всего лишь мнение ее автора., так что любое обобщение в корне неверно, включая только что сделанное! И еще: любой - пусть даже плохой - вербальный диалог лучше хорошего и продуктивного диалога через снайперский прицел.
 
Alexandr Popov 0.3202 June 2020 06:18

0960

Alexandr Popov, Как известно, любая книга\статья всего лишь мнение ее автора., так что любое обобщение в корне неверно, включая только что сделанное! И еще: любой - пусть даже плохой - вербальный диалог лучше хорошего и продуктивного диалога через снайперский прицел.
Николай Семёнов, О стрельбе я не говорил ) Как-то раз один америкос мне написал- хорошо что вы выбрали фотоаппарат, а не снайперский прицел.. Я ему ответил правду- прицел ПО-3.5 у меня тоже есть, какой же русский без прицела то ))) Самовар, ушанка, водка и прицел- пренепременные атрибуты.
 
Alexandr Popov 0.3202 June 2020 10:19

0960

в порядке выходной заставки)
 
Николай Семёнов 183.7602 June 2020 10:29

nikolay828

Сообщение было удалено автором
 
Николай Семёнов 183.7602 June 2020 10:41

nikolay828

Николай Семёнов, О стрельбе я не говорил ) Как-то раз один америкос мне написал- хорошо что вы выбрали фотоаппарат, а не снайперский прицел.. Я ему ответил правду- прицел ПО-3.5 у меня тоже есть, какой же русский без прицела то ))) Самовар, ушанка, водка и прицел- пренепременные атрибуты.
Alexandr Popov, Это я говорил... ваш комментарий навеял)) А если продолжить по поводу выходной засчтавки, то в ее актуальном дискурсе большинство знаков достаточно осуществляют денотативные и коннотативные аспекты в смысле Ю. Устурица и Д. Хавелла, однако они не эмулируют соотвествующее количество аналитической ценности и требуют полную идеологическую значимость, в частности - на уровне их «ассоциативных» значений (то есть на коннотативном уровне), поскольку в данном кейсе "значения" могут и не фиксироваться естественным восприятием. Как видим, денотативное значение находится вне пределов идеологии. Думаю, что вы со мной согласитесь, поскольку это очевидно.))
 
Alexandr Popov 0.3202 June 2020 11:06

0960

Alexandr Popov, Это я говорил... ваш комментарий навеял)) А если продолжить по поводу выходной засчтавки, то в ее актуальном дискурсе большинство знаков достаточно осуществляют денотативные и коннотативные аспекты в смысле Ю. Устурица и Д. Хавелла, однако они не эмулируют соотвествующее количество аналитической ценности и требуют полную идеологическую значимость, в частности - на уровне их «ассоциативных» значений (то есть на коннотативном уровне), поскольку в данном кейсе "значения" могут и не фиксироваться естественным восприятием. Как видим, денотативное значение находится вне пределов идеологии. Думаю, что вы со мной согласитесь, поскольку это очевидно.))
Николай Семёнов, Как сказал бы Шерлок наш Холмс, "Это элементарно". Но мне ближе в данном аспекте Колобки, ведущие следствие- "Ничего не понимаю" )))
 
 
***