Поскольку комментарии под фотографией отключили, а вопрос весьма спорный, хотелось бы высказать пару мыслей

Сам пост "

//photoclub.by/work/581275

...

А не кажется ли что во всём этом несколько перепутаны причина и следствие? Не кажется ли , что данный вопрос надо начинать рассматривать не с фотографии ? Да фотография имеет свойство фиксировать срез времени, без условно это так, но делает ли это свойство фотографию ценной априори? Давайте посмотрим глубже немного, для понимающего же много не надо, так ведь?
Сколько существует фотографий Эйфелевой башни примерно с одного места и примерно в одно время суток снятых ? и все они безусловно уникальны, тут другая машинка перед башней, тут другие люди идут, однако сколько из этих фотографий имеют ценность реально? Так может всё же уникальность момента это не определяющее свойство фотографии? Ну это ладно это примитивно , а вот собака к которой закрепили камеру Го-Про настроенную на автоматическую сьёмку через 30 секунд снимет кучу УНИКАЛЬНЫХ фотографий, однако сколько будет ценных в этих фотографиях ? Далее. если свойство основное , то оно переходяще - то есть то что определяет одну фотографию - определяет массив фотографий, при этом основное свойство определяет массив и все остальные свойства - имеют незначительное влияние. Итак бежит собачка и Го-Про делает 24 кадра в секунду - каждый кадр уникален и не повторим , а что на выходе? последовательность кадров которая мало кого заинтересует, и точно такое же повторение - теже 24 кадра в секунду, но эпизод 265, дубль 45 и на выходе - "Война и мир" - замечательная кинолента , но ведь дубль 45 ни о какой уникальности речи не идёт , если не рассматривать под микроскопом сдвиги тела...))) Опять вопрос к уникальности ...) с точки зрения уникальности кадра - действия ВКС в Сирии намного более уникальны, чем сцена из того же фильма " Война и мир" и.... что из них более художественно, и это не рассматривая уникальное фото "на паспорт"....))))) Так может вопрос всё же в другом и его просто перевернули с ног на голову? А в чём перевернули и почему ? Да гордыня человеческая....
Фотография начиналась как сугубо постановочная и даже подставки делали, что бы человек не двигался часами люди сидели стояли ради фотографии... и ничего , никто мозги не выносил уникальностью момента... Однако технический прогресс упрощал и упрощал фотографию ( с технической точки зрения) и наконец фотография научилась фиксировать "срез времени" но была ещё сложной, занимались ей в основном художники, которые знали теорию композиции и учёные, которые продолжали двигать технический прогресс.... Наконец фотография дошла до того, что уже получалось фотографировать движение и появились фото-репортёры. Фотография имела чёткое разделение на художественную и репортажную и никто их не смешивал и жили они дружно, но техника продолжала совершенствоваться и совершенствоваться.... И наконец появились фотолабы и чуть позже цифровая техника. И Именно цифровая техника нанесла серьёзный удар по фотографии. Простоту получения изображения кто то перепутал со сложностью получения фотографии.... ну не мудрено, картинка хорошего технического качества стала получаться, а репортёры теорию композиции не читали, задачи то стояли другие - момент поймать , гол в ворота, рукопожатие президентов, награждение на конкурсе - ну и что что свет корявый - какой есть при том и снимаем, ну и что , что сбоку пол фигуры охранников торчит - награждение и рукопожатие снято, но и что что ноги отрезаны, зато видно как руки мяч из "девятки" вытягивают. Однако иногда и звёзды сходятся и срастались иногда фотографии которые попадали в прокрустово ложе Теории композиции. Жа они по определению не художественные, а репортажные, но смотрятся по всем канонам художественных, правда основного нет, нет субъективного взгляда мира художника, но неведомо это было репортажникам, теорию композиции не читавшим, а популярности ой как хотелось и начали они это грузить куда не попадя. Нашлись ушлые менеджеры которые смекнули что это можно продать с небольшим гешефтом для себя , а может и с большим и организовали конкурсы и проекты , а конкурс штука такая, что требует потока и понеслось.... сразу всех в известных и популярных , что бы подороже продавалось, а Теория композиции - а её не продашь - в сторону её. И если на фотографии нога отрезана, но её можно продать - да плевать на обрезную ногу - рекламируем и продаём. И понеслось.... Ну а где нога отрезана, там и руку можно отрезать, да вообще вся Теория композиции - в сторону......самое главное - неповторимость момента.....и поток - нужен поток иначе манагеры не зарабатывают....
И понеслись репортажные фотографии в мир художественный , ну и что, что нет субъективного взгляда автора на объективный мир, нет уникального взгляда, полное незнание композиции , но это не главное - главное прибыли манагеров.... искусство уже перенесено в жертву бизнеса. Но этим дело не ограничилось, если бы репортажности ,особенно сильные репортажники , периодически выставлялись бы , с со всеми оговорками и описаниями - было бы даже хорошо, но манагеры загнали их в "лучшие портреты мира" в "лучшие фотографии мира" - появилось куча критиков-аналитиков, которые начали писать хвалебные оды, не потому что так считали, а потому что манагеры кусочек пирога отламывали, и начало формироваться мировозрение в котором во главу угла ставилась уникальность....( И народилось новое поколение, которое уже на полном серьёзе считают , что в художественной фотографии главное - уникальность момента, иконичность, знаковость,векторность, подтекст прочее и что бы это оправдать куча рассуждений о том, что фотография имеет особое место в искусстве и и Произведение Искусств это для всего остального , а фотография - уникальна. Правда забыли, при этом, что и та кучка которая после человека в унитазе остаётся тоже уникальна и тоже не повторима во временном срезе...))) и также и неё нет субъективного взгляда художника на объективный мир - сходство 100%...))) Только как они все обижаются когда им об этом говоришь, начинают цитировать все современных-деньги-зарабатывающих-критиков ( и это можно доказать документально) и в своих цитатах доходят до Канта и Пушкина и при этом не могут ответить на простой вопрос - в идеале является ли ФОТОГРАФИЯ - ПРОИЗВЕДЕНИЕМ ИСКУССТВА и попадает ли она под определение ПРОИЗВЕДЕНИЕМ ИСКУССТВА.И все умные не могут даже задать себе вопрос, А ГДЕ ВЗГЛЯД ХУДОЖНИКА и попытка передачи его СУБЪЕКТИВНОГО мира ? Зато все умные и сыпят цитатами как из рога изобилия. В приличных местах об этом говорят - " невразумительное многословие - сестра мозгоблудия".
Да репортажники - приватизировали ( по методу Чубайса) художественную фотографию и уже появилось множество невежд которые это поддерживают и пропагандируют.... оно же приятно чувствовать себя художником, ни разу не открыв книжку более информативную чем описание фотоаппарата и лишь периодически почитывая в интернете статейки точно таких же как они сами, путающих понятия, но так витиевато выражающихся, что любо дорого... воистину " ... с точки зрения банальной эрудиции мы не можем игнорировать парадоксальные процессы интеллектуального прогресса наших эмоций...".

Теперь чуть чуть об ограниченности возможности в творчестве. А разве это вопрос художественности - больше возможности или меньше чем у живописи? А у чего больше возможностей у фотографии или насечки - например? Кажется уровень художественности ни в коей мере не определяется техникой выполнения, а определяется только тем КАК выполнено....

Вот такие мысли ... на ночь глядя...)))))

Да а если кто то скажет, что я не правильно расписал ситуацию... может попробовать сам - поснимать в стиле Саудека или в стиле фотографий с Сальвадором Дали и попробовать с ними пролезть в Союз ФОТОХУДОЖНИКОВ РФ..... а когда надоест сходить в Общество Инвалидов и снять танцы колясочников, в спортзале, без человеческого света, без каких то мыслей, чисто РЕПОРТАЖ - и с первого раза - вы вступили....)))) Проверенно...))))