Нашел любопытную статью и захотелось поделиться


Ссылка http://www.scorcher.ru/art/lira/skills_expressiveness/skills_expressiveness.php

Навыки выразительности в фото-искусстве и не только

Какие основания у меня есть, чтобы делиться своим опытом и описанием навыков в таком сугубо индивидуальном акте как выражение своего видения в художественном творчестве, в частности, в фотографии?

Фотографией начал увлекаться еще в щенячестве, в школе, посещая фотокружок, у меня все родственники вокруг были фотолюбителями. Брат - фотокорреспондентом в ведущей газете и его фотки в художественном плане всегда оценивались выше любых других фотокоров в нашем городе. Потом его сын так же стал работать в той же редакции, но в большей степени из него вышел художник-дизайнер, так что его фото были не менее самобытны и более эстетичны. Но всерьез увлечение получило развитие когда появление цифровых камер предоставило качественно новые возможности. Так что в настоящее время свои репортажи размещаю в нескольких интернет-изданиях и у меня сформировался набор неплохой аппаратуры для фото в диапазоне от микросъемки (единственный существующий объектив с 5 кратным увеличением - на штативе от биологического микроскопа) - до репортажной фотоъемки в помещениях без использования вспышки (хотя у меня есть очень хорошая, которую очень редко использую как ведомую для подсветки).

Самое важное в развитии фото-навыков (как любых других), в чем убедился практически, это - необходимость интенсивной практики: необходимость делать очень много снимков в самых разных условиях, ставя задачу получить приемлемый эффект, что не заменит никакая теория. С целью поддержания и совершенствования формы стараюсь не пропускать все интересные в фото-смысле мероприятия и иногда выезжаю в фото-путешествия. На фотосайте Photodom.com (где у меня есть {своя страница}), декларированном, конечно, несколько утрировано как "The best photos only", сфрмировался в самом деле представительный массовый сайт для фоторабот, возможно, еще более представителен {этот} и поучителен {этот}). На своем сайте тоже есть {галерея с избранным}, не рассчитанная на оценки со стороны, а здесь собрано то, что мне самому нравится.

Кроме того, занимаясь исследованиями механизмов психики и, в частности - {творчества}, прояснил многие вопросы сути и методов личного творческого процесса, что в некоторой степени формализовал в статье {Этические символы общения, Понимание прекрасного}.

Все, что скажу ниже, не является утверждениями, истинными для любого, а лишь - результат моего личного, во многом своеобразного опыта, что, впрочем, может оказаться полезным для заинтересованного и увлеченного фотографа.

Написано довольно сконцентрировано, в расчете, что с каждой упомянутой особенностью фотограф уже сталкивался и понимает ее суть, так что для начинающих польза достижима не сразу, а при постепенном постижении этих особенностей.

Задачи в достижении художественного эффекта.

В любом виде художественного творчества задача у автора задача почти сюрреалистическая: попытка формализации невыразимого, попытка показать нечто, передающее определенные его впечатления, могущие быть интересными кому-то еще, или же провоцирующие переживания, опять же, интересные кому-то. Слово интересное здесь - ключевое. {Механизмы проявления интересного} - всегда: наличие нового и значимого, что и обращает на себя внимание. Чем больше нового и значимого - тем интереснее, тем сильнее привлекается внимание. Отсутствие одного из компонентов или нового или значимого делает объект внимания неинтересным, и внимание утрачивается. Конечно же, оба компонента оцениваются конкретной личностью субъективно и то, что для одного ново, для другого - обыденность. Вот почему у детей так повышено внимание ко всему, ведь это все для них ново. Вот почему самобытность в искусстве так ценится, ведь это - нечто новое, пока еще не познанное.

Художник должен быть самобытен, чтобы быть интересным даже искушенным в этом искусстве. Его задача - в своем произведении обратить внимание другого человека к наиболее новому и значимому, что привлекло внимание самого автора. И в этом у фотохудожника нет проблем: раз внимание на чем-то остановилось, нужно лишь суметь это зафиксировать, формализовать в виде, доступном восприятию другого. Но проблема и не малая в том, чтобы выделить именно этот значимый для него фрагмент, привлечь именно к нему внимание зрителя. О способах решения такой задачи, в основном, и будет сказано в статье. При долго и часто нарабатываемых навыках выделения значимого для зрителя в фото-сюжете у фотографа уже почти нет необходимости задумываться, - все навыки перешли в неосознаваемые автоматизмы и ему остается лишь ловить моменты вокруг в которых есть новое-значимое.

Самобытность

Человек проходит путь развития, когда познает все больше нового и этого нового для него становится все меньше, обедняя яркостью впечатлений и частотой осознания мир взрослого. Но то, что для аборигена далекого атолла уже давно приевшееся, для нас - новое и интересное. Его музыка привлекает необычностью, его рисунки новизной стиля показа. Чем более художник живет и творит в определенной культуре, тем труднее ему показать в ней же что-то новое-значимое. Но для других культур это будет самобытность. Поэтому многие художники идут путем не только поиска новых сюжетов, но и новых стилей их выражения. Но чтобы суметь понять выраженное формальными средствами (фото), необходимо иметь понимание всех промежуточных элементов, из которых может складываться понимание более сложного (сложенного из элементарного). Из-за недостаточности понимания промежуточных моментов многие самобытные творения оказываются не понимаемыми. Но стоит только пройти путь понимания истории возникновения сложного и все оказывается просто и ясно. Многие художественные произведения представляются людям неискушенным в данной культуре просто невыразительными, аляповатыми, лишенными смысла и красоты поделками и тогда эти люди начинают удивляться и даже негодовать: ну и что тут в этой мазне хорошего?! Они не видят смысл, не распознают значимость точно так же {как индейцы не видели подплывающих кораблей}. Так что у самобытности всегда есть другая сторона - непонимаемость большинством.

Быдлоштампы

То, что понимается большинством в данной культуре, что носит ясно распознаваемые {признаки симпатичности}, обзывается попсой. Кроме общепонимаемых признаков симпатичности есть общепризнаваемые признаки несимпатичности, которые в среде попсо-професиионалов считаются признаками брака в ремесле. Каждый учитель данного ремесла обязан рассказать своему ученику, что он должен остерегаться, какие ошибки не делать. Восклицание: "у тебя горизонт завален" стало анекдотическим :) Но если учитель наставляет не ремесленника, а художника, то он ему рассказывает про признаки симпатичности и несимпатичности, не разделяя их по качеству индивидуальной эмоциональной оценки, а рассказывая, в каких случаях заваленный горизонт может убить впечатление, а где, наоборот, подчеркнуть и выделить его. Критерием качества становятся не общепонимаемые признаки, а то, что способно показать главное, максимально не зависимо от многих промежуточных элементов, требующих своего понимания. Критерий производимого впечатления - вот главное, он - самый общий, он не формализуем и не зависим от оценки каждого отдельного признака восприятия. Тогда произведение понимается целостно и максимально передает виденное автором впечатление, выделяя его среди несущественного информационного шума. Бесполезно пытаться рассказать в чем именно заключается художественный эффект в виду его сугубо личностной интерпретации, он неописуем.

В инете выложено множество рекомендаций по технике фотосъемки и повторять много раз сказанное здесь не собираюсь :) а постараюсь рассказать о том важном, что не часто замечется и упоминается.

Формат фото-файла

Наипервейший вопрос, от которого слишком много зависит: какой формат использовать: уже готовый создаваемый камерой jpg-файл или RAW?

Камера, как правило готовит jpg-файл в как можно более привлекательном, окончательном виде, корректируя многие параметры от баланса цветов и их интенсивности, до резкости и подавления шума (зерна). Практически все камеры имеют подавитель шумов в той или иной степени воздействующие на изображение, начиная с некоторого значения чувствительности матрицы и выдержки, при этом ухудшая детализацию. Так, фирма Nicon особенно удачно создает впечатление "бритвенной резкости" и нарядности картинки, что возможно сделать при необходимости и обработкой в редакторе. В последней модели canon 7d шумоподавление сведено к минимуму, предоставляя возможность фотографу более полно реализовать обещанное преимущество в детализации. К сожалению, даже в формате RAW остаются многие корректировки камеры, несмотря на то, что декларируется изображение "как оно есть" выдаваемое матрицей. Но в целом хорошо заметно, что файлы jpg намного наряднее и привлекательнее, чем RAW.

Для ленивых фотографов больше ничего и не нужно :) Но они получат свои нарядные снимки только в случае идеального по яркости и распределению света, а во всех других у них будет фактически не поддающийся исправлению фотобрак. К сожалению, идеальный свет явление редкое... Поэтому я вообще никогда не задаю в камере формат jpg, а только - RAW в наиболее высоком разрешении. За это приходится расплачиваться большим временем на обработку (100 снимков примерно за 2 часа, хотя в raw-конверторе можно заказать и групповые операции обработки с автоматическим конвертированием сразу всех выделенных фото) и приходиться платить тем, что RAW файлы занимают примерно в 5 раз больше места на носителе. Так, на флэшку емкостью 32 гб в canon 7d помещается около 1300 файлов RAW или около 5000 файлов jpg Но 1300 - очень не мало, и даже в долгих путешествиях всегда хватало 4 флешек по 32 гб.

Зато если в jpg формате у каждого цвета всего 256 градаций яркости (8 бит на каждый цвет), то в RAW - не менее 16000 (14 битная глубина цвета). Это прямо означает, что если пытаться увеличивать яркость фото при обработке, то в случае jpg все детали, которые итак уже приближались к максимуму кодировки яркости, будут потеряны, уродуя изображение (начинают быть видны искажения). То же самое и при корректировке в сторону уменьшения яркости. А так как почти любой вид обработки сводится к корректировке яркости выбранных цветов, то искажения в jpg возникают при этом почти сразу, в то время как RAW позволяет неизмеримо более глубокую обработку без заметных на глаз искажений. Уточню для педантов, что фотошоп, конечно же, на время загрузки превращает файл jpg в более богатый по градации яркости, но в случае пересвета, если уже был достигнут предел градации, это уже не исправишь, а в RAW исправление намного реальнее. Этот формат позволяет очень значительно исправлять серьезные погрешности в освещении и его неравномерности, а так же позволяет применять приемы заведомого предискажения для большего качества и возможностей (будет рассказано ниже), что мало применимо для jpg.

Экспокоррекция и другие задатчики экспозиции

Выделяю экспокоррекцию как очень важный механизм, хотя ей обычно уделяется мало внимания.

Фотокамера в автоматическом режиме не способна понять насколько в данных условиях свет избыточен или недостаточен для передачи впечатлений об этих условиях. Она в сумерках или темной комнате попытается вытащить свет так же как на ярком солнце. Это убивает впечатление. Следует всегда ставить эскпокоррекцию в минус тем больше, чем меньше освещенность, что выразительно характеризует специфику момента.

Экспокоррекиция в минус дает еще одно чрезвычайно выручающие в малом свете преимущество: резко вырастает значение выдержки, при которой уже вполне возможно делать фото приемлемого качества без шевеленки и при достаточно низком значении чувствительности (тем самым минимизируя шумы матрицы).

Кроме того, темное изображение удается корректировать более глубоко без потерь качества, чем затемнять пересвеченное (чисто практическое наблюдение), так что излишнее затемнение экспокоррекцией легко убирается при обработке и даже дает возможность выделяющих эффектов - большим осветленинм в среднем диапазоне светов, не затрагивая темные.

Репортажи обычно фотографирую в режиме полуавтомата ("программном" режиме), задавая лишь значение чувствительности и экспокоррекцию. Лишь в отдельные моменты перехожу на приоритет диафрагмы или выдержки, чтобы, к примеру, выделить размытым фоном главное или наоборот, сделать большую глубину резкости или получить эффект лучистости от точечных источников света и бликов, который четко возникает на малой диафрагме (большом значении диафрагмы около 20).

Самый качественный диапазон значений диафрагмы для получения резкого изображения 2-:-12 (выше накладывается явление дифракции, размывающее изображение, ниже - очень мала {глубина резкости} и менее компенсированы оптические дефекты оптики, но все это - очень зависит от конкретного объектива).

"Шевеленка" или смазанность изображения.

При приоритете выдержки и вообще при слежении за выдержкой, стоит пользоваться эмпирическим правилом: приемлемое отсутствие шевеленки (смазанности при дрожании рук или движения объекта) получается при значении выдержки примерно вдвое большим, чем значение фокусного расстояния применяемого объектива в пересчете на полную матрицу, т.е. в зеркалках с кроп-фатором 1,6 (отношение размера полной матрицы к размеру применяемой в камере матрицы) нужно фокусное объектива в мм умножать на 1,6. Но и при этом нужно стремиться производить выстрел, плавно нажимая на курок, хотя в случае приближающегося объекта если нажимать плавно, то авто-фокусировка отстанет от события, так что в этом случае лучше нажимать сразу с достаточным запасом глубины резкости, на которую прямо пропорционально влияет значение диафрагмы, расстояние до объекта и обратно пропорционально - фокусное расстояние объектива (т.е. широкоугольные объективы обладают большей глубиной резкости).

Но далеко не всегда следует стремиться избавиться от размытости при движении объекта. Именно она передает динамику зафиксированного движения, хотя это требует навыка. Выбрать экспозицию так, чтобы лопасти вертолета смазались в круг, но сам вертолет оставался приемлемо резким - очень не просто без наработки опыта. Но если еще наработать навык отслеживать смещением камеры движущийся объект, размывая фон динамикой движения, то это придает совершенно ничем не заменимую выразительность. Такой прием сопровождения камерой объекта называется проводкой, и часто ее выполняют с помощью штатива, но лучше выработать навык делать это с рук и тогда этот прием будет всегда доступен и ждать своего часа.

Заполнение светом

Редко бывает, что все объекты съемки освещены примерно одинаково. Если экспозиция настроена на белые облака, то земля окажется почти черной, а снять заходящее солнце так, чтобы лес вокруг оказался не черным невозможно из-за огромной разницы в яркости. Тут или лес делать зеленым и тогда солнце станет просто очень светлым пятном или солнце детализировать, но лес станет черным.

Человеческий глаз программно-аппаратно способен приводить увиденное к малому диапазону яркостей. Так что обработка фото-изображения - такая же необходимость.

Градаций яркости в RAW файле может оказаться достаточно, чтобы примирить эти крайности, если выбрать удачно промежуточную экспозицию, а чувствительность - минимально возможную (100 или 50), и тогда при глубокой корретировке яркости отдельно в светах и тенях шумы не вылезут значительно, и качество окажется приемлемым.

Не буду рассказывать про другие методы, уменьшающие диапазон яркости на фото потому, что они требуют выполнения нескольких снимков с большим диапазоном экспозиции и последующей обработки специальным сводящим инструментом. Если не ставить экстремальные задачи, то возможности RAW вполне позволят снять закат с приемлемо детализованным окружением. Кроме того, существуют инструменты (например, плагин для фотошопа AKVIS), которые позволяют очень значительно выявлять детали изображения в пересвеченных и затемненных местах. В частности AKVIS неоценимо полезная программа, придающая изображению чудесную детализацию. Но и ее применение несколько повышает зерно в случае глубокой корректировки.

Фотовспышка

С некоторых пор экспериментирования почти не использую фотовспышку. Она, если прямо не портит кадр, то отнимает драгоценную оперативность потому как подсветить удачно кадр в режиме уменьшенной яркости, не просто. У меня таких навыков не наработано. Фронтальный свет делает изображение плоским, хотя иногда это и выразительно, тем более, что фон погружается в тень, выделяя передний план. У меня создалось убеждение, что лучше ловить моменты без вспышки, повышая возможности экпокоррекцией при светосильном (со значением диафрагмы 2,8 и менее) объективе. В помещениях очень удобно для репортажей использовать светосильный широкоугольный объектив, у которого уменьшение глубины резкости открытой диафрагмой компенсируется широкоугольностью. В случае же статичных объектов или небольших размерах динамичных объектов (кошки на выставке) чудесно использовать что-то вроде canon EF 35мм 1,4L.

Однако, ведомая вспышка на пониженной мощности, зажигаемая от так же притушенной вспышки на камере и направляемая по необходимости, может придать новые возможности, в том числе и в выразительности.

Штатив

У меня есть хороший штатив, с помощью которого снимал солнечные и лунные затмения, но, несмотря на его профи-конструкцию, при использовании длинно-фокусного объектива, изображение размазывается даже отдельными порывами ветра, и приходилось жестко привязывать штатив к неподвижным предметам, кроме того, применяя заранее открытый затвор и дистанционный спуск. На природе при съемке макро то, на что садятся насекомые так же шевелится даже на слабом ветру, да и ловить насекомых со штативом становится возможно лишь ожидая, когда они сядут на уже прицеленный цветок, и со штативом не угонишься за самым интересным.

Студийные съемки или ландшафтные, с учетом того, что позволяет современная цифровая камера, так же не очень нуждаются в штативе. Панораму, в том числе и в помещении, запросто можно собрать из нескольких снимков, сделанных с рук. Штатив тяжел и громоздок, еще в большей степени, чем вспышка, затрудняя ловить редкие моменты, и удача проходит мимо, дразня неповоротливого.

Звезды на природе снимал, просто расположив камеру на камнях с дистанционным спуском. Макросъемка при солнечном свете дается без проблем, да и вспышка на малом расстоянии - уже вовсе не точечный источник света и вполне годится для макро. Но микросъемка без штатива просто нереальна.

Шумы матрицы (зерно)

Реализовать в полной мере диапазон яркостей RAW мешают шумы, тем больше, чем выше значение чувствительности. И шумы начинает резко вылезать при некоторых операциях обработки. Поэтому всегда нужно стремиться снимать при как можно меньшей чувствительности, чтобы обеспечить большую возможность обработки. Но если условия освещения суровы и зерно неизбежно, то существуют программы, максимально деликатно убирающие его. При этом детализация ухудшается пропорционально размерам удаленного зерна и при крупном зерне изображение становится "замыленным", сглаженным.

Иногда небольшое сглаживание полезно для впечатления, тем более, что оно может сопровождаться усилением резкости. Так, плагин для фотошопа Noiseware Professional имеет регулировку резкости, которая способна придать изображению с малым зерном или без зерна "бритвенную" резкость, что можно сделать и с использованием инструментов фотошопа (но не просто инструмента повышения резкости).

Способы выделения значащей части фото.

Программа-шумодав Noiseware Professional позволяет воздействовать на отдельные выделенные в фотошопе участки изображения, не затрагивая остальное, что резко повышает возможности выразительности, позволяя замыливать несущественные детали. Размыть фон при обработке так же не трудно, если выделить его границы в фотошопе инструментом и применить к выделенному фрагменту понижение резкости с алгоритмом "по гауссу".

Размытие фона наиболее естественно и красиво получается пространственным удалением несущественного значительно дальше дальней границы глубины резкости или ближе передней (или/и расположением в границах резкости объекта съемки, открытием диафрагмы, увеличением фокусного расстояния объектива, и, особенно, при сочетании всего перечисленного). При съемке стоит нарабатывать навык учета достаточно далекого расположения фона от важной части изображения, постоянно имея это в виду до момента, когда навык уже не потребует вмешательства сознания.

Использование широкоугольного объектива позволяет выделять значащий объект без заметного размытия фона, за счет его выпячивающихся пропорций. Съемка лица с близкого расстояния "шириком" выделяет его во весь кадр, далее туловище резко уменьшается к уже совсем маленьким ногам. Так что возможности выразительности приобретают специфическое качество.

Выделение светом с помощью подсветки или, еще лучше, естественно более освещенным объектом улучшает выразительность, что возможно получить и искусственно при обработке, выделив несущественное и понизив яркость выделенного, или же эффектом {виньетирования}.

Бывает, что объект на фото настолько сам привлекает внимание, что не требует особого кадрирования и тогда можно более свободно допустить в кадр окружающее, если оно добавляет шарму и выразительности объекту. Но в большинстве случаев нужно стремиться, уже при фотосъемке, чтобы кадр заполнила вся значимая часть изображения без лишнего информационного шума. В реальности приходится делать фото с некоторым запасом и потом "кадрировать", вырезая наиболее оправданную часть. Кадрирование при фотосъемке и/или при обработке - обязательно, и на это нужно обращать внимание пока навык не станет автоматическим.

Во всех случаях применения эффектов усиления выразительности нужно быть уверенным, что применяемый эффект в самом деле значительно повышает выразительность, иначе лучше не использовать то, что может вызвать раздражение не достаточно обоснованным применением и, наоборот, убить впечатление. Этот принцип значительной обоснованности любого эффекта стоит применять во всех случаях.

Часто можно видеть выложенные фото, где тот или иной эффект технически безупречно реализован, но сюжетно никак не оправдан или это не очевидно настолько, чтобы возникло целостное восприятие. Такие яндекс-фотки вызывают восторг попсы и раздражение тех кто вместо художественного произведения видит ремесленную поделку. Попса видит признаки (не)симпатичности и заучено реагирует на них. Самобытная же новизна не позволяет сразу оценить ее значимость потому, что пока что с ней не связана эта личная значимость, но она привлекает внимание как нечто интересное. При целостном восприятии неважно какие "ошибки" были допущены с точки зрения формальной констатации наличия отдельных признаков (не)профессиональзма, если они служат выразительности выделения нового-значимого.

Фотограф должен полагаться на свой вкус, точнее на то, что ему самому покажется новым и значимым. Он, не задумываясь, мгновенно делает снимок потому, что {неосознанные решения человека - самые выверенные} его личным опытом, просто нет ничего более правильного у него в голове. Но его задача, используя все свои навыки выразительности, уже при фотосъемке выделить это новое и значимое так, чтобы быть как можно менее многозначительным в этом у как можно большего количества целевой аудитории. А при обработке - сделать все, чтобы окончательно оптимизировать впечатление, придать выразительности законченность. Задумываться останется лишь, осмысливая результаты, обратную связь (оценку другими), нарабатывая новые варианты техники придания выразительности и закрепляя их попытками практического воплощения до уровня автоматизмов.

Чисто статистически, просматриваяя результаты съемки, убеждаешься, что наиболее удачные моменты наибольшей выразительности случаются внезапно и ловятся молниеносно фотографом, который как бы уже заранее готов поймать это. Альтернативный путь вдумчивого студийно-постановочного поиска дает неизмеримо более редкую, хотя и более прогнозируемую в замыслах удачу. У многих есть отрицательное отношение к постановочным съемкам, хотя удача, где бы она ни была настигнута, всегда оправдывается. Но если хочется, чтобы она случалась чаще, стоит нарабатывать навыки, позволяющие схватывать ее на лету.