Суд отказался отклонять иски о нарушении авторских прав против компаний ИИ. Постановление может затронуть и другие фирмы, которые использовали Stable Diffusion, модель ИИ, о которой идет речь в этом деле.

Художники, подавшие в суд на генераторы искусственного интеллекта, преодолели серьезное препятствие в первом в своем роде судебном процессе о некомпенсированном и несанкционированном использовании миллиардов изображений, загруженных из интернета для обучения систем искусственного интеллекта: федеральный судья разрешил продвигать основные претензии.

Окружной судья США Уильям Оррик в понедельник удовлетворил все иски о нарушении авторских прав и торговой марки, одержав важнейшую победу для художников. Он постановил, что Stable Diffusion, инструмент искусственного интеллекта компании Stability, способный создавать гиперреалистичные изображения в ответ на подсказку из нескольких слов, мог быть "в значительной степени построен на произведениях, защищенных авторским правом", и создан с намерением "облегчить" нарушение. Постановление может втянуть в судебный процесс любую компанию, занимающуюся разработкой искусственного интеллекта, которая включила эту модель в свои продукты.

Претензии к компаниям по поводу нарушения контракта и неосновательного обогащения, а также нарушения Закона об авторском праве в цифровую эпоху за удаление информации, идентифицирующей интеллектуальную собственность, были отклонены. Дело будет передано на рассмотрение, где художники смогут обнаружить информацию, связанную с тем, как фирмы, занимающиеся искусственным интеллектом, собирали материалы, защищенные авторским правом, которые затем использовались для обучения больших языковых моделей.

Карла Ортис, которая подала иск, работала над такими проектами, как "Черная пантера", "Мстители: Война бесконечности" и "Тор: Рагнарёк", а также придумывала дизайн главного героя для "Доктора Стрэнджа". На фоне появления инструментов ИИ в производстве концепт-художники, такие как Ортис, задумываются о том, что в случае развития технологий, суды встанут на сторону ИИ-компаний по некоторым вопросам интеллектуальной собственности, возникающим в результате использования этих инструментов.

Широкое внедрение искусственного интеллекта в кинопроизводство будет во многом зависеть от того, как суды будут решать новые юридические вопросы, связанные с этой технологией. Среди немногих соображений, сдерживающих дальнейшее внедрение технологии, - призрак судебного решения о том, что использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения систем искусственного интеллекта является нарушением авторских прав.

Иск, поданный в прошлом году, касается набора данных LAION, который был создан на основе 5 миллиардов изображений, якобы взятых из Интернета и использованных Stability и Runway для создания Stable Diffusion. В деле фигурирует компания Midjourney, которая обучила свою систему искусственного интеллекта с помощью этой модели, а также DeviantArt за использование модели в DreamUp, инструменте для создания изображений.

При увольнении компания Stability and Runway оспорила аргументы художников о том, что она провоцировала нарушение авторских прав и что модели Stable Diffusion сами по себе являются произведениями, нарушающими авторские права. Согласно этой теории, они провоцировали нарушение, распространяя модели, когда любая третья сторона использовала модели, предоставленные компанией, подвергая ее потенциально огромным убыткам.

Встав на сторону художников, Оррик пришел к выводу, что они в достаточной степени утверждали, что Stable Diffusion создана на основе материалов, защищенных авторским правом, и что "способ работы продукта обязательно использует копии или защищенные элементы этих произведений". В своем заключении, которое может повлечь за собой проблемы для компаний, использующих модель искусственного интеллекта, он заявил, что Stability и Runway могли способствовать нарушению авторских прав и что Stable Diffusion был "создан для того, чтобы способствовать этому нарушению по замыслу".

В прошлом году суд отклонил иск о нарушении авторских прав, сочтя, что теория дела "неясна" в отношении того, существуют ли копии учебных изображений, хранящихся в Stable Diffusion, которые затем используются DeviantArt и Midjourney. Суд указал на аргументы защиты, что миллиарды изображений невозможно "сжать в активную программу", такую как Stable Diffusion.

После отклонения иска художники изменили один из пунктов своего иска, заявив, что Midjourney отдельно обучала свой продукт на наборе данных LAION и что она включает Stable Diffusion в свой продукт.

Еще одним поражением компаний, занимающихся искусственным интеллектом, стало то, что суд отклонил аргументы о том, что в иске должны быть указаны конкретные, отдельные работы, которые, как утверждает каждый из художников, подавших иск, были использованы для обучения.

"Учитывая уникальные факты этого дела, включая размер наборов данных LAION и характер продукции ответчиков, в том числе дополнительные утверждения, оспаривающие прозрачность программного обеспечения с "открытым исходным кодом", лежащего в основе Stable Diffusion, такой уровень детализации не требуется истцам для изложения своих требований", - говорится в постановлении.

На слушаниях в мае DeviantArt предупредила, что если претензии художников к фирмам, которые просто использовали Stable Diffusion и не принимали участия в его создании, останутся без удовлетворения, то в суд будут поданы еще несколько компаний.

"Хаос, который возникнет в результате разрешения этого дела против DeviantArt, трудно описать", - сказал Энди Гасс, адвокат компании. "В данном случае у нас есть бесчисленное множество сторон, не отличающихся по своему положению от нас, к которым можно было бы предъявить претензии".

Гасс добавил, что DeviantArt "не разрабатывала никаких моделей искусственного интеллекта" и что "все, что она якобы сделала, - это взяла модель StabilityAI Stable Diffusion, скачала ее, загрузила и предложила пользователям версию DreamUp".

Суд также подчеркнул, что Midjourney создавала изображения, похожие на работы художников, когда их имена использовались в качестве подсказок. Это, а также утверждения о том, что компания публиковала на своем сайте изображения с именами истцов, демонстрируя возможности своего инструмента, послужило основанием для удовлетворения претензий по товарному знаку. Компания заявила, что вопрос о том, могут ли действия Stability ввести потребителя в заблуждение, заставив его поверить в то, что художники поддерживают ее продукт, может быть проверен на более поздней стадии рассмотрения дела.

В теме на Discord, платформе, на которой работает Midjourney, исполнительный директор Дэвид Хольц опубликовал имена примерно 4700 художников, которых, по его словам, может воспроизвести его инструмент искусственного интеллекта. Это произошло после того, как глава Stability Прем Аккараджу заявил, что компания загрузила из Интернета множество изображений и сжала их таким образом, что может "воссоздать" любое из них.

Адвокаты художников, как ожидается, будут добиваться информации о том, как Stability и Runway создали Stable Diffusion и набор данных LAION. Они представляют интересы Сары Андерсен, Келли МакКернан и Ортис, а также некоторых других.

Источник: https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/artists-score-major-win-copyright-case-against-ai-art-generators-1235973601/

Перевод: Deepl