Хороший такой футуризм. Светлое пятно не перекликается не с чем, что не есть хорошо. Вот этот вариант будет на много лучше, сбалансирует картинку. Притушить верхнее и высветить нижнее.

О! Вы и так умеете?! Это гуд 

Валерий Старков, это, может, и правильно, однако для такого эффекта нужно в дверь вставить зеркало, а локация случайная. Фотошопом же эффектничать нехорошо.

Ant Art,  

Malakhov,
Это почему фотошоп плохо?)
Тут вроде все грамотно сделали!
В цвете есть возможность увидеть?

Мой Пароль Qoslbhlb,
эффектничать им плохо.
В цвете возможности нету

И главное, не нужно здесь эффектничать, потому что в предложенном варианте фото раздробилось на три равноценно акцентированных части. А зачем нам три акцента? Авторский вариант, безусловно, лучше.

Malakhov,
Переходите на цветную пленку.
Она сложнее и интереснее.

Марина Глебова,
Я за предложенный вариант Валерий Старков.
Он сделал малость- предал акцент "выбору" руки Модели.
Снимок от этого выиграл!

Очень красивый и тонкий вариант!

А у меня к Малахову конечно большой вопрос:
Что это за муза такая, что без "водительских музных" прав летает тут по сайту в полотенце на голове!
А я еще Атласа ... рю!!!

Мой Пароль Qoslbhlb, влобный только слегонца, как знак на дороге: сюдой не ехай, ехай только тудой!
Сейчас выложу менее сложный кадр, как там будет с тонкостью?))

Мой Пароль Qoslbhlb, проиграл. Проиграл.

Malakhov, Марина Глебова,
Нет... Выиграл!

Мой Пароль Qoslbhlb, 

Марина Глебова, Malakhov, Мой Пароль Qoslbhlb, Мне нравится ваше творчество, регулярно смотрю ваши произведения. Эксперименты забавные.
Мое высказывание не в коем случае не направлено на дискредитацию вас и вашей картинки.
Я всего лишь хочу донести свое видение этого произведения и опыт. Если конечно он вам нужен. Если нет…? Не читая удалите сказанное.
Разговор пойдет только об этом фото и не чего общего не имеет с остальными.
Не имея возможности узнать название картинки и ее описное. Зритель вынужден сам додумывать что за эстетизмом, индивидуализмом и имморализмом в сюжете.
Я думаю вы не будете оспаривать тот факт что любое произведение это посыл, мысль, рассказ?
Первое что мне бросается в глаза – это яркое пятно в верхнем правом углу кадра. Пятно, вырывается и громко заявляет о себе, намекая, что оно здесь главное. Картинка не сбалансирована, нет отклика в противовес верхнему углу. Все это говорит что верхний кадр – основной.
Говорить правильно это или не правильно, даже не буду. Искусство - не есть набор правил. Скорей возможно на оборот.
Далее рассматривая картинку, замечаем не очень четкие, приглушенные, размытые, фигуры и лица в отражениях стекол, что не плохо, возможно так и задумано. Но… Взгляд этих лиц направлены на подмышку. Так мне видится (я не вижу глаз). Учитывая тот факт, что мы видим фигуру не с лучшей стороны ( спина) и взгляды лиц в энное место, все это делает картинку не приятой, даже если взять в расчет что это треш с намеком на футуризм. Сбалансировать картинку с помощью фотошоп по световому пятну, не спасет, но сделала бы ее более восприимчивой для любителей подобного рода произведений.
Как было сказано тут… Кадр распадается на несколько частей. Я с этим согласен. Оправдания в том что это пленка и фотошоп – это костыль, не уместно. Печатая снимок, можно с помощью листочка бумаги прикрывать или открывать участки засвета фотобумаги. Приемов много…
Подставить или не подставить зеркало в место стела – ваш выбор. Фото постановочное – это значит, возможность подготовки композицию у вас была.
Представим: Отражение в нижнем левом углу идет не от стекла а от зеркала. Угол был бы светлее. Зритель смог бы сопоставить пятна и к тому же, увидеть глаза модели, смотрящие на саму себя. Вот в этом случая можно писать рассказ как о цельном произведении. Где есть спина, лицо, по середине приглушенная фигура самого себя как нечто темное и скрытое от посторонних глаз душа.
Прошу меня простить и не бить сильно. За мою косноязычность тоже.

Валерий Старков, почему же мысль и рассказ? А как насчёт абстрактного мышления и восприятия?

Марина Глебова, У вас как то по другому работает мышление? У Малевича есть «Черный квадрат» Идеальное гармоничное произведение. Вроде он черный и все. Однако! Много книжек написано, много мыслей сказано.
Восприятие и мышление без мозгов не бывает. Черный цвет воспринимают как черный, темный, траурный. итп Кто то посмотрит и скажет. Какая страшная картина, там темно и страшно вдруг там кто то есть. итд
И у вас наверняка посмотрев картинку выстроился ассоциативный ряд?

Валерий Старков, Он и есть для поговорить, а не для посмотреть. Ровно как и современный paul flart для доведения до абсурда, а не для посмотреть, послушать или понюхать  

Валерий Старков, однозначно по-другому )
Для меня искать глубокие мысли и смысл в фотографии - это нонсенс.

Про способность к абстрактному мышлению не слышали? А как же аналитика, она возможна без абстрагирования?

Валерий Старков, Я Вам написал по ошибке, извините.

Слово мышление вам не о чем не говорит?  Будь то абстрактное или еще какое. Вы же не медуза! О...! Красное...! Бац и поплыла дальше.

Валерий Старков, о, это уже обсуждение на уровне каледина! Поздравляю! С достигнутым уровнем.)) Дальше без меня.

Марина Глебова, Не обижайтесь вы так. Не знаю у кого какой уровень. У меня свой. Обида признак не развитого мышления. Давайте как нибудь конструктивно?

Валерий Старков, а где вы увидели обиду? :-)
Мне просто неинтересен разговор на таком уровне. Главное, вы не обижайтесь.

Валерий Старков, Какой разговор! Всегда рад пространным замечаниям и рассуждениям. Согласен, или нет - это уже другой разговор.
Один момент: вы то о пятнах говорите, которые с разновеликой яркостью, то - о взгляде модели в подмышку. Давайте определимся, что мы здесь имеем. Либо таки пятна, либо - модель с отражениями. Потому что дуализм (я понимаю, от него трудно оторваться, поскольку в кадре человек и абстрагироваться от этого непросто: мы с моделей разные вещи здесь видим, к примеру) ведет к выводам столь же туманным и расплывчатым, как отражения на снимке. Там, кстати, стеклопакет, две отражающих плоскости. И, сколько помню, немытый давненько. Лестничная площадка общего (т.е. ничьего) пользования.