Стив МакКурри запалился
Serg Tix 07.05.2016 06:26
1452083+18

Фотографу National Geographic, автору знаменитой фотографии афганской девочки, а также отснявшему последний официально проявленный ролик Kodachrom'а задали неудобные вопросы.

Посетив выставку МакКурри, итальянский фотограф Паоло Вильоне обратил внимание на странности одного из отпечатков, явные следы фотошопа. Позже выяснилось, что это не единственная шопленная фотография знаменитого фотографа. Сам ли он редактирует, делают ли это помощники при его молчаливом согласс, не суть. Потом он сказал, что это мол не журналистика, а моё личное занятие искусством. Но мы-то привыкли к тому, что ты, Стив, - журналист, имя ты себе сделал как журналист. На легендарный кодахром снимал. А потому принимаем твои фоты за чистую монету.

По английски можно почитать на PetaPixel.com, на языке родных осин в фейсбуке Сергея Шахиджаняна

Как обычно, самое интересное это комментарии. В целом, народ как у нас, так и там оправдывает вмешательство в изображение. Из наших тяжеловесов Михаил Геллер: "Я иногда (хотя и не часто) немного шоплю в пейзажных и даже уличных карточках. Но хер меня кто-нибудь поймал."

Вот за это я и не люблю цифровую фотографию. Она даёт соблазн подрисовать кадр. Аргументы "важен результат, а не как его добиться" прошу не приводить.

Serg Tix 07.05.2016 06:26
1452083+18

Обсуждение

 
Serg Tix 65.2807 May 2016 06:46

tixom

PS Кстати, и раньше фотографии Стива меня "не торкали".
 
Капитан 47.7607 May 2016 07:04

Гвардия где? — Очевидно, обходит с флангов. — Кого? — Всех!

Да че такого, на планшете "вставлял" прядями, да и все, ничего криминального. Смех
все же так делают, не правда ли?  Неуверенность
 
Нета Георг 27.6107 May 2016 07:43

neta

"Вот за это я и не люблю цифровую фотографию. Она даёт соблазн подрисовать кадр. Аргументы "важен результат, а не как его добиться" прошу не приводить."

Serg Tix, а Вам не кажется, что мухлёж - это дело внутренней культуры и честности - и не только фотографической. Думаю, рукоприкладство) возможно и не в цифровой фотографии. Просто сложнее. Вы ведь и сами корректируете цвет - бывает же?
 
Лиханова Светлана 81.9007 May 2016 08:00

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

N_g, а что по Вашему, аналог не даёт соблазна подрисовать ?! ) Да и со Стивом история какая то странная, не думаю что если он и решился бы что то подрисовать, то сделал бы это так небрежно и неряшливо, как это выглядит сейчас на фото. Больше похоже на то, что вся это история лишь спланированный пиар ход.
 
Serg Tix 65.2807 May 2016 08:07

tixom

Негативная плёнка корректируется по цвету всегда, это технологическая необходимость. И при мокрой печати тоже. Профессионалы (и МакКурри тоже) снимали слайдом потому, что он почти идеально передаёт цвет.
Конечно, и в аналоге руки прикладывали. Чего стоит известная газетная фота, в которой рядом с Лениным постепенно исчезали Троцкий, Каменев, Рыков и т.д. Это чб. В цвете не знаю, может и затирали, но это настолько сложнее, что дешевле снять чисто.
 
Serg Tix 65.2807 May 2016 08:10

tixom

Лиханова Светлана, на пикселе парочка индусов на таратайке стёрта, и мальчика одного нет где дети мяч гоняют.
 
Лиханова Светлана 81.9007 May 2016 08:10

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

А вот ещё один известный факт "фотошопа" и подмены жанра с постановочного на репортажный в журналистике аналогового фото ;)

http://www.aif.ru/culture/classic/istoriya_odnoy_fotografii_znamya_pobedy_nad_reyhstagom
 
Нета Георг 27.6107 May 2016 08:17

neta

N_g, а что по Вашему, аналог не даёт соблазна подрисовать ?!
Лиханова Светлана, не знаю. Ну ежели и пририсует кто - я же не следователь, у меня совсем другая профессия. Думаю - это каждый решает для себя сам.
 
Serg Tix 65.2807 May 2016 08:23

tixom

Мне вообще, пофиг, шопил он или его так подставляют. Факт в том, что теперь это можно сделать легко и непринуждённо.
 
Serg Tix 65.2807 May 2016 08:27

tixom

Лиханова Светлана, что далеко ходить, я сам слушал рассуждения Владимира Ролова, что мягко срежиссировав события, фотограф всё равно фиксирует правду жизни.
 
Лиханова Светлана 81.9007 May 2016 08:42

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Ну а что тогда так бурно на это реагировать ?! ) Спокойнее надо быть, тем более что не существует вообще никакого правдивого способа передачи реальности, кроме того что мы видим своими глазами так сказать здесь и сейчас! Да и то не факт )))
 
Serg Tix 65.2807 May 2016 09:00

tixom

Лиханова Светлана, не бурлите, будьте спокойнее, верьте своим глазам.
 
Балховитин Дмитрий 136.4111 May 2016 15:11

firewings

Фото что здесь приложено очень похоже на неаккуратную панорамную сшивку... не более.
 
Капитан 47.7611 May 2016 15:22

Гвардия где? — Очевидно, обходит с флангов. — Кого? — Всех!

Фото что здесь приложено очень похоже на неаккуратную панорамную сшивку... не более.
Балховитин Дмитрий, это вообще супер кроп - с кадра:


Не знаю как там что разглядели!
 
Serg Tix 65.2811 May 2016 15:58

tixom

Не знаю как там что разглядели!
На выставке они висели метр на полтора. разглядели, значит.
 
Балховитин Дмитрий 136.4112 May 2016 14:04

firewings

Балховитин Дмитрий, это вообще супер кроп - с кадра:Капитан,

Ну и что, что кроп? Это не мешает самому кадру быть склейкой из нескольких. Такие бока часто вылезают на однородных ритмичных структурах (кирпичная стена и т.п.) при съемке панорам с рук.
 
Serg Tix 65.2812 May 2016 14:16

tixom

Балховитин Дмитрий, вы статью по ссылке хотя бы смотрели?
вот одна его картинка

вот другая,

тоже скажете, склейка панорамы?
 
Andrew Kud 22.2812 May 2016 14:27

andrew_kud

Serg Tix,
Вот эти две картинки очень наглядно демонстрируют пользу от применения ФШ. Вторая-то много лучше в визуальном отношении.  Смех
 
Serg Tix 65.2812 May 2016 14:45

tixom

NoName, идите себе отсюда, Кудрявцев
 
Влад О. 35.2412 May 2016 15:19

.

Максимишин хорошо по этому поводу высказался. "Если венере приделать утраченные руки, венера станет лучше. Женщины с руками, как правило, лучше выглядят. Или, например, на старой иконе подрисовать лицо. Ведь с лицом же лучше? Или, что мне близко, заделать дырочку в монете. Без дырочки монета лучше. Одна беда - ничего не стоит. Потому что фуфло."
 
Капитан 47.7612 May 2016 15:29

Гвардия где? — Очевидно, обходит с флангов. — Кого? — Всех!

Максимишин хорошо по этому поводу высказался. "Если венере приделать утраченные руки, венера станет лучше. Женщины с руками, как правило, лучше выглядят. Или, например, на старой иконе подрисовать лицо. Ведь с лицом же лучше? Или, что мне близко, заделать дырочку в монете. Без дырочки монета лучше. Одна беда - ничего не стоит. Потому что фуфло."
Влад (ytrewq), чего то я на счет Венеры и женщин не уверен... на счет рук.  Смех
 
Andrew Kud 22.2812 May 2016 15:36

andrew_kud

Потому что фуфло
Максимишин всё перепутал, сравнивая фотографию с артефактами, которые имеют и культурную, и историческую ценность.
Это время Венеру однорукой сделало. И эта "однорукость" имеет свою собственную значимость, к эстетике не имеющую никакого отношения. Так же и с иконой, и с монетой.
А вот фуфло - это именно фотография.
Причем такое фуфло, которое никого, кроме самих фотографов, уже и не возбуждает.
И чем дальше и больше она будет входить в обыденность, тем меньше она кого-то будет впечатлять именно в качестве продукта чьего-то творчества.
Максимишин это прекрасно понимает. Поэтому и занимается репортажкой, оставляя фотохудожество "честной фотографии" недоумкам.
 
ash Pro Account188.2112 May 2016 15:42

щось тут пороблено...

Влад (ytrewq), у Максимишина там еще пару постов ранее на ту же тему, бурно обсуждаемые
 
Влад О. 35.2412 May 2016 15:56

.

Влад (ytrewq), у Максимишина там еще пару постов ранее на ту же тему, бурно обсуждаемые
ash, да я читал. Сильно его задело это все. Что веру в профессию убивают такие документалисты.

А вы не в курсе, он ситуацию с Петросяном как-то комментировал?
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 00:16

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

"Честная фотография" всё это бред, это всего лишь огромное желание некоторых выделится в какую то особенную касту. Ну не может ни одна фотография объективно отразить реальность! Ни в плане предметности, ни в плане эмоциональности уж точно. Реальность многомерна, и для каждого индивидуума она своя. Это что касается предметности и эмоциональности. А уж про постановочность "честной фотографии" можно говорить часами. Вот, например, рассказывал мне один фотожурналист, много лет отработавший в газете, как он свиней мыл перед съёмкой, или как станки красил... ну о какой тут честной фотографии может идти речь? Чем она честнее подшопленного кирпича или стёртого с ЗП футболиста? Возьми МакКурри чуть другой ракурс и стёртый им в фш футболист совсем бы "спрятался" за впереди стоящего, но стало бы их от этого в реальности шесть? Не думаю. Так что, ребята, не стоит безоговорочно верить любому кадру, под которым написано "честная фотография", тут думать надо, и не только о перекличках, композиции и применении фш. Нужно ещё и задумываться о таких, к примеру, моментах - а может ли свинья, целый день гуляющая в грязи, блистать перед объективом "честного фотографа" своей чистенькой розовой шкуркой ?! )))
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 01:18

tixom

Лиханова Светлана,
один фотожурналист, много лет отработавший в газете

не Ролов случайно? Был на встрече с ним, он там такую же байду гнал.

Фотография не врёт и не говорит правду. Этими способностями обладает человек, а не кусок бумаги с картинкой. Это первое. И второе. В любом деле больше ценится работа без обмана. Если ты делаешь сыр, то это у тебя сыр от начала и до конца, а не сыр, разбодяженный пальмовым маслом.

Картинка у МакКурри не стала лучше, не стала хуже, она как была проходной, так проходной и осталась. А в ногу себе зачем-то выстрелил.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 01:37

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана,

не Ролов случайно? Был на встрече с ним, он там такую же байду гнал.

Фотография не врёт и не говорит правду. Этими способностями обладает человек, а не кусок бумаги с картинкой. Это первое. И второе. В любом деле больше ценится работа без обмана. Если ты делаешь сыр, то это у тебя сыр от начала и до конца, а не сыр, разбодяженный пальмовым маслом.

Картинка у МакКурри не стала лучше, не стала хуже, она как была проходной, так проходной и осталась. А в ногу себе зачем-то выстрелил.
Serg Tix, не Ролов. Таких "честных фотожурналистов" , вечно "моющих поросят" в мире в каждой редакции пруд пруди! По поводу ключевого слова Человек в Вашем ответе абсолютно согласна. А вот по поводу обмана не совсем. С чего Вы взяли что МакКурри кого то обманывал ?! Каждый человек сам для себя (как мы с Вами только что выяснили) определяет понятие честности фотографии, другими словами куска бумаги. Знаете сколько существует способов изготовления того же сыра? А какое разнообразное количество различных добавляемых в него компонентов? Кто то для себя лично признаёт настоящим лишь плавненые или рассольные сыры, а кто то исключительно с плесенью!

Да и насчёт выстрела в ногу не согласна. Его работы как имели успех, так и будут пользоваться им в дальнейшем. А знаете почему ? Потому что не техническая часть там главная составляющая, а эмоциональная! А по поводу всей поднятой шумихи - покажите мне кто не без греха ?! Просто тут сразу же нашлись желающие вытащить свои камушки из за пазухи, крича "ай, я, яй.. какой МакКурри подлец, а вот Я, а вот Я..." - проще говоря сделать на его оплошности себе пиар. Не более...
 
Влад О. 35.2413 May 2016 01:55

.

Лиханова Светлана, конец его репутации. Теперь часть фотосообщества считает его ... ом и мелким врунишкой.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 02:03

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана, конец его репутации. Теперь часть фотосообщества считает его ... ом и мелким врунишкой.
Влад (ytrewq), а что, на фотосообществе свет клином сошёлся ? )))) Не забывайте, уважаемый, что кроме сотен (или тысяч) фотографов и фотолюбителей, существует ещё и многомиллионная армия обычных зрителей, которым Вы лично сроду не докажете что МакКарри врун. Им абсолютно ДО одного места все ваши переклички, композиции и всё остальное, чем так любят бравировать между собой члены фотосообществ! Им достаточно просто взглянуть в глаза его "афганской девочке", к примеру. И для них этого будет вполне достаточно, чтобы признать его Мастером! Чего не скажешь, уж простите, о Ваших, пусть и честных на Ваш взгляд, но помойках (((
 
Влад О. 35.2413 May 2016 02:13

.

Лиханова Светлана, так многим миллионам нравится ковер на стенке с леопардом. И что? Мне на них ровняться?)
Да фиг с ними с миллионами. Вон рд здешнее гляньте. Разукраски фотошопные. А все почему? Потому что ни вкуса, ни образования у людей. Колхоз.

Лично мне глубоко пофиг на фото афганской девочки.

И это. Вас зациклило на перекличках. Вы очень часто это слово упоминаете. А значение термина композиция вы судя по всему не понимаете.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 02:28

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана, так многим миллионам нравится ковер на стенке с леопардом. И что? Мне на них ровняться?)
Да фиг с ними с миллионами. Вон рд здешнее гляньте. Разукраски фотошопные. А все почему? Потому что ни вкуса, ни образования у людей. Колхоз.

Лично мне глубоко пофиг на фото афганской девочки.

И это. Вас зациклило на перекличках. Вы очень часто это слово упоминаете. А значение термина композиция вы судя по всему не понимаете.
Влад (ytrewq), а зачем Вам на кого то равняться ?! Вы это ВЫ! ))) Вот только одного не могу понять... а с чего ради Вы (вдруг) решили что Вы стоите на порядок ступеней выше миллионов которым нравится ковёр на стенке с леопардом ? А что если завтра ковёр с леопардом будет в бешенном тренде ??? Кто Вам сказал что Вы не Колхоз ??? Нарциссизмом попахивает однако )
По поводу того что я знаю, а что нет отвечу Вам так... прихожу к выводу что чем больше начинаешь узнавать, тем меньше хочется просто идти и фотографировать. Считаю что дар вИдения он либо, есть либо нет. Вспомните о революционерах фотографии, большинство из них даже толком с камерой обскура то обращаться не умели, не то что бы знать на отлично мат часть. Но они шли и фотографировали,и у них получались шедевры! А сейчас что ни фотолюбитель то великий знаток фотографии, но толку от этого зачастую НОЛЬ )))
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 02:39

tixom

Портрет девушки с отрезанным носом был явной аллюзией на фотографию МакКурри. Теперь, наверное, уже никто из серьёзных фотографов таких вещей делать не будет, ибо скажут: "А, это на того фотошопера похоже. Может и ты такой же?" Но насчёт миллионов зрителей вы, наверное правы. Доходы от коммерции на попсе у него вряд ли сильно уменьшатся. Хотя, кто знает. Я, например, раньше на его выставку пошёл бы. Из любопытства. А теперь точно не пойду. И, наверно, не я один буду такой.
 
Влад О. 35.2413 May 2016 02:39

.

Лиханова Светлана, так он и есть в тренде. В вечном похоже. Ковер-то этот с леопардом. Китч всегда в тренде. Вы со своей обработкой фотографий как раз где-то рядом. У вас кстати на стенке не висит с леопардом?) Может я на живое наступил? ;)

Про ступени я ничего не говорил. Тут вы лишнего мне не приписывайте.

А насчет того что чем больше знаете. Тут все просто. Вы не знаете. Вы прочитали, но не поняли. Потому и ступор. А вот когда (или если) в голове отложиться, вот тогда что-то может и начнет получаться. И слово композиция для вас перестанет быть ругательным.
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 02:41

tixom

Кстати, эта девочка единственная картинка МакКурри, которую я у него помню. Остальное как-то уж совсем мейнстрим.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 02:46

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Serg Tix, не думаю что МакКурри слишком обидится если Вы не придёте на его выставку ))) Да и Ваших работ, пусть даже и одной, он уж точно вряд ли помнит... да и по прошествии множества лет, мне кажется что будут смотреть в большинстве всё же не Ваши а его работы, как бы Вам лично это нравилось или НЕ нравилось.




Влад (ytrewq), я рада что у Вас не ступор, вот правда! Но вот, если уж совсем честно, то и большого развития у Вас я что то не вижу! Хотя Вы, как я поняла, и всё давно уже в фотографии поняли. Кстати... говорят что художник умирает как художник ( и фотограф тоже) именно в тот момент, когда к нему приходит полное осознание и удовлетворение от своей работы. Вот я и думаю... не скончались ли Вы ;) ?!
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 02:57

tixom

Лиханова Светлана, конечно не обидится. Я же не принц Гарри, чтобы он вообще знал о моём существовании.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 03:01

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана, конечно не обидится. Я же не принц Гарри, чтобы он вообще знал о моём существовании.
Serg Tix, в этом то и всё дело )))
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 03:38

tixom

Лиханова Светлана, у нас был случай, на концерте ко дню города у Глюкозы фанера отключтлась. Тыщ пять народа на площади услышали, как она поёт на самом деле. В общем, конечно, ничего такого, никого из нас она не знает, и после этого ещё где-то мелькала в клипах и в ящике. Как говорится, хоть ссы в глаза, всё божья роса. Правда, где сейчас эта Глюкоза?
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 03:43

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Serg Tix, МакКарри не Глюкоза, и Вы это прекрасно понимаете! Да и спеть вам может даже Лучано Паваротти как хорошо так и плохо. Это зависит от многих факторов. Вы поймите что нету безгрешных и идеальных, есть просто те, кто ОЧЕНЬ сильно хочет ими казаться!
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 04:38

tixom

Лиханова Светлана, ну вот, МакКурри и запалился.
А если бы оставался честным, такого бы не было.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 05:04

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана, ну вот, МакКурри и запалился.
А если бы оставался честным, такого бы не было.
Serg Tix, было бы что нибудь другое... )
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 05:33

kaledin_1972

Ох, прочитал все и на фейсбуке комментарии и здесь диалоги. Ну, что могу сказать??? Как говорит одна известная реклама: "Жажда все - имидж ничто"! И правильно говорит, потому как если ты в пустыне, то там все равно, будь ты хоть принц, хоть нищий, а пить одинаково надо всем!
Только тут все наоборот получается - ИМИДЖ - все, а ТАЛАНТ ни что! Потому как тут не пустыня, и фотографий океан разливанный. Поэтому, энтот самый МакКурри или как его там по настоящему, есть продукт пиара и ни чего более! А кадры у него самые обычные, а может даже и хуже самых обычных любителей! Пиар, и не каких фантазий! А фотошоп там или не фотошоп, уже не играет роли.
Всем СветоСилы и смотрите больше и чаще работы своих коллег которые рядом с вами!
 
Алексей Крик Pro Account30.8413 May 2016 05:46

aleksey_krik

ter58,
А кадры у него самые обычные, а может даже и хуже самых обычных любителей
После таких слов принято приводить примеры. И с пояснениями.
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 05:52

kaledin_1972

После таких слов принято приводить примеры. И с пояснениями.
Алексей Крик, Может мне ему еще и поаплодировать надо? Не-а? Я же пояснил уже все - смотрите больше и чаще работы своих коллег, которые рядом с вами на фото-сайтах, в фото-клубах, просто товарищи по хобби или работе! Чаще, внимательнее и больше смотрите!!! И тогда не надо будет ни чего пояснять - все станет ясно самим!
Потому как у нас как то, чуть ли не моветон стало, обращать внимание на работы своих коллег и восторгаться какими то распиаренными личностями с заграницы!
 
Алексей Крик Pro Account30.8413 May 2016 05:54

aleksey_krik

ter58,
БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ БОЛТУН!
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 06:32

kaledin_1972

БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ БОЛТУН!
Алексей Крик, Алексей, Вы очень глубоко ошибаетесь - уверяю Вас в этом! Возможно, причина того, что у Вас недостаточно грамотных коллег-фотографов, которые могут снимать! Но, если Вы не будете предвзяты к определенным жанрам и стилям и будете смотреть больше работ своих коллег, то Ваше мнение изменится в корне! Уверяю Вас в этом со всей ответственностью!!!
Творческих успехов Вам и да пребудет с Вами СветоСила!!!
P.S. и помните - "Не создай себе кумира - покарает СветоСила", так что все эти маккури и иже с ними, продукт маркетинга! пусть снимать научатся сначала!
 
Влад О. 35.2413 May 2016 07:21

.

Все это мне напоминает собрание на котором Афоню воспитывали. И помните, там был такой дядька, про трубы дюймового размера и про рыцарское отношение к дамам рассказывал не в строчку? Один в один ter58.  Улыбка
 
Алексей Крик Pro Account30.8413 May 2016 07:38

aleksey_krik

Вы очень глубоко ошибаетесь
Наверное, не сильно ошибусь, если скажу, что МакКурри заявил о себе как о фотографе во время Афганской войны.
Причем показал он ее со стороны нашего врага.
Мождахеды перед нападением на наш конвой.

Веришь ли такому снимку? Безусловно. Хотя бы потому, ГДЕ находится фотограф. А именно, не далее линии бойцов.
Отличать правду от кривды нас научили военные снимки.
Например, Сергея Лоскутова, много снимавшего Отечественную войну.

А вот снимку того же времени

не веришь. Фотографа тут же бы убили, высунься он так на поле боя.
Это к вопросу о правде.
Назвать другие снимки МакКурри периода Афгана любительскими может только человек, который ,,ничего слаще редьки не ел,,.
http://mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/2/f/1/0/NYC65300.jpg

или
http://mediastore2.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/f/f/8/a/NYC97341.jpg


МакКурри один из немногих понял, что отношение к пейзажу показывается только через присутствие человека.
Что продемонстрировал в ряде снимков, например.


Значимость фотографа определяется не призами и медалями, а тем, оказал ли он влияние на своих коллег по цеху или нет.
Посмотрим на снимок

Разрушенный и мертвый город. Только в одном месте теплится жизнь.
Она выделена цветом. Близость к нижнему кадру - способ показать, что дальше только смерть.
Это снимок 1992 года.
А в 2012 году, на WPP победителем становится фота

где использованы те же самые приемы и построение. Только жизнь умерла. Право на жизнь имеет только портрет.
Знал автор снимок МакКури? Знал. И завершил тему.


будете смотреть больше работ своих коллег, то Ваше мнение изменится в корне!
Последуем совету. Благо, что в ленте появилась фота

Если бы не кисть тени, то была бы полная тавтология - тень повторяет человека.
А вот ,,распиаренный,. МакКурри

Человек тянется к тени, тень сама тянется к другой тени.
А в совокупности с активными линиями все жестко связано между собой. Ничего убрать нельзя.
Прям как фраза Хлебникова, жестко и навека:
,,Леса - лысы.
Леса обезлосели,
Леса обезлисели,, (с)

Так что когда приходится читать
все эти маккури и иже с ними, продукт маркетинга! пусть снимать научатся сначала!
так и хочется сказать: Доктор! Вылечись сам!
 
ash Pro Account188.2113 May 2016 08:01

щось тут пороблено...

А вы не в курсе, он ситуацию с Петросяном как-то комментировал?
Влад (ytrewq), я даже не в курсе ситуации  Неуверенность
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 08:18

kaledin_1972

Человек тянется к тени, тень сама тянется к другой тени.
А в совокупности с активными линиями все жестко связано между собой.
Так и хочется сказать: Доктор! Вылечись сам!
Алексей Крик, Алексей, да успокойтесь Вы со своими тенями, ту не царство теней, то бишь Аида, мы про фотографию говорим, в которой другое первично! Всеми этими тенями, Вы можете вместе с МакКури неофитов лечить! Что главное в фотграфии? Все зависимо от жанра и сюжета!
Так что погодите меня лечить!!!
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 08:24

tixom

ter58, вы, случайно не 101-й клон сучкова?
Хотя, нет. Пробел перед точкой и запятыми не ставите.
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 08:27

kaledin_1972

ter58, вы, случайно не 101-й клон сучкова?
Serg Tix, я его 107-й клон!!!
 
Valeriy Sviderskiy 79.4013 May 2016 08:50

justaman

Фотографии Маккури - очень хорошие!.
Однако прав и Тер58,когда призывает поискать пророков в своем отечестве.
Фото Маккури живут в силовых информационных линиях всемирно известных событий и ими ого го как подпитываются.
А Вы попробуйте камерное,родное,Гомель к примеру.Ну что миру известно про Самару или Гомель? А можно и Гомель подать будь здоров! Кой у кого здесь получается.имхо
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 08:53

tixom

Valeriy Sviderskiy, В Самаре божественный автор иона, чех и Дмитрий Орлов.
Правда, одесский Чех мне более интересен, чем самарский. Он, самарский, и не чех вовсе, а славка чалдышкин.
 
Алексей Крик Pro Account30.8413 May 2016 08:56

aleksey_krik

Serg Tix,
ter58, вы, случайно не 101-й клон сучкова?
Это Олег Каледин. Тула. Паспорт.
https://pacdn.500px.org/5052236/55aa88ec57198a9c632d4c9e782fe24c8ee5f9cd/1.jpg?10
Что бы могли при встрече перейти на другую сторону улицы.
А вот какие фоты должны быть в российском( русском) разливе.
https://500px.com/okaledin

Надеюсь вопросы исчезли? )))))
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 09:01

kaledin_1972

Сообщение было удалено администрацией Почему?
 
Алексей Крик Pro Account30.8413 May 2016 09:07

aleksey_krik

Valeriy Sviderskiy,
прав и Тер58,когда призывает поискать пророков в своем отечестве.
Так что же он сам не ищет, а тусуется здесь?
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 09:30

kaledin_1972

Сообщение было удалено администрацией Почему?
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 10:42

andrew_kud

отношение к пейзажу показывается только через присутствие человека.
Значимость фотографа определяется ... тем, оказал ли он влияние на своих коллег по цеху или нет.
Эти перлы достойны быть высеченными на скрижалях в назидание ищущим истины от архивариуса.
Редкая глупость, нмв. И такая смешная...
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 11:07

seamstress

Лиханова Светлана,
"Честная фотография" всё это бред
было у меня два случая, после которых я резко изменила свое мнение о двух фотографах.

четыре года назад я еще не снимала на пленку.
снимала на цифру.
но с показами своих первых шагов не торопилась.
доверяла оценку моих кадров только одному местному фотографу.
пришла я к нему с очередными снимками.
он смотрел, смотрел...и его заинтересовал один кадр из "болотных".
снимок как снимок: вода, прутик в воде и небольшой блик от солнца.
он открыл ФШ и стал колдовать над ним.
не помню как именно и из какого кармана он достал еще одного "героя"...
словом он туда фшопил еще один элемент.
я ему говорю:
- Но ведь, этого же не было.
в ответ услышала;
- А кто об этом знает?
как думаете...я ему ответила что-либо?
нет.
я просто промолчала.
это было моим первым разочарованием.

чем дальше я снимала, тем смелее я реагировала на " честные" советы.
потом я стала снимать на пленку.
мне один из Гуру как-то посоветовал зашопить на снимке (пленочном) одну корягу.
мол де...лишняя она здесь.
ответ на сей совет:
-А на негативе, как мне зашопить эту корягу???
второе разочарование.

Чел сам выбирает границу между правдой и ложью.
Во всем.
и в фотографии в частности.
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 11:36

andrew_kud

Чел сам выбирает границу между правдой и ложью.
Лариса Колесникова,
Если вы делаете документ, вся ценность которого состоит в достоверном свидетельстве того, сколько было "коряг" перед объективом, то говорить о "правде и лжи", вероятно, уместно.
Если вы, подобно сектантам из f/64, руководимы идеей straigh photography, то вам прямая дорога к пинхолу : только он "честен" до самого конца фотографической "честности".
Если вы делаете самоценное изображение, то какая разница, сколько "коряг" было на самом деле и чего не было перед объективом?
В этом случае значение имеет лишь то, что вы показываете своему зрителю, а не то, из чего вы это сделали.
Сколько можно эту тупую жвачку про "честность" пережевывать?!!!
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 11:46

seamstress

Andrew Kud,
Сколько можно эту тупую жвачку про "честность" пережевывать?!!!
я не верю и не могу доверять людям, которые дурят людей .
простых зрителей.
да они не подкованы в фотографии.
слабо могут различить.- а, был ль пенек на самом деле?

но фотографо-то...умышленно идет на обман зрителя.
зачем???
ну будет у тебя только один снимок, который по прошествии десяти лет съемок, останется в твоем портофолио.
а все остальные будут лишь этапом к этому снимку.
ну и ладушки, и этому рады!

разве стоит подмоченная репутация таких "честных" маневров?
черную репутацию уже не обелить...
ничем .
кричи ни кричи...не услышат.
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 11:51

kaledin_1972

я не верю и не могу доверять людям, которые дурят людей .
простых зрителей.
Лариса Колесникова, если человек хочет быть обманутым, то он сам будет искать этого шанса! Если зритель сразу кричит - Ва-у, круто!!! от грубой фотошопной картинке, которую он еще вдобавок на экране смартфона открыл, только потому, что автор там вася пупкин который в там то и там то печатался и выставлялся и вообще крутой чувак, то его ни чего не спасет! Потому как невежество не лечится ни чем, ни пленкой ни фотошопом! И никакая честность тут не поможет! Потому как не нужна такому "зрителю", ни честность, ни грамотная свето-цветокоррекция. ему нужен повод поумиляться, а отчего не важно! Главное что бы стадно было, все мууу, кричат и я тоже промычу!
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 11:54

seamstress

ter58,
Каледин...с вами разговор короткий...

ОТВАЛИ.
 
No photos
Anonymous 0.0013 May 2016 11:55

anonymous

Лариса Колесникова,
-А на негативе, как мне зашопить эту корягу???
есть разные техники.
можно пером и тушью, можно акварелью, можно, даже, карандашом "восьмёрками" )))
все, кто закончил хотя бы ПТУ на фотографа это знают )))
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 11:56

kaledin_1972

...ОТВАЛИ.
Лариса Колесникова, Колесникова, да не с тобой я разговариваю, не с тобой, не смотря на то, что взял твою фразу! Успокойся ужо!!! Меня тут десятки других людей читают!
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 11:58

seamstress

Atlas, есть разные техники.
можно пером и тушью, можно акварелью, можно, даже, карандашом "восьмёрками" )))
все, кто закончил хотя бы ПТУ на фотографа это знают )))
 
:))
ну уж нет...третьего разочарования в моей жизни не будет.
не переживу))
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 12:02

andrew_kud

слабо могут различить.- а, был ль пенек на самом деле?
Лариса Колесникова,
Если вы делаете самоценное изображение, то какая разница, сколько "коряг" было на самом деле и чего не было перед объективом?
В этом случае значение имеет лишь то, что вы показываете своему зрителю, а не то, из чего вы это сделали.
 
No photos
Anonymous 0.0013 May 2016 12:09

anonymous

:))ну уж нет...третьего разочарования в моей жизни не будет.
Лариса КолесниковаУлыбка рад Вас видеть!
чего-то все девочки по-весне с этого сайта разбежались.
то-ли замуж повыходили, то-ли внуков годуют)))
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 12:10

seamstress

Andrew Kud,

да для меня...ДЛЯ МЕНЯ..есть разница.
как же вы это не поймете?

возможно, я и кричу в пустоту.
и своим криком лишь стены сотресаю.
но не могу я вшопить, убрать, замаскировать то, чего не было или не хватает для полной картинки.
и эта картинка могла бы состояться. без всех этих манипуляций.
находись я в нужное время.
но она не состоялась.
вывод:
идем дальше и ищем!
когда-нибудь она придет УДАЧА.
и тогда....кайф на одну минуту, а потом снова идти.
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 12:12

seamstress

Лариса Колесникова, рад Вас видеть!
чего-то все девочки по-весне с этого сайта разбежались.
то-ли замуж повыходили, то-ли внуков годуют)))
Atlas,

да и я ненадолго вернулась.
огород триклятый ждет меня каждый день)
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 12:21

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав



идем дальше и ищем!
когда-нибудь она придет УДАЧА.
и тогда....кайф на одну минуту, а потом снова идти.
Лариса Колесникова, странный подход к фотожурналистике... так можно и вообще ни одного репортажа не снять ) Не знаю что Вам скажет редактор, когда Вы придёте к нему со словами - " Ну неШмогла я... не Шмогла .........", мол подождите, он ( удачный кадр) ко мне когда нибудь обязательно придёт! )))
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 12:22

andrew_kud

да для меня...ДЛЯ МЕНЯ..есть разница.
как же вы это не поймете?
Да, не понимаю. Да вы и сами не понимаете, почему для вас есть разница, был тот пенёк или его не было. И объяснить, в чем состоит сакральная сущность этой "правды" тоже не можете.
Зрителю, повторяю, важно только одно - чтобы изображение, которым ему в нос тычут, его хоть чем-то заинтересовало. И ему абсолютно пофигу, из чего оно сделано : из того, что было, или из того, что автор придумал.
Исключая вот эти 2 случая :

1. Если вы делаете документ, вся ценность которого состоит в достоверном свидетельстве того, сколько было "коряг" перед объективом, то говорить о "правде и лжи", вероятно, уместно.
2. Если вы, подобно сектантам из f/64, руководимы идеей straigh photography, то вам прямая дорога к пинхолу : только он "честен" до самого конца фотографической "честности"
Есть, правда, особая разновидность фотографии - музалёвская (называют иногда метафизическая).
Она тоже невозможна при манипуляциях с изображением, - иначе превращается в бессмыслицу, -хотя сама по себе она и есть чистейшей воды визуальная манипуляция, визуальный трюк.
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 12:24

seamstress

Лиханова Светлана,

репортаж?
хм...
не пробовала.
да и пленочники у редакторов ни в почете.
я так думаю)
 
No photos
Сергей 0.0013 May 2016 12:26

ls

Алексей Крик, В первых трех фото первой МакКурра Вы верите безусловно. Вторые две Сергея Лоскутова Вы не верите
Фотографа тут же бы убили, высунься он так на поле боя.
Но "высунуты" то они одинаково. Не поспешили ли Вы обвинить Сергея Лоскутова в обмане?

По основной фотографии МакКурра из-за которой сыр-бор - не верю. Не верю что фотограф с именем мог разместить работу с такими откровенными ляпами. Вот по ссылкеSerg Tix, про пацанов в воде там все аккуратно, имеется ввиду рука справа.
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 12:28

seamstress

Andrew Kud,

чем больше вы оправдываете ложь, тем дальше вы от фотографии.

линчевать и карать авторов за псевдо-фотографии я не буду.
это удел истории.

моя беседа с вами закрыта.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 12:29

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана,

репортаж?
)
Лариса Колесникова, а мы о чём до сих пор? ))) Вроде бы только этот жанр фотографии претендует на абсолютную честность! По поводу честности плёночной фотографии это всего лишь сложившийся стереотип.
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 12:32

andrew_kud

чем больше вы оправдываете ложь
Вы просто сами не понимаете того, что называете "ложью". Банально порываете на себе тельняшку, без попыток что-либо осмыслить.
моя беседа с вами закрыта.
Да я вовсе и не с вами беседовал тут.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 12:32

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Andrew Kud,

линчевать и карать авторов за псевдо-фотографии я не буду.
это удел истории..
Лариса Колесникова, добавлю по поводу удела истории... совсем скоро, я думаю, и цифровая фотография, со всей её обработкой, канет в лету, и будет таким же раритетным видом съёмки как и плёнка ))) Так что снимайте и обрабатывайте в ФШ, пока у Вас есть такая почти халявная возможность ;)
 
No photos
Anonymous 0.0013 May 2016 12:33

anonymous

да и я ненадолго вернулась.
огород триклятый ждет меня каждый день)
Лариса Колесникова, ну, жду осенью фотки урожая)
посмотрим, посмотрим, какая из Вас дачница-огородница)))
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 12:39

seamstress

Лиханова Светлана,

Светлана, вы вроде бы как присматриваетесь к пленочным снимкам...
вернее, желаете поснимать на пленку.
или мне это лишь почудилось?
если....все же решитесь на несколько пленочных атак, я желаю вам удачи в этом раритетном начинании!

мы с вами говорим ( пока говорим) на разных языках.
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 12:40

andrew_kud

Лиханова Светлана,
совсем скоро, я думаю, и цифровая фотография, со всей её обработкой, канет в лету,
Да фотография уже уходит со сцены интересов публики!!!
Любой репортажный сюжет в ютюбе набирает просмотров в тысячи раз больше в единицу времени, чем любая репортажная фотография.
И это только начало пользования экшен-камерами. Очень скоро видео, - по мере возрастания удобства пользоваться этой техникой, - вытеснит репортажную фотографию вообще из памяти людской и станет чем-то вроде гуслей : вроде бы и инструмент, но желающих играть на нём что-то не густо.
А вот фотографию, которая есть ИЗОБРАЖЕНИЕ, а не документ, не вытеснит.
 
Лариса Колесникова 98.1313 May 2016 12:48

seamstress

Atlas,
ну, жду осенью фотки урожая)
посмотрим, посмотрим, какая из Вас дачница-огородница)))
Вы мне подарили одну идею!
осенью покажу результат.
если успею к тому времени отсканировать пленки.
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 12:49

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лиханова Светлана,

Светлана, вы вроде бы как присматриваетесь к пленочным снимкам...
вернее, желаете поснимать на пленку.
или мне это лишь почудилось?
если....все же решитесь на несколько пленочных атак, я желаю вам удачи в этом раритетном начинании!

мы с вами говорим ( пока говорим) на разных языках.
Лариса Колесникова, да, желаю, Вы совершенно правы, но не столько от идолопоклонничества к плёнке, сколько просто от желания попробовать этот процесс самой. Просто мне интересно попробовать всё, не только плёнку, я бы и амбротип сняла - это же интересно! Но это не говорит о том что всё остальное НЕ фотография, подобное утверждение это просто глупость несусветная!
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 12:51

tixom

Если певец ртом поёт даже не под запись, а просто под улучшайзер. Он уже не торт. Хотя обертоны может и побогаче будут. А сработано не чисто. И обманывает. Делает вид, что чисто, а сам не может.
А вот зачем МакКурри такое начудил, не понятно. Ведь мог же чисто.
Я фотошопные картинки смотрю. Иногда нравится, иногда даже очень. Есть у нас один художник, рисует а-ля ссср стимпанк. А когда начинают наводить зерно-царапины, перемещать, перекрашивать-затирать-впечатывать, да двигать как фотографию, извини-подвинься. Не фотография это. Не сделал ты чисто.
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 12:55

tixom

ему абсолютно пофигу
Нахрена мне в зрителях идиоты?
 
Лиханова Светлана 81.9013 May 2016 13:02

Чёткость и резкость в художественной фотографии для меня не глав

Лариса Колесникова, и ещё... представьте если сейчас все перейдут на плёнку... где будут большинство тех сегодняшних фотографов плёночников?! Да они просто затеряются среди тысяч более талантливых! На сегодняшний день плёнка это просто ещё один способ выделится из фотографической массы и привлечь к себе внимание, потому как плёночного "добра" в общей кучи сегодняшних фотографий конечно же в разы меньше, а посему они более заметнее!
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 13:07

andrew_kud

Serg Tix,
Нахрена мне в зрителях идиоты?
А нахрена зрителю идиоты-авторы, логика которых в том, что если ты, внося изменения в картинку
Не сделал ты чисто. Не фотография это.
,
а если "сделал чисто", то - фотография, то даже нравится.
А вот зачем МакКурри такое начудил, не понятно. Ведь мог же чисто.
Я фотошопные картинки смотрю. Иногда нравится, иногда даже очень
Тут уж как в анекдоте про "генерала" : "всех умных - к умным, а идиота - к тебе".
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 13:11

tixom

Лиханова Светлана, А если бы киты яйца несли, то они были бы ну очень большими.
 
Valeriy Sviderskiy 79.4013 May 2016 13:13

justaman

Лариса Колесникова,
Насчет честности в фотографии (понимаю,что речь идет о ХФ) у Вас странный подход.
Догматически-схизматический.
Техника и программное обеспечение вперед - мы в зад.

Однако нельзя отрицать,что все что придумано здесь за последние 50 лет-направлено к облегчению путей познания и совершенства.И в искусстве, в том числе.Не пользоваться этим глупо.У луддитов от фотографии иногда получаются хорошие работы,но значительно чаще они получаются у тех, кто пользуется всем арсеналом современной техники.И дело тут не в честности,а в таланте, в трудолюбии,в неослабевающем интересе к новому. Попытайтесь смотреть вперед.Только так можно заглянуть в будущее.имхо
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 13:14

tixom

Andrew Kud, передёргиваете. Я нигде не утверждал, что чисто, значит нравится.
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 13:17

tixom

Техника и программное обеспечение вперед - мы в зад.
Вы тоже передёргиваете. Здесь этого никто не утверждал. Пользу технического прогресса и фотошопа в частности никто не оспаривает.
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 13:18

kaledin_1972

но не столько от идолопоклонничества к плёнке, сколько просто от желания попробовать этот процесс самой. Просто мне интересно попробовать всё,
Лиханова Светлана, Обязательно попробуйте пленку Светлана, отсканируйте ее и тут же в цифру переведите! Еще один совет могу дать - вы просроченну купите пленку и такими же просроченными реактивами ее проявите. А потом отсканируйте ее, желательно на дешевом сканере с минимальным разрешением в 150 дпи. Вот как Колесникова делает! Потом громко так заявляет, что это пленка, самая честная фотография! Магия у нее такая у фотографии - честность, что тут поделаешь. Плевать что сюжета нет, нет света, даже плевать на то, что потом эти снимки дальше интернета в размере 1000 рх. не идут - зато это пленка будет, можете смело всем заявлять!
А на другом сайте Вам про маги фе-фе расскажут, посоветуют купить старый пятак, с таки же старым и разбитым полтинником или еще каким раритетом!!!
ну могут еще и про СФ рассказать, но... это все в будущем у Вас!
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 13:38

andrew_kud

Serg Tix,
Дело не в том, нравится вам "чистое" или нет.
А в вашем утверждении "Не фотография это".
По большому счету, фотография - любое изображение (образ), образованное на плоскости потоком лучистой энергии и ЗАПИСАННОЕ на такой носитель, с которого может быть воспроизведено любое кол-во раз. Всё остальное фотографией, если говорить строго, не является.
А вы, и большинство здесь, насыщают этот термин иным философским (сущностным) содержанием : соответствует ли записанный ОБРАЗ РЕФЕРЕНТУ,и даже больше - в какой степени сам этот РЕФЕРЕНТ природен, а не сконструирован.
А это - большая методологическая ошибка, положенная в основу дальнейших разговоров о фотографии, как об инструменте реализации творческой активности индивида на поприще визуального. Сам этот принцип для разговоров о ТВОРЧЕСТВЕ не работает и попросту, - из раза в раз, - заводит в тупик любую дискуссию.
 
No photos
Anonymous 0.0013 May 2016 13:48

anonymous

ter58,
вы просроченну купите пленку и такими же просроченными реактивами ее проявите. А потом отсканируйте ее, желательно на дешевом сканере
а, вот, не всё так однозначно.
во-первых, старые, дешёвые сканеры, реально приемлимы для создания фотограмм, потому-что там большая ГРИП, по сравнению с современными, светодиодными.
а 150 дпи- более, чем достаточно для инета.(тем паче, что разрешение (дпи) в этих сканерах во много раз выше)
во-вторых, цифровым методом (пока)) невозможно получить фото методом Кирлиана или Наркевича-Йодко, например )
Вы, видимо писали о технологиях самого начала цифровой эры. там да, было 72 дпи.
но, это и сейчас ещё стандарт в полиграфии.
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0013 May 2016 14:01

kaledin_1972

ter58, а, вот, не всё так однозначно. а 150 дпи- более, чем достаточно для инета.
Atlas, Вы простите меня не понятливого, а в чем смысл то тогда всех этих плясок то с пленкой и прочими танцами с бубнами, если снимки дальше интернета не идут? Ну ладно я понимаю, если человек печатает снимки и на выставки в экспонирует работы! есть смысл, а для интернета то зачем? Тут большая часть людей с планшетов да телефонов смотрят изображения!!!
А вот за метод Кирлиана и Наркевича-Йодко, можно поподробнее, просветить меня? В чем их достоинство и преимущество? И вообще что это такое?
 
т п в 23.5113 May 2016 14:07

takprosto

ter58, так сканировать-то надо вроде как только для интернета... а если
человек печатает снимки и на выставки
, то вроде как прямо-таки с пленки можно, нет?)))
 
No photos
Anonymous 0.0013 May 2016 14:22

anonymous

ter58, на первый вопрос Вам уже ответил tak prosto, )
а, вот, по поводу второго- тут скрытый прикол-провокация.
я же троль, помните? гуглите, если Вам интересно))
есть, и уже давно, технологии, которые позволяют в цифровом виде отображать и такое.
хотя, если честно, я думал, что Вы более фотограммой заинтересуетесь)))
 
Алексей Крик Pro Account30.8413 May 2016 16:43

aleksey_krik

Сергей,
Вторые две Сергея Лоскутова Вы не верите
Вы не поняли.
Снимок Лоскутова только первый. Ему веришь.
Как и всем остальным у Лоскутова..

А вот второму (автор мне не известен) - не верю. Точка съемки спереди и сверху.
 
Serg Tix 65.2813 May 2016 17:32

tixom

Andrew Kud,
"чистое" или нет
У вас определение неточное. Например, дагерротип не тиражируется, но он фотография. Ну да ладно.

Разница между аналоговой фотографией и цифровой в том, что у аналоговой есть исходник, который след, отпечаток, а цифровой файл это записанная последовательность чисел, текст. Очень подробно, очень детально описывающий свет, который действовал на сенсор.

А разница в том, что аналоговая фотография аутентична по природе. Не может быть аналоговой фотографии без воздействия света.

А файл, в котором описано то, чего никогда не было, существовать может. Вот, например, чем не МакКурри?



Специально искал такую, чтобы присмотревшись, догадаться, рисованная. Но, надеюсь, никто не сомневается, можно нарисовать и так, что хрен догадаешься. Во всяком случае, художники красками прекрасно могут, значит могут и художники компьютером.

http://www.boredpanda.com/hyper-realistic-art/

Никакой философии, чисто житейские рассуждения.

PS Насчёт "зрителю всё равно". А всё равно ли ему, как сделаны изображения по ссылке, фотографии это или картины? Ведь "главное результат". Только честно...
 
No photos
Anonymous 0.0013 May 2016 17:58

anonymous

Serg Tix,
А разница в том, что аналоговая фотография аутентична по природе. Не может быть аналоговой фотографии без воздействия света.
ну Вы и Тролль!!!
снимаю шляпу!
кое у кого из упомянутых в этой теме художников на шляпе подсвечник был приспособлен для этой цели.
ибо нет света- нет картины. кроме, как у Малевича, конечно)))
 
Andrew Kud 22.2813 May 2016 23:22

andrew_kud

1.
У вас определение неточное. Например, дагерротип не тиражируется, но он фотография. Ну да ладно.
Да уж нет, Тхомиров! Не ладно!
Вы бы хоть в терминологии разобрались для начала, штоле.
Термин "phtography" пущен в обращение в 1839 году Джоном Гершелем. А обо_значил он этим словом процесс, изобретённый в 1830 Ньюпсом.
Ньюпс же искал и нашел такой способ производства изображений, посредством которого информация об отраженном от референта свете ЗАПИСЫВАЛАСЬ бы таким образом, что из этой записи могла бы быть воспроизведена сколь угодно раз в виде образа референта.
В этом и состоит ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие дагерротипии Луи Жака Манде Дагерра от фотографии Ньюпса - Гершеля.
Не видеть и не понимать этой разницы - плохо для дальнейшего понимания того, что есть фотография, а что ею не является.
2.
А разница в том, что аналоговая фотография аутентична по природе. Не может быть аналоговой фотографии без воздействия света.
А файл, в котором описано то, чего никогда не было, существовать может.
Вы и здесь умудрились смешать всё в дикий винегрет.
Разница между аналоговой и цифровой фотографией состоит лишь в применяемых СПОСОБАХ записи информации о свойствах света, отраженного от референта : фотохимическим и фотоэлектрическим.
Без отраженного от референта света невозможна никакая фотография : ни аналоговая, ни цифровая.
Нет света - нет фотографии.
Нет референта - нет информации о его визуальном образе.
Файл, несущий информацию о визуальном образе объекта, никогда не существовавшего в природе, создать можно легко, но только не посредством фотоэлектрического метода, т.е. не посредством цифровой камеры. Цифровая фотография к этому делу - никаким боком. Ровно так же, как и аналоговая.
И не надо сюда подтягивать от дохлого осла уши : нет в этом смысле никакого отличия между аналоговой и цифровой фотографией.
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 00:43

andrew_kud

PS Насчёт "зрителю всё равно". А всё равно ли ему, как сделаны изображения по ссылке, фотографии это или картины? Ведь "главное результат". Только честно...
У разных зрителей разные интересы.
Никогда плоды визуального творчества авторов не представляются зрителю без указания на то, что перед ним - картинка нарисованная или картинка фотографическая. И понятно, почему именно так делают галерейщики, аукционеры и т.п.
Фотографическое изображение по своей внутренней природе стоит особняком от всех других продуктов творческой деятельности.
У фотографического творчества своя философия, своя парадигма. Есть такие люди, которых эта философия возбуждает и сподвигает на производство фотокартинок и получение удовольствия от рассматривания фотокартинок. Я не из их числа.
Мне по барабану, каким образом сделаны картинки по вашей ссылке. Мои интересы к визуальному лежат в области живописи. И поэтому, - с кочки зрения моих предпочтений, - все они (по ссылке) - визуальный шлак. И в этом смысле я сужу именно по результату, безотносительно к способу производства этих картинок. Хрень нарисованная от хрени сфотографированной для меня в этом смысле ничем не отличаются
 
Serg Tix 65.2814 May 2016 03:10

tixom

Файл, несущий информацию о визуальном образе объекта, никогда не существовавшего в природе, создать можно легко, но только не посредством фотоэлектрического метода, т.е. не посредством цифровой камеры.
Каким образом определить, что это изображение (файл) не было создано с помощью фотокамеры? Экзиф посмотрите чтоли?)))

Andrew Kud,
Зрителю, повторяю, важно только одно - чтобы изображение, которым ему в нос тычут, его хоть чем-то заинтересовало.
У разных зрителей разные интересы.
С этим совершенно согласен.

И ему абсолютно пофигу, из чего оно сделано
А вот это уже не факт. Факт будет в том, что кому-то пофигу, а кому-то нет.

И вот так довольно часто, вы истинные высказывания перемешиваете с не слишком истинными.
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 03:25

andrew_kud

И вот так довольно часто, вы истинные высказывания перемешиваете с не слишком истинными.
Serg Tix,
Очень часто люди просто не понимают до конца сказанное мною. Или вовсе понимают неверно. Или просто руководствуются принципом "усеруся, но не согласюся"
Вот, как вы, например, здесь :
Каким образом определить, что это изображение (файл) не было создано с помощью фотокамеры? Экзиф посмотрите чтоли?)))
Ответ-то очевиден.
Никакого экзифа смотреть не надо, ибо любой нормальный чел понимает, что ни аналоговой, ни цифровой фотокамерой сфотать то, чего нет перед объективом, невозможно.
И вы это тоже понимаете, но упорно продолжаете лезть в пузырь.
 
Serg Tix 65.2814 May 2016 03:51

tixom

Не вижу смысла говорить с вами дальше, Andrew Kud,
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 03:57

andrew_kud

Serg Tix, Serg Tix,
Не вижу смысла говорить с вами дальше, Andrew Kud,
Обычная история. Смех
 
Serg Tix 65.2814 May 2016 04:15

tixom

Andrew Kud, Напоследок. У меня сложилось впечатление, что вы либо не воспринимаете написанного, либо включилт дурака.
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 04:20

andrew_kud

Serg Tix, Мне не составит никакого труда загнать вас в угол по самое не_балуй вот с этой глупостью
А разница в том, что аналоговая фотография аутентична по природе. Не может быть аналоговой фотографии без воздействия света.
А файл, в котором описано то, чего никогда не было, существовать может.
И вы это, похоже, стали понимать. Поэтому и сливаетесь.
И оно правильно : лучше слейтесь по-тихому, чем в пузырь по глупости лезть.
 
Serg Tix 65.2814 May 2016 04:30

tixom

Andrew Kud, мне достаточно вот этого:
На вопрос
Каким образом определить, что это изображение (файл) не было создано с помощью фотокамеры?
вы выдаёте
любой нормальный чел понимает, что ни аналоговой, ни цифровой фотокамерой сфотать то, чего нет перед объективом, невозможно.
Ну и прочие передёрги и не выдерживающие проверки логикой утверждения не способствуют тому, чтобы вас считать адекватным собеседником.
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 04:33

andrew_kud

Ну и прочие передёрги и не выдерживающие проверки логикой утверждения
Serg Tix,
У вас с логикой, нмв, серьезные проблемы.
Могу показать. Легко. Хотите?
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 04:53

andrew_kud

Serg Tix,
Предложение остается в силе. Захотите, дайте знать, уважу.
Только уже не сейчас. Мне по делам отлучиться надо.
 
Serg Tix 65.2814 May 2016 05:09

tixom

Andrew Kud,
Предложение остается в силе
Вот здесь https://photoclub.by/blog/3960#comm91 и здесь https://photoclub.by/blog/3960#comm104 я уже вас ловил за язык. Можно подумать, мне делать больше нечего, кроме как с вами собачиться.
 
Andrew Kud 22.2814 May 2016 09:35

andrew_kud

Serg Tix, По ссылкам - это не вы меня за язык поймали, а в очередной раз продемонстрировали свою неспособность понимать ни сказанное мною, ни смысл сказанного вами самим.
Тихомиров, вам со мной не собачиться надо, а внимать каждому моему слову. И благодарить за науку  Смех
 
Александр Zeonoff 140.1615 May 2016 11:28

zeonoff

Serg Tix
Как обычно, самое интересное это комментарии. В целом, народ как у нас, так и там оправдывает вмешательство в изображение. Из наших тяжеловесов Михаил Геллер: "Я иногда (хотя и не часто) немного шоплю в пейзажных и даже уличных карточках. Но хер меня кто-нибудь поймал."

Вот за это я и не люблю цифровую фотографию. Она даёт соблазн подрисовать кадр. Аргументы "важен результат, а не как его добиться" прошу не приводить.

На самом деле, если разобраться о чем говорит вся эта история с Стивом? Человек сделал себя работая репортером. Талант определенно был. Сейчас он занимается бизнесом...оцифровывает свои старые пленочные развалы и делает на этом деньги. Естественно, что требования к качеству изображения совсем иные. Посему требуется доработка. Как он сам говорит, сейчас "я делаю лишь коррекцию цвета и контраста, пытаясь сохранить нетронутым дух изображения." , "занимаюсь искусством как частное лицо". Но правда другая, ладно новые работы, он даже на старой фотографии с мальчуганами играющими в футбол руку одного обрезал и приатачил к другому у которого в кадр не вошла)). Оставим на его совести его принципы.
К слову весьма любопытный ролик посмотрите внимательно, лабораторию и как он работает ...


По "поводу соблазна". Давайте вспомним как мы сами постигая науку печати манипулировали с изображением, думаю все эту школу прошли - при печати с пленки применяли различные маски иной раз на скорую даже руками в виде пассов колдовали убирая лишнее или добавляя контраст других частей кадра..... не говорю уже за ретуш. Хотя думаю, в случае со Стивом принципы заложенные Брессоном при создания агенства в то время еще работали. И где они сейчас? Да и пленка ушла в прошлое как и дагеротип Луи Дагера, там ее место. По поводу цифры. Сейчас, что мешает оцифровать пленку и работать с цифрой? Клятва Гиппократа-честного фотографа? Цифровую фотографию можно и не любить, но с пленкой работают: либо для понтов, либо по инерции храня ей верность. Мнение.  Улыбка
 
Serg Tix 65.2815 May 2016 17:36

tixom

Александр Zeonoff, я ваш ролик смотреть не буду ни внимательно, ни невнимательно. Потому что мне абсолютно неинтересно, как Стив фотожабит свои карточки.

Давайте вспомним как мы сами постигая науку печати манипулировали с изображением, думаю все эту школу прошли - при печати с пленки ... колдовали убирая лишнее ... не говорю уже за ретуш.
Пожалуйста не надо вещать от имени всех.

принципы заложенные Брессоном при создания агенства .... И где они сейчас?
И где? Ссылочку пожалуйста на какой-нибудь манифест Магнум, в котором они отказываются от прежних принципов.

Остальное вообще не комментирую, ибо сочный бред.

Странные какие-то советчики пошли, один со Светосилой, другой с Мнегнием...
 
Александр Zeonoff 140.1616 May 2016 03:58

zeonoff

Александр Zeonoff, я ваш ролик смотреть не буду ни внимательно, ни невнимательно. Потому что мне абсолютно неинтересно, как Стив фотожабит свои карточки.
Остальное вообще не комментирую, ибо сочный бред.

Странные какие-то советчики пошли, один со Светосилой, другой с Мнегнием...
Странные у нас как раз авторы дневников пошли, разместили информацию для высказывания мнения, а мнение которое идет в разрез тому, которое хотелось услышать для себя любимого называют "сочным бредом" или того хуже "Мнегнием". Я на Вас не обижаюсь, просто пытаюсь разобраться в Вашей логике. Далее по тексту.
По поводу первого,
не буду ни внимательно, ни невнимательно. Потому что мне абсолютно неинтересно
это понятно, проще прочитать интерпретацию этого события в сети, чем напрягать себя ознакомлением с первоисточниками, а именно блогами того самого наблюдательного итальянского фотографа Paolo Viglionе,
http://www.paoloviglione.it/nonblog-blog-non/. Вы не удосужились прочитать в первоисточнике интервью самого Стива,
http://smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2016/05/02/mccurry-vi-spiego-lerrore-di-quella-foto/comment-page-3/#comments
Вы не ознакомились с его творчеством, и как видно совсем не поняли, в разницу в парадигмах репортажных кадров под эгидой Magnum Photos и работами просто фотографа, который уже вне всяких обязательств агентствам фотографирует и обрабатывает кадры как ему нравится. А если этого не понимаете, то чего же сейчас заливаться в слезах ака обиженная на утро девица : - "ты обещал на мне женится". Остается одно - высказывания типа зелен виноград или в вашей транскрипции
"PS Кстати, и раньше фотографии Стива меня "не торкали"
Умиляет, что некоторые с готовностью напялили на себя маечки флешмоба. Наверное забыли про "пусть первым бросит в меня камень" (с). Вот такое мнение, по поводу вашей заметки в дневнике, ничего личного, уже не обессудьте за резкость.
 
Serg Tix 65.2816 May 2016 04:12

tixom

Александр Zeonoff, мне вообще неинтересно, кто как жабит свои фотки. Фотожаба неинтересна. Так понятнее?

Вы не ознакомились с его творчеством
Вы опять вещаете за других.
 
Александр Zeonoff 140.1616 May 2016 04:24

zeonoff

Конечно понятно. Прошу прощения если я ошибся в своих предположениях.
 
Николай Семёнов 183.2424 May 2016 09:07

nikolay828

большинство возопящих о конце "чистой фотографии" так и не удосужилось, ввиду нехватки времени, мотивации или просто мозгов, освоить фотошоп и т.п. и никак не могут смириться с теми, кто уже это давно понял и сделал. и почему мы не хотим понять, что хорошая фотография никогда не была слепком действительности (если, конечно, не говорить о рентгеновской). ой, поймали с поличным! и ты, Брут! ну, поторопился пацан Стив или недосмотрел да помощником - с кем не бывает?! если относиться к фотографии как к искусству, то придется признать, что автор все равно создаст свою реальность, как мы этого не хотим! кто укажет пределы таким изменениям?
 
Марина Глебова 124.7524 May 2016 09:12

.....

большинство возопящих о конце "чистой фотографии" так и не удосужилось, ввиду нехватки времени, мотивации или просто мозгов, освоить фотошоп
Николай828, думаю, в этом вы неправы.
Как раз-таки большинство говорящих о "чистой фотографии" прошли фотошоп во всех его видах, наигрались вдоволь с фильтрами и обработкой. Потом поняли, что фотошопное изображение - это одно, а фотография - это другое. Т.е. фотошопные изображения могут быть классные, замечательные, но при этом они имеют ценность уже не фотографическую.
А фотография... её назначение - документальность, неважно, репортаж ли это, портрет, или натюрморт, она ценна словленным в видоискатель, выбранным ракурсом, моментом, неповторимым взглядом фотографа. Хорошее фотошопное изображение ценно хорошим вкусом художника, для него фотография может быть лишь сырьём.
Поэтому фотографию и изображение после фотошопа нельзя оценивать с одних и тех же позиций, это по сути разные вещи.
 
Andrew Kud 22.2824 May 2016 09:50

andrew_kud

хорошая фотография никогда не была слепком действительности
Утверждающие, что "хорошая фотография никогда не была слепком действительности"
так и не удосужились, - ввиду нехватки времени, мотивации или просто мозгов, -
понять, что она является именно слепком действительности. Но слепком особого рода.
Чем ближе фотография к удивлению от увиденного на ней в смысле "нарочно не придумаешь!", тем она лучше.
Фотография, на носителе которой содержится какая-либо графическая информация, кроме записанной на нём инфы об отраженном от объекта съемки свете, (например, после вмешательства Фотошопом), фотографией быть перестает по определению.
Это другое дело, что рихтование фото в графическом редакторе открывает невиданные и невозможные для фотографии просторы творчества.
Но зачем же путать понятия?
 
Serg Tix 65.2824 May 2016 09:50

tixom

Николай828, А что там осваивать? 99% потребностей с лихвой перекрываются четырьмя инструментами: кривые, клон-штамп, поворот и кроп.
Продвинутые могут использовать гауссово размытие с небольшим радиусом чтобы сгладить гистограмму после кривых.
 
Andrew Kud 22.2824 May 2016 10:01

andrew_kud

А что там осваивать? 99% потребностей с лихвой перекрываются четырьмя инструментами: кривые, клон-штамп, поворот и кроп.
Продвинутые могут использовать гауссово размытие с небольшим радиусом чтобы сгладить гистограмму после кривых.
А вот так говорят о ФШ профаны.
 
Serg Tix 65.2824 May 2016 10:03

tixom

Andrew Kud, хотите, я двумя кликами делаю цветные пески как те, которые вас так возбудили? Из совершенно невзрачного исходника.
 
Andrew Kud 22.2824 May 2016 10:04

andrew_kud

Serg Tix, и что с того?
 
Serg Tix 65.2824 May 2016 10:08

tixom

Andrew Kud, А то, что сложное редактирование не нужно для приведения любой фотки в божеский вид.
 
Serg Tix 65.2824 May 2016 10:11

tixom

Всё определяется собственно, исходником. Если он не сложился, то редактировать бесполезно.
Я делал сложные коллажи. Мне это быстро надоело. Проще сразу снять как надо.
 
Andrew Kud 22.2824 May 2016 10:19

andrew_kud

Serg Tix,
вы опять ни фига не поняли.
Речь идёт не о приведении "фотки в божеский вид", а о невиданных для фотографии возможностях создавать из неё потрясающие произведения искусства.
ФШ - власть над каждым пикселом, которая сметает все преграды перед ХУДОЖНИКОМ на пути к ваянию любой силы формы.
А со своими фотками вы действительно можете обходиться в два клика. Они могут стать от этого визуально пригляднее, но и только.
=====
Кстати картинка с песками поразила меня не сама по себе, а той возможностью, которая открывается для препода на её примере показать студентам, что должен искать фотограф в пейзаже.
Но вы и этого не поняли.
 
Serg Tix 65.2824 May 2016 10:25

tixom

Andrew Kud, Это вы всё напутали. Есть фотография и есть компьюарт. Компьюарт не фотография.

что должен искать фотограф в пейзаже
Кому должен?
 
Andrew Kud 22.2824 May 2016 10:28

andrew_kud

Serg Tix,
ну вас к чертям собачьим!.
Читайте внимательнее, что мною было сказано о фотографии и не фотографии.
С вами только воду в ступе толочь.
 
Serg Tix 65.2824 May 2016 10:50

tixom

Andrew Kud, Ну вот и славненько.
Студентам, однако, желаю хорошенько подумать прежде, чем начать учиться у вас.
 
Елена Багирова 105.4015 June 2016 03:54

2cqgh

Наверное в наше время, фотография перестала быть фотографией..
Все фотографии которые запечатляют момент истины, их сразу отправляют в семейный альбом.
Поэтому и появился термин художественная фотография, а это значит, что каждый фотограф рисует свой момент истины.
А что касается репортажа, здесь очень сложная грань: истины и как ее припадать, чтобы истина заиграет и была интересной для окружающих. (ИМХО)
 Улыбка
 
Pavel Bar 2.3017 June 2016 08:08

borisey

Кмк.
Есть фотография документальная, есть фотоискусство.
Стив сначала занимался первым, теперь иногда занимается вторым.
Воду в ступе толочь, вилами по воде писать и бить баклуши - три очень интересных занятия.
 
Влад О. 35.2420 June 2016 10:13

.

во как. и не лень же). Это ж труд какой)

 
т п в 23.5120 June 2016 10:20

takprosto

Влад, окончательная-то которая - где больше людей или где меньше?-)))
 
Serg Tix 65.2820 June 2016 10:21

tixom

Влад, у него шопить специально наняты негры
 
т п в 23.5120 June 2016 10:29

takprosto

Serg Tix, из занудства тогда тут спрошу - тут зашоплено или вшоплено? (я про улыбающегося персонажа)
 
Влад О. 35.2420 June 2016 10:34

.

Влад, окончательная-то которая - где больше людей или где меньше?-)))
tak prosto, там где меньше. Чувака улыбающегося жаль)
 
Влад О. 35.2420 June 2016 10:35

.

Влад, у него шопить специально наняты негры
Serg Tix, да я в курсе. Но им же платить надо. Ну или кормить хотя бы.
 
т п в 23.5120 June 2016 10:39

takprosto

Влад, вот в очередной раз понял что ничо в фото не понимаю((( мне с чуваком, с велоколесом, с людьми сзади - в сто раз лучше, ан нет - мастер вот улучшал, в общем - опять я ошибся с выбором)
 
Влад О. 35.2420 June 2016 10:51

.

tak prosto, ну вот смотри на картинка и учись). постепенно нахватаешься и будешь понимать)
 
т п в 23.5120 June 2016 11:13

takprosto

Влад, эт врядли)
 
Влад О. 35.2411 November 2016 15:03

.



Учимся снимать репортаж
 
Nessie Skuch 881.2111 November 2016 15:43

:)

Учимся снимать репортаж
Постановочный репортаж?!)))))))))) Круто!)))))))))))
 
 
***