Malakhov Pro Account
Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))
Калейнар в качестве макрообъектива
Malakhov Pro Account29.03.2015 15:50
91537+8

Калейнар 3Б 2.8 150мм - единственный фикс с таким фокусным расстоянием, выпускавшийся в СССР. Хороший обзор сделал Аркадий Шаповал (http://radojuva.com.ua). Мне достался экземпляр 1979-ого года рождения. Тяжелый, солидный. На 350-ом Кэноне самого аппарата из-за него не видно. На 50-ом же Кэноне с батарейной рукояткой получается очень внушительный комплект, один вес которого неопровержимо свидетельствует о невообразимой серьезности намерений фотографа. Цепляется Калейнар на цифру с помощью распространенного переходника "Pentacon SIX - ваша камера".

Пришла , между тем, в голову мысль посмотреть, как этот килограмм стекла и железа ведет себя с макрокольцами. В этих ваших интернетах, что характерно, примеров не обнаружил. Оказалось, что еще как он себя ведет! Во-первых, объектив, будучи нацепленным на макрокольца, отнюдь не требует, как это делают многие другие, приближения практически вплотную к объекту съемки. Расстояние, на котором объектив фокусируется, равно 25-30 см, что предоставляет целых два положительных момента. Первый - на таком расстоянии многие насекомые просто не замечают повышенного к ним интереса, продолжая увлеченно заниматься своими делами. Второй - фотографу намного комфортнее вести съемку. Совершенно не обязательно трещать изношенными коленками в попытке найти нужный ракурс, не спугнув при этом своими нелепыми телодвижениями и натужным покряхтыванием излишне впечатлительную модель. Достаточно взять складной стульчик... Во-вторых, связка "аппарат-кольца-Калейнар" получается на удивление эргономичной. Правая рука крутит колески и нажимает кнопочку, левая крутит кольцо диафрагмы, являясь, в то же время, опорой всей конструкции. Вес, хотя и значительный, тем не менее хорошо распределен. Удобно, как с фоторужьем. Что, имея в виду стульчик, не вызывает судорог в пальцах и не утомляет руки. Можно ведь левую руку еще и на колено опереть.

Минусы. Есть один момент, который настораживает. Хроматит. Не критично, но хроматит. Другой момент, который можно счесть минусом - мягкость изображения. Особенно, на открытой диафрагме. В журнал про органы размножения тараканов калейнаровские фотографии оных органов вряд ли примут. Не потому, что их не видно,органы эти, а потому, что их видно не так, как привыкли читатели. Третий момент - слабоват контраст. Не так, чтобы вообще в прах, но непривычно. Впрочем, легко исправить в редакторе. Кому хочется. А мне такая ситуация даже понравилась, потому что бритвенно резких и контрастных жуков полно, настолько много, что не видно индивидуальности. Каким стеклом снимали? Да какая разница, видите - резко и все ворсинки видны! А картинку Калейнара трудно будет перепутать с картинкой, снятой штатными макрообъективами. Кстати, фон размывается безупречно.

Впрочем, переходим к делу, чего соловья баснями -то кормить! Условия съемки: без штатива, без вспышки (надо с ней, родимой, тоже попробовать), переменная облачность. ISO - от 100 до 400, диафрагма 2.8 - 8. Смотрим картинки. Делимся впечатлениями.

Malakhov Pro Account29.03.2015 15:50
91537+8

Обсуждение

 
altimona 28.6329 March 2015 17:15

скажи, и я скажу кто ты [мой портрет работы ArtGapanа]

Дмитрий, а где же картинка самого фикса? -
это не менее интересно, чем картинки с него)



1,3,4 - понравились..

..с пчело-мухами не понятно..
 
Malakhov Pro Account76.6430 March 2015 00:56

Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))

altimona, у Шаповала в обзоре он со всех сторон показан  Улыбка



Вот будет лето с цветочками, надо будет ему сравнительный анализ устроить. С кэноновским макриком и еще каким-нибудь тессаром страшно резким. Моноклями я макры снимал, но там сразу понятно, что дело тут нечисто. Рисунок своеобразный и очень на любителя. Опять же, и моноклем надо прям в лицо объекту подбираться. А Калейнар - дело такое, загадочное)) То, что с ним макрокартинок я не нашел в интернетах понятно, трудно себе представить, как с чумаданообразным "Киев-60" энтузиасты подбираются к пчелкам! А на цифре появилась важная ёпция (та, что с цветочком) и все стало очень просто. Зачем мучаться со всякими индустарами, когда цветочек выбрал, оно зажужжало и- вуаля! макропортрет макропчелки готов!
 
No photos
Anonym 0.0031 March 2015 12:14

pdg

#4 и 11 остальное в корзинку)))
Все же... Не важно чем снимать, а как... Опять убедилась в этой правоте)
Хотя... Вторая тоже гуд.
 
Malakhov Pro Account76.6431 March 2015 13:15

Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))

Pieter Gynt, я не просил критики фотографий. Это обзор объектива. С примерами того, что он умеет. Чтобы макрофотографы смогли оценить картинку, которую данный объектив может предложить.
 
Shevchenko Taras 31.4110 October 2015 19:02

shevchenko_taras

Если говорим об калейнаре 3б, то Это не макрообъектив! Это светосильный портретник и даст он вам в лучшем случае более менее сносный крупный план, а не настоящее макро хорошего качества. Лучше уж взять юпитер 37а 135мм и присабачить перевернутый самый простой зенитовский объектив до50 мм и будет вам бюджетное счастье. Если снимать статичные объекты я добивался отличных результатов простым гелиосом 44-2 и макромехами, но свет! Много света дополнительно надо. А в целом, чтобы снимать макро, нужен макрообъектов. Если супердетализацию то говорим о цейсе, супермакро опять таки два объктива друг на друге и куча света вокруг и т д. А снимать портретником макро не комильфо! Лучше им девочек снимать на природе
 
Shevchenko Taras 31.4110 October 2015 19:04

shevchenko_taras

Да! И хороший макрообъектив, это хороший портретник! Но не наоборот.
 
No photos
Anonym 0.0026 June 2016 07:08

pdg

Не думала, что я тут отписывалась)))
Только что посмотрела и опять сообщение про 11 кадр...
Натолкнуло меня на мысль, что даже через год, я себе не противоречу))))
Радует))))
Значит не схлюздила))))
 
Алексей Потапов 80.5213 November 2018 11:53

potapov

Он на 6*6 весьма хорош
 
Sergio Borkoni 103.1210 September 2019 17:10

borkoni

только фотоизвращенцам может понра такое типа макро. Отстой.
 
 
***