PhotoPaint

Эта живописная картинка выполнена по мотивам фото автора Anna Sklyarenko

исключительно в образовательно-просветительских целях.
Отступление :
Согласно ГК РФ, такое использование произведения стороннего автора (даже без его ведома и разрешения на это) нарушением авторских прав не является.
***
Теперь по сути.
Всю философию, касаемую вопросов типа "нафига?", "зачем это на фоторесурсе?" и пр., пока оставим за скобками. Если кого сильно приспичит, отвечу в следующих постах.
Пока же вот о чем скажу.
Последние 5 - 7 лет интерес в среде фотографов к photopaint (обработка фото живописными приемами и методами) ширится лавинообразно. В Китае, например, созданы целые гигантские фабрики, принимающие заказы от людей со всех уголков планеты на производство живописных полотен по присланным фотографиям.
Естественно, коли уж есть спрос на это дело, то и производители специализированного софта суетятся для его удовлетворения на всю катушку.
Я использую программулины семи фирм - разработчиков такого софта. Все они имеют разные возможности : от простой "кнопки" до программ, не имеющих никаких ограничений для творчества.
К числу последних относится комплекс программ компании Mediachance https://www.mediachance.com/
За те 15 лет, в течение которых мой интерес к photopaint только растёт, я перепробовал практически весь софт на эту тему. И сегодня могу сказать, что ничего мощнее DAP и PhotoReactor, на мой взгляд, в природе не существует.
Я не могу сказать, что занятие этим делом - вещь несложная, как может показаться некоторым. Типа применения фильтров ФШ. Отнюдь, нет. Это совсем не лопата с кнопкой, когда кнопку нажал и спина мокрая, а копать не надо. Чтобы получить хотя бы более - менее сносный результат, потрудиться придётся не мало.
Но оно того стоит!!! Само по себе это занятие увлекательнейшее.
Теперь о том, зачем я это пишу. Что мне-то с того?
А вот что мне с того.
Комплекс DAP - PhotoReactor это практически конструктор плагинов, позволяющий конструировать практически бесконечное количество вариантов обработки по стилю и по манере живописи. Найти свою жемчужину в этом процессе очень не просто.
Существует некий форум, где подобно кассе взаимопомощи, люди со всего света выкладывают найденные ими алгоритмы для общего пользования. Мне хочется, чтобы таких людей стало больше, чтобы и находок в этом деле, соответственно, тоже стало больше. Поэтому я и занимаюсь популяризаторством.
***
Кроме того.
Сейчас в Европе постеры photopaint пользуются небывалым ранее спросом.
Оно и понятно. Цена постера 100 - 200 Евро. Со стоимость картины, написанной красками, не сравнится никак. И это при том, что постер, напечатанный, например, на холсте, затем проработанный текстурным гелем и лаком, натянутый на подрамник и обутый в какой-никакой багет, для целей украшения интерьера квартиры или офиса - самое оно.
Присоединяйтесь, господа фотографы. Пробуйте, творите. И вы поимеете на этом пути такие яркие моменты катарсиса, с которыми фотография и рядом не стояла.

Добавлю ещё несколько картинок
***
натюрморт маслом

***
масляная пастель

***
акварельный портрет

***
паста

***
масло

В качестве сырья для photopaint можно использовать любые кадры из любых видео или даже тв трансляций.
Например кадр из сериала "Крепостная"
*

*
Это я к тому, что сырьевая база в вашем распоряжении практически бесконечна и бесплатна.
*

*

Симпатично получилось ...

Андрей Любимов,
Спасибо. Рад, что понравилось.
Желание попробовать самому не возникло?

Сам этим пользовался активно одно время. Но теперь, крайне редко. Не воспринимает такие подделки наша публика. Вам нравится, на здоровье. Обычно, если я возвращаюсь к этой теме, то только для пейзажей и архитектуры. Редко портреты. И те совмещаю с обычной фотографией.

Евгений Ермаков,
А можете показать, что у вас получалось? Может, картинки плохие были. Нет?

Dostoevsky F, я чужими картинами не пользуюсь. Да и не умею я здесь картинки вставлять.

Евгений Ермаков,
Это дело легко поправимое. Хотите научу?
Замечательно. Покажите то, что сделано из ваших. Тогда и ясно станет, почему ваши картинки спросом не пользовались.

Dostoevsky F, научите

Евгений Ермаков,
Как добавить картинку в текст сообщения
1. Выбираете картинку, которая находится на вашем HD и загружаете её либо на какой-нить хост, либо в раздел "Портфолио" на ФЦ.
2. Копируете адрес картинки в буфер обмена (правая кнопка мыши - меню)
3. Вставляете в текст сообщения этот адрес.
4. Выделяете его курсором мышки (или иначе).
5. Используете стоящую справа вверху кнопку img из числа BBcode
6. Давите кнопку "Добавить сообщение.
Всё.

Спасибо! Очень интересно! Главное нет ощущения надуманности и чужеродности обработки. Это уже очень близко к живописи! Ну по крайней мере по тому впечатлению, что с катринки экрана монитора! )) Однако не соглашусь с Вами в утверждении: "И вы поимеете на этом пути такие яркие моменты катарсиса, с которыми фотография и рядом не стояла." Все зависит от того кто от чего ловит этот самый катарсис. Кто-то от обработки, а кто-то от композиции, от момента. Конечно они взаимосвязаны. Но надеюсь, что мою мысль Вы поняли.

https://sun9-14.userapi.com/c850420/v850420928/1ddfd7/N0q-PfTvO-s.jpg

Ну вот, комбинированная картинка

Ну а тут пейзаж

https://sun9-54.userapi.com/c857632/v857632814/17d99b/umpW2fVJf6c.jpg

Reflex, Конечно, я понимаю, о чем Вы.
Мы ведь с Вами давно знакомы по ФЦ.
Моя точка зрения на Вам должна быть памятна : как искусство ВИЗУАЛЬНОЕ, фотография в сравнении с живописью - провинциальная простушка на званном балу.
И те из фотографов, которые прошли долгий и тернистый "фотографический" путь познания истины, хорошо это понимают. Например, Максимишин. Или даже Р.Капа, который говорил АКБ, что тот фигней мается.
У фотографии есть своя ниша, где она сильна и сильнее живописи. Но эта ниша, эта её ипостась, лежит за пределами ИЗО.
Я специально взял картинку Anna Sklyarenko для трансформации её в живописное изображение. Это совершенно банальная картинка со всеми присущими большинству авторов ФЦ композиционными и техническими ошибками.
Взял её для того, чтобы можно было ощутить эту самую ВИЗУАЛЬНУЮ разницу между фото и живописным его представлением. И разница эта, кмк, не в пользу фото. Нмв, это очевидно.

DAP у меня стоит уже года 3. Не новость это давно. Для настенной живописи- вполне приемлемая программулина. Библиотека пресетов большая. Однако - с одной стороны, чтобы подобрать решение, задолбаешься ждать пока она всё сэмулирует. Ну нет никакой радости созерцать, как она кистями машет. И построена она в терминологии и технологии рисования, что требует специального обучения. Для просто обработки фото- слегка перебор. С другой сторогы- для того чтобы по быстрому сделать такие вещи, существуют другие программы и плагины с настраиваемыми шаблонами и большим выбором вариаций. Настенная живопись тоже получится. Шедевром ни в том, ни в другом случае оно не станет в силу происхождения.

Евгений Ермаков,
Ну, типа ДА. Теперь верю, что картинки ваши спросом не пользовались.
Думаю, что вы попросту не понимаете целей живописной трансформации фото. У вас плохие картинки. Такое обычно называют "замученной фотографией".

Oak,
Есть. Но по своим изобразительным возможностям они сильно уступают DAP.
Можете поверить на слово, за 15 лет я их все перепробовал в своих бесконечных поисках. Оставил только 7 из них. Пользую исключительно для локальных задач.
Здесь вы сильно заблуждаетесь, кмк.
ИЗО неудержимо мигрирует в сторону интернета. Т.е., в сторону цифры. И здесь разница между рукопашной картинкой и цифро-сделанной нивелируется до основания.
Ибо владея цифровыми технологиями ваяния, имея власть над каждым пикселом поля картинки, ничто вам уже не помешает родить шедевр. Только отсутствие фантазии и таланта к живописанию.
***
Однако, зачем говорить о шедеврах. Можно подумать, что теми фотками, что здесь тоннами постят, можно хоть кого-то удивить или заинтересовать, кроме самого близкого круга автора. Никому они не нужны, эти фотки.
А я предлагаю какой-никакой, а пока ещё удивительный для широкой публики продукт.

Dostoevsky F, Конечно я помню Ваш взгляд на это. Согласен, что в этом случае счет не в пользу фотографии. Однако было бы очень интересно сделать это сравнение на снимках, где нет композиционных и технических ошибок!

Dostoevsky F, ну плохие, значит плохие. Ваших я вообще не видел. На вкус и цвет собственно..

Dostoevsky F, DAP достаточно сложен в том, что его настройки не имеют быстрой отзывчивости. Меняя параметры на входе, несколько затруднительно предсказать результат в конце. Чтобы создавать стили- недостаточно просто владеть фотографией. То есть уровень этой программы - это в большей степени уровень для выпускника художественной школы, или курсов, который понимает смысл подмалёвка и сухого раскрытия не формально. Ну или учебник надо найти. То есть обычный визуальный метод настройки изображения в этой программе не работает. Для привыкшего к фотографии более привычно видеть интерактивную реакцию на изменение параметров. Опять же тут есть фактор времени- сколько времени вы можете себе позволить на эту обработку. В результате - просто выбираешь какой-то пресет, который ложится на фото. И его можно подстроить. В целом- наиболее эффективны акварель и акрил. Остальное - попадает редко. Еще влияет то, что фотография для обработки пригодна не каждая. Наиболее интересно получаются плохие фото ))

Reflex, Да будет ровно тоже самое.
Всё просто : МОМЕНТ, за которым так гоняются фотографы, не имеет в себе привлекательной ВИЗУАЛЬНОЙ природы.
Визуальная привлекательность в ИЗО возникает из совсем чуждых фотографии вещей, о которых фотолюбители даже представления не имеет. И не хотят иметь это представление.
***
Вот, скажем, фото Димы Музалева всегда выиграет в сравнении с его живописной обработкой. Но ведь там запечатлен момент совсем иного рода, чем рассветы-закаты-пупсики-белочки-лодочки. Однако, визуальных прелестей в его картинках нет. Есть много чего, но только не визуального изюма.

Oak,
Снова не соглашусь.
Нмв, единственное, чем должен обладать пользователь DAP, это точным понимание того, что он хочет получить на выходе. Всё остальное - приходящее с опытом. При наличии, конечно, воли, упорства и терпения.
Время отнимает много. Но ведь быстро только кошки родятся и хреновые фотки делаются.