Диптих

Я правильно понимаю, что согласно определению Sergio Borconi, эта фота из разряда "бомжеграфия"? Или нет?

Dostoevsky F, Кудрявцев здеся баловалси таким искуйством ,кмк вам писать коменты лучше они заряжают  

Dostoevsky F, Может и так.
Поясню - я не отвергаю разные проявления тех, "кто видит иначе".
Я не раз вопрошал - а поясните замысел, мотив, суть. Есть желание проникнуться.
На что получал следующее:
- что толку с овощами разговаривать;
- если не понял, то бесполезно объяснять;
- сам думай, не станем тратить на тебя слова;
- мы понимаем фотографию больше остальных, если ты не понял - читай литературу (далее идут ссылки)

А если без снобизма - можете рассказать, как надо воспринимать это фото?

Backwoods,
Как НАДО воспринимать - некорректный вопрос. Сродни такому : "как надо любить женщину?"
Любой ответ на такой вопрос будет откровенной дурью.

Dostoevsky F, При чем тут любовь? Любовь - понятие абстрактное, для каждого разное. Вполне корректный вопрос - как понимать конкретное фото?
Как сказал умный человек, классик, абстракция тогда оправдана, когда автор может ее объяснить. Что некорректного в вопросе?

Backwoods,
"Воспринимать" и "понимать" - разные вещи.
Вы даже не заметили, как задали совсем другой вопрос. Это несколько настораживает.

Dostoevsky F,

А понял, дописочка про дурь была, не зразу показалась.

а если демагогию откинуть? Что настораживает? Что не можете толком пояснить?
Начинается это юление...
Ну проще спрошу - в чем, по вашему мнению, эта фотография хороша?

Backwoods,
Пояснить могу. Однако, в коня ли будет тот корм?
Вы глупость ляпнули, а меня и в демагогии обвиняете, и в юлении. И зачем мне при таких раскладах с вами связываться?

Dostoevsky F, Это классика!

"- что толку с овощами разговаривать;
- если не понял, то бесполезно объяснять;
- сам думай, не станем тратить на тебя слова;"

Красава!

Почему глупость? Откуда? Вопрос задал, простой вопрос, простой, млять.
Снять лажу, выставить ее, спросить про бомжеграфию, не быть в состоянии что-то внятное сказать - вот это глупость.

Велком, брат, кнопка бана работает!

Dostoevsky F Почитал. Подозреваю, что Вы приближаетесь к пониманию того, почему же многие свалили с фотосайтов и конкретно отседова.

Вот. Вот именно этот процесс приводит к деградации сайта..
Это на самом деле хорошая фота. Это динамика. Это движение. Это след движения. Траектория. Она и воспринимается в динамике, не замороженная в объективе. Но она воспринимается в другой плоскости воображения- не что там нарисовано, детали- а как оно двигается, как оно направлено. Это же просто. Вся избыточность информации убрана- нет цвета, нет деталей. Есть фрагмент времени. Вот и всё... Чтобы его понять, нужно в него вписаться, принять участие. Это другие эмоции. Не созерцание говядины на витрине.

Inversed Men, А кто свалил то ?. Ну вот на этой неделе сайт потерял двоих ,они ушли в мир иной .А вот этот автор вернулси ,чо то рожу воротить со мной разговаривать не хочет,а ведь когда то были лепшими друзьями)

Inversed Men, а отчего все свалили? Ну-ка, свое понимание изложите.
Однако, почему свалили-то? Вроде фотографий достаточно, и обсуждение идет.  

Oak, Ну давайте свое видение - ах как сайт деградирует, ой прям как...
Ну смотрите, если не такие дауны, вроде меня тут не тусили, то был бы у вас из трех-четырех таких фото в месяц. Таких, сильно авторских, с динамикой. Как бы жили? Ну представьте - будет такая серь всю дорогу - вам самим будет интересно?
Опять же, о чем сетуете? Ну нравится вам концептуальное, особовиденное фото - продвигайте его. Заполоните такими фотами сайт - и он воспрянет.

Inversed Men,
Нет, не приближаюсь к пониманию.
Агрессивные полудурки присутствовали на сайте во все времена. В какое-то время их было больше, в иное - меньше. По большому счету, думающим авторам они не сильно мешали общаться и разговоры умные разговаривать.
Нет, дело точно не в этом.
Оак тут другую версию предложил. Мол, авангардисты сами виноваты в том, что их поперли с сайта : шибко сильно нос задирали, неуважительно с большинством стали разговаривать и т.п. Вот народ их на вилы и пристроил в ответку.
Вполне допускаю такую ситуевину.
Однако, если это правда, то впору задаться вопросом : а кто от этого выиграл? На мой взгляд, без ушедших толковых здесь тоска зеленая воцарилась. Ни посмотреть не на что, ни ума-разума набраться.

Dostoevsky F, Позвольте уточнение, вы, конечно, не такой? Вы умны? Кем определено?
Вы думающий автор? Достойный? Как это определяется?
Кто из авторов толковый? Сможете ответить?

Насчет тоски - спорно.

Dostoevsky F, Я,лично я, не считаю, что всех "авангардистов" поперли с сайта. Это уже конспирология какая-то. Может поперли парочку особо фанатичных и нетерпимых и то вряд ли. А разговоры о фотографии.... ну,например, у меня есть в фотографическом мире несколько друзей, не все они разделяют мои взгляды, но мы с ними уже всё не раз обсудили и знаем, что каждый из нас может сказать. А когда сталкиваешься с такими, как Sergio Borkoni, который за критику его фотографий, удаляет твой комментарий и отправляет в "бан", а сам, тем временем... ну Вы видели... то,вдруг оказывается, что разговаривать о фотографии и не с кем.

Oak,
Ну давайте свое видение - ах как сайт деградирует, ой прям как...
Ну смотрите, если не такие дауны, вроде меня тут не тусили, то был бы у вас из трех-четырех таких фото в месяц. Таких, сильно авторских, с динамикой. Как бы жили? Ну представьте - будет такая серь всю дорогу - вам самим будет интересно?
Опять же, о чем сетуете? Ну нравится вам концептуальное, особовиденное фото - продвигайте его. Заполоните такими фотами сайт - и он воспрянет.
Backwoods, Прибедняцца то не надо. дауны, фигауны.. Я бы понял что охранник протупил. но автору беллетристики - не верю)) Вся проблема- в амбициях, к сожалению. В нетерпимости. Фотография- штука такая, многогранная. Творчество- вообще интим, почти как секс, но втайне от супруга. И чо мы тут видим? А видим мы тут ни фига путнего. Вместо возможности самовыражения - прыжок в выгребную яму. Всем понятно, что фото не может быть идеальным. Всем понятно, что квалификация у людей разная. Взгляд, интересы, характеры. Есть даже такой учебник- медицинская психология.. То есть это- серьёзно. И что. А ничто. Поток регулярной фотографии- нормален, но почему то вызывает неприятие у экзальтированной группы авторов. Их бомжеграфия- тоже нормальна и иногда интересна- но вызывает отторжение у другой части общества.. А почему- так я начало застал.. и развитие застал.. Виной всему- ограниченность действующих лиц. Они не хотят выйти за рамки того, что считают правильным- а результат- сплошной междусобой..

В общем, пока вмето ПОДДЕРЖАТЬ И НАПРАВИТЬ будет УТОПИТЬ И НАДРУГАТЬСЯ- так всё и будет.

Oak, Экзальтированность? Это конкретно кого в этом можете обвинить?
Если поток фото нормален и реакция присутствует - в чем же крах сайта наблюдаете?

Что касается оценки конкретного фото - спросил, и только. Обратите внимание - весь треп - не ответ. Все, что угодно - придурок, не понял, сайт пропал из-за таких, рамки-херамки.
Ну, понятно, динамика там... ок.

Я могу примерить такой же вопрос на себя - а зачем ты (я ) снял то или иное. Отвечу. Почему автору в лом это сделать? Почему "не в коня" сразу?

Oak,
Чел уходит, когда сталкивается с нетерпимостью ТОТАЛЬНОЙ. Но ведь это было не так, как я могу лишь догадываться.
Одна группа проявляла нетерпимость по отношению к фотам какого-то автора, но наверняка была и такая группа, которая принимала творчество этого автора и всячески его поддерживала.
Именно так всегда обстояли дела на всех фотосайтах. И никто никуда не уходил.
Думаю, дело в чем-то ином.

Dostoevsky F, Эх Федя Федя ,я о тебе легенды слагал ,былины о твоих подвигах сказывал,а ты пришел не как сказочный богатырь которого мы все ждали ,а как обычный мутный нытик.

Dostoevsky F, А можно поинтересоваться- зачем Вам знать почему авторы уходят с фотосайтов? Вы что пишете диссер по социальной психологии? Сколько людей - столько и причин. Вы вот начали сразу с осуждения болтовни под фотками. И смотрите куда свалился разговор под Вашим снимком - к обсуждению глобальных социальных проблем ! Можете объяснить почему?

Reflex,
Хотелось бы уточнить : не всякие-разные "авторы", а вполне определенная группа авторов.
А почему меня этот вопрос заинтересовал...? Да, мало ли, что меня интересует по-стариковски. Пенсионерский образ жизни располагает к любопытствованию по разным поводам
. Вот это меня точно не интересует, чтобы на эту тему размышлять. Фотосайты разными персонажами изобилуют : и неврастеников, и полных идиотов хватает.. Мало ли, кто чего пишет.

Dostoevsky F, Мне представляется, что эти вопросы взаимосвязаны.

Reflex,
Я так не думаю.

Зашла просмотреть галерею, увидела фото и сразу догадалась, чьё оно.
Да это же Andrew Kud. )