И не жена, и не вдова...

Фотограф снимает не то, что он видит, а то, что увидит зритель.
Того, что в описании, увы, не вижу. Вижу фото про монастырские стены со стаффажем.

ultimar, Спасибо, что заглянули. Считаю, что в любой работе д.б. элемент недосказанности, только тогда она (по идее) д. представлять интерес для зрителя,т.к. заставляет его думать, т.е., по существу, становиться соавтором работы. В противном случае получается работа типа "я тут был". Правда времена сейчас другие и мыслительный процесс, как таковой, совсем не в тренде. То-то еще будет когда появится искусственный интеллект.  А чтобы зрителю было понятно, ситуацию разъяснил в описании работы.

Анахарсис, Вы не видите противоречия?

ultimar, Нет. Только ошибку в ответе к Вам сделал. Перед словом "зрителю" вставить слова"не желающему думать".

Анахарсис,   извините, кажется я не туда заглянула))))

ultimar, Совершенно не имел Вас ввиду. Если невольно обидел Вас корявой фразой - извините.

Анахарсис, вовсе не обиделась)) но интересно, к какой категории себя причислили пятеро рекнувших)))

Вы меня спрашиваете?

Анахарсис, поскольку я один из двенадцати (уже двенадцати) рекнувших, я попробую ответить Вашему визави, к которой категории я себя причисляю (передайте ей при случае, я у нее в бане и она у меня, сообщения не видим друг друга). Когда я откликаюсь на ту или иную фотографию, я оцениваю, в первую очередь, как автор построил кадр, как он поймал сюжет, как он работал со светом, цветом, как с правился с настройками камеры, как построил линии, вертикали, горизонтали, перспективу.
Я не хочу быть никаким философом размышлять о нюансах бытия или еще о чем то. Не хочу быть политиком, борцом за права обделенных, или еще как то затрагивать любую социальную тему. Меня интересует только фотография и работа автора когда он ее получал своей фотокамерой.
Как бы это не звучало цинично. но я не хочу быть сопричастным к тем или иным событиям, которые происходили в кадре. Мне совершенно нет до них дела, меня интересует только голая фотография, ее композиция и техническая сторона. Я не стану лицемерить, и как то соучавствовать через комментарий в том или ином событии, которое происходило в кадре во время съемки и сюжет которого попал в объектив фотографа. Я совершенно не имею к нему никакого отношения. Для меня это совершенно чужие люди, которых я не знал и не узнаю совершенно. Да и авторы зачастую тоже не имеют отношения. Здесь фотосайт, а не форум страдальцев, борцов за социальную несправедливость и прочих борцов за все хорошее. Поэтому тут я отхожу в сторону, так как кроме ненужного холивара это ни чего не даст, ни мне, ни остальным коллегам и автору тоже ни чего не даст.
Почему мне и всем остальным участникам постоянно некоторые участники сайта навязывают посторонние и далекие от фотографии темы? И упрекают в том, что я не разделяю их воззрения? У всех интересы разные. И кого и почему я рекомендовал, ни я ни кто не должен перед ними отчитываться.
Теперь по фотографии. Мне понравились вертикали в кадре, как построен кадр и эта женщина в кадре, которая делает кадр одушевленным. Авторская аннотация к снимку, меня вполне устраивает, как прекрасно поясняющая суть сюжета. И вполне уместна.

и описание никак не дополняет фото, это как по одному мазку рассказать о чём БУДУЩАЯ картина

Опять горячо под снимком....ну да ладно.... На мой взгляд, карточка построена хорошо, в соответствиис замыслом Автора. Карточка как таковая, и ее название дает возможность тем кто смотрит и оценивает работу самим додумать...если, конечно есть желание...ну а авторское пояснение просто поясняет "откуда все появилось" и ничего предрассудительног, нмв в этом нет.

Александр Судденков, Простите Александр, а что такое карточка? Ни хочу цепляться к словам, но, есть вопрос. Вот когда-то были хлебные карточки, а что такое в фотографии карточка, я не понимаю. Хотя я когда то слышал, что в пленочную эпоху этот термин употр... ли. Но там и носители были совсем другие. Вам не кажется этот термин немного уничижающий само понятие фотография?

delete

Олег Каледин, Уважаемый коллега, вся беда современных фотографов в том, что они фотографируют сами не зная для чего....фотография для фотографии...при нажатии на кнопочку аппарата они совсем не представляют конечный результат...а главное ДЛЯ ЧЕГО они это делают...что поделать, цифровая эпоха...Объем карты памяти большой....можно снимать очередями..авось что и приглянется...а потом и выставляют на сайтах работы, на которые смотришь и думаешь: зачем ЭТО снято??? что автор этим говориит??? В пленочную эпоху лимит в 36 кадров приводил к тому, что перед тем как нажать на кнопочку и кадр выстраивали...и параметры выставляли....и чтоь САМОЕ ГЛАВНОЕ печатали ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТОЧКИ!!!! КАРТОЧКИ, которые можно было и в альбом поставить и на стену повесить...И дело здесь совсем не в носителях, а в ОТНОШЕНИИ к процессу...Фотографическия карточка, это РЕЗУЛЬТАТ процесса, ради которого собственно....
НА мой неискушенный взгляд применяемый мной термин абсолютно не уничижает и не принижает понятие фотографии.
Все вышесказанное НЕ относится ни к Вам, ни тембелее, к АВтору этой работы....это просто рассуждение на практически свободную тему....У Автора прошу извинения за столь пространные рассуждения под достойной работой. Я был бы рад, если бы под моими работами писали КАРТОЧКА!!!

Александр Судденков, Спасибо большое за ответ. В принципе, догадывался какой он примерно будет, по этому термину понимал, что фотограф Вы старой закалки. Нет я просто поделился своими мыслями, не подумайте что в претензии. Не знаю почему, но режет мне этот термин слух. Хотя я слышал что и раньше очередями снимали. Так говорят и появилась ломография!!!
Что же до современных фотографов и сейчас печатают и на стену вешают... Тут дело то не в объеме карты памяти, дело в отношении к процессу. Мне просто удобнее иногда сделать пять-десять кадров меняя точку съемки на шаг-два в стороны. А дома потом уже разобрать на компьютере какой лучше.

Александр Судденков, Я с вами абсолютно согласен Александр , я не вижу что пишет ( из за бани ) ваш коллега Окаледин, думаю, что тоже вполне умные слова ( я может даже бы плюсанул его коммент ) мы ВСЕ очень хорошо и правильно говорим о ФОТОГРАФИИ ! если бы фотография была литературой мы были б ВСЕ мастера прозы и поэзии .

Анахарсис,
Лет десять ... Блин! Уже наверное больше! Мы с ребятами бились до смерти: важен ли в музыке в первую очередь текст или слова? Долбились треками, как истинные мушкетеры))) помню, спустя три дня устали(((
Это я к чему....наугад открыла снимок... Не торкнул. А вот в купе с описание... Да. Думаю... Все же любой снимок и любое произведение должно иметь авторское прочтение......
Я против слогана, фотография должна говорить сама за себя..... Говорить должен автор....

Эпик Есть Эпик, Благодарю Вас за Ваше мнение! Я очень рад, что не одинок в своих суждениях. Всю дискуссию вокруг фотографии можно заменить одной Вашей фразой - ГОВОРИТЬ ДОЛЖЕН АВТОР.

Анахарсис,
Я самый забаниненный флудер сайта)))))

Анахарсис,
Давайте я Вам лучше музыку поставлю)

Эпик Есть Эпик, Увы, такова судьба всех неординарных людей в этом мире. Так что не переживайте. Главное оставаться самим собой. А за музыку спасибо!

А фотка слабая(

Эпик Есть Эпик, "Табор уходит в небо" один из моих любимых фильмов, в т.ч.из-за прекрасной музыки Е.Доги. Спасибо!

Анахарсис,
Да... Но ведь это все благодаря Максимуму Горькому..... Странно, правда... Такие чувства и у буревестника революции...
Давайте я Вам другую музыку поставлю