В облаках.

Хорошо!

Спасибо.

Очень хорошо!!!

Благодарю! 

Интересно, все ли рекомендатели действительно любят выбитые в ноль облака, или просто их не замечают, пораженные лютой красотой сосканированного участка местности?

Malakhov, это вы из зависти так говорите. Видимо, очень завидуете.

Марина Глебова, «такую личную неприязнь зависть я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»

Malakhov, А что вам мешает переснять подобный сосканированный пейзаж? Фотик в руки вперёд на мины. 

Марина Глебова, Это он в угоду вам тётушка, чтобы утереть слёзы. 

Malakhov, Вы профессиональный фотограф, куда уж мне до ваших мусорок.   У нас столько в городе контёнеров и все такие яркие, чистые, приезжайте они вас ждут. 

Ewa, ничего не мешает, вы не поверите, если я вам скажу сколько гигабайт таких сканов у меня складировано  Да собственно и здесь они есть, вы невнимательно изучали мое творчество. Вам интереснее поехидничать в ответ, а что до истины - разве в ней дело, правда!?

Malakhov, Вы первый начали, я вам подпела.  

Ewa, подпеваете вы иначе: "Хорошо.", "Обожаю подобные виды." - и тому подобное, только за сегодня 20 штук вот таких подпевок.

Malakhov, Если мне нравятся работы, что скрывать?

Ewa, кто же вам говорит за "скрывать"? Вам никто не говорит за это дело. Шо вам говорят, то вы не хотите слышать. Вы сразу бежите с ответными визитами, и снова попадаете впросак, потому что это дело, в принципе, неприличное. Так вы же ето непотребство опять не скрываете. Наслаждаетесь даже, в экстазе про урны и помойки рассуждая))

Malakhov, Странно, почему вы обсуждаете мои действия? Вас что-то заело? Что? Или решили меня потролить? 

Malakhov,
Малахов! А попробуйте- ка вы доказать что они в ноль выбиты!
Как то делают другие эксперты.С цифирьками,с гистограммой. Неужели в ноль?
Глазам своим не верю!

Ewa, А что вас теперь вдруг засмущало? После вот этого: "Это он в угоду вам тётушка, чтобы утереть слёзы. Смех", или вот этого "Руки у Димки дрожали после перепоя?". Не о фотографии же с вами говорить, в самом деле, коль скоро вы сами себе роль кумушки выбрали, а про собственне фотоподелки пары слов связать не можете.

Valeriy Sviderskiy, откройте в фотошопе, да пиптекой жамкните. Как дети, чесслово, все им покажи, да расскажи... Впрочем, поскольку ни фотографа, ни даже философа с вас не выходит, я вам открою один маленький секрет: когда значения RGB (знаете, что это такое?) равны 255 в каждом канале, это означает невозмутимый белый цвет.

Malakhov, Вы видно, совсем не снимаете на природе,разучились фотографировать,отчего и забыли свойства техники и стали законченным схоластом. Именно так, как снято автором, и снимает цифровая техника в погожий майский день. Такие выдает результаты. Отчего и впечатление от этого дня передано, и настроение есть.Никакого провала облаках здесь и близко нет! Есть провал в мозгах. (у некоторых критиков) имхо

Valeriy Sviderskiy, что там вам видно, я, право, не знаю. Однако о том, что глазам вы своим не верите, вы заявили сами. Выходит, что, глядя на мир глазами, которым вы не доверяете, вы, тем не менее, делаете выводы? Полагаю, именно за такие мелкие неувязочки вас и турнули из философов. Физика, мой унылый оппонент, которую британцы упрямо называли натурфилософией, требует немного больших умственных усилий, нежели вы привыкли совершать, разговаривая ни о чем. Есть там всякие слова и явления, которые невозможно взять и выдумать, там ручками надо, чтобы понять. Приборами, чтобы сосчитать. А у тапарата, если вы не знали, существует масса настроек. Брекетинг, компенсация экспозиции и прочие слова, непонятные. Бывшим философам. Чтобы дырок черных и белых в изображении избегать, ага. Я не хочу вас тыкать носом, в те самые провалы, поскольку вы взрослый человек, и, если в вашей многомудрой голове нет ничего, кроме упертости, то макание носом в лужу уже ничего туда не добавит. Только озлобит макаемого))

Valeriy Sviderskiy,
Зачем же упорствовать в своей ошибке?
Малахов в этом споре абсолютно прав.
Кадр снят с типичной ошибкой.

***
При съемке такого рода сцен можно, конечно, пользоваться и брекетингом, и стопами
Но значительно удобнее сначала попробовать так :
1. Выполнить экспозамер по самому светлому участку сцены.
2. Нажать и удерживать кнопку блокировки автоэкспозиции

3. Переформатировать кадр в соответствии со снимаемой сценой.
4. Нажать кнопку "Щелк".
5. Быстренько проверить по гистограмме область пересветов (левую границу). Провалов тенях при этом (в разумных, конечно, пределах) не следует опасаться : инфа там всё равно останется и её можно будет вытянуть в процессе обработки.
6. Если пересветы обнаружились, то тогда уже включать брекитинг. Но брекитинг уже потребует наличия штатива, если всё делать по уму.
***
Если подобные вещи не расценивать как брак, то тогда о чем вообще можно говорить в этой аудитории?
Я возмущен!!!

С самого начала было видно, что прав. Если глаза видят "белую дыру", значит, она есть для нашего восприятия, и это главное.
Я считаю, это самая большая ошибка для фотографа: видеть явный дефект в своем фото, но на всякий проверить по приборам, которые вдруг покажут, что всё практически в норме, и потом оставлять фото с этим дефектом...
Знаете, господа, почему сейчас так много бьется самолетов? Именно по этой самой причине, что пилоты полностью доверяют приборам, и когда что-то идет не так, недоуменно разводят руками, потому что в этих руках нет ни нужных навыков, ни опыта, а только тупое доверие цифрам и стрелочкам, на которые нельзя стопудово полагаться.

Сельский доктор, Следует писать , типа я огорчен , насчет возмущен даже и не смешно.

8ele8,
Это дикая ахингея - то, что вы заявляете. Какая-то абсолютно дремучая дикость!
Это я вам говорю как ученый, всю свою жизнь в науке прозанимавшийся разработкой методов и алгоритмов функционирования систем управления людьми и техническими системами.
И именно в авиации. В морской авиации.