Идея, мысль отличная. Только коллаж тянет на стенгазету...

Виктор Бухров, с чего ради Вы вдруг решили что это коллаж ? Абсолютно прямая фотография снятая вчера, на акции "Бессмертный полк"!

Не смотря на все про все, поверю на слово автору, что не вшоплено. Белая кайма думаю - издержки обработки. Итого рекомендую к просмотру.

Александр Zeonoff, белая кайма присутствует в оригинале. Почему ? Не знаю.. видимо светится батюшка...

" чудны дела Твои,
Господи, Боже Вседержитель." (с)

Александр Zeonoff, ну а если серьёзно, то там всё проще ))) Это видимо оконные белые рамы, которые оказались за шапочкой, дали такой эффект свечения )

Лиханова Светлана, скажите, а чем вас не устраивают оригиналы? Зачем вы так все время агрессивно обрабатываете? Понимаю, хотите усилить впечатление. Но, на мой взгляд, вы этим добиваетесь как раз обратного эффекта - фотографии в такой обработке перестаешь верить.

Влад (ytrewq), знаете, если бы я на данный момент была лет пятьдесят в фотографии, когда всё уже надоедает и приедается, и не хочется уже делать с фотографией Н И Ч Е Г О (да и не только с фотографией в принципе)))возможно я бы пришла к такому же мнению. ... Но к сожалению ( или к счастью) я в фотографии совсем недавно, поэтому пока мне интересно попробовать всё! По поводу "верить или не верить " вообще всё сложно... Можно и "под оригинал" зашопить картинку так, что ни один ценитель натуральности в фотографии ничего не заподозрит, но от этого сама картинка не станет более настоящей, ровным счётом как и наоборот! Да и джипег с моего аппарата меня совершенно не устраивает, а кадр с рав файла это уже в любом случае не оригинал, и обрабатывать его в любом случае приходится в большей или меньшей степени.

Влад (ytrewq),вопрос, если можно... а вот такой фотографии Вы верите ?

Лиханова Светлана, фотографию нужно снять. Это гораздо больше, чем НИЧЕГО.
В вас есть хорошее качество - вы хотите снимать. Вы можете встать с дивана и пойти фотографировать. Это главное, что нужно для хорошей фотографии. Вся эта обработка - это пройдет. Постепенно вы поймете, что не в этом состоит фотография репортажная.

конечно можно. Но зачем? "Друзья завидуют, а мне смотреть тошно."

Лиханова Светлана, зачем мне ей верить или не верить? Она мне не интересна пока. Если расскажете историю про нее, уверен, что это будет интересно.

Лиханова Светлана, Светлана, разрешите мне высказаться. Ваша обработка - под газетный снимок. И - конечно, никто Вам не запретит обрабатывать свои картинки. Но Вы снимаете людей, жанр. И нормально, если такого рода работы будут естественны, с минимальным вмешательством извне. То есть - снимая жанр, Вы говорите - "так было".
В прикрепленной работе же нас никто не убеждает, что так было. Это - взгляд автора, то, как он хочет - чтобы было. И мы знаем, что было вовсе не так, а просто красиво.

Влад (ytrewq), ну видимо я ещё не дозрела))) А если честно, прихожу к такому выводу что в фотографии, как впрочем и во всём искусстве в целом, самое важное начихать на все чужие "тошно" и делать исключительно так, как хочется именно тебе как Автору! И даже если это будет не правильно по всем критериям и законам, даже если это когда то уже не будет нравится и тебе самой, это будет именно твоё вИдение в данный момент. Между прочим, эйфория от выхваченного кадра обычно у меня лично длится не долго ))) Совсем быстро все мои работы почему то перестают мне нравится... вот я и думаю, а есть ли Авторы, которые в течение долгого времени остаются в восторге от своих работ ?! И хорошо это или плохо ?!

Александр Zeonoff, ничего чудного. Православные священники подрабатывают в КГБ. Иногда даже имеют звания.

Влад (ytrewq), вот видите, она Вас абсолютно не заинтересовала! А она, как раз таки, самая что ни на есть настоящая! На ней помимо изображения пейзажа существует ещё самый что ни на есть настоящий ветер! Это именно он отпечатался в виде разводов, сдув коллодий с пластины при съёмке! Так в чём тогда разница между настоящей и не настоящей ( отфотошопленной ) фотографией, если одной Вы не верите, а вторая Вам просто не интересна?! Может быть дело тогда просто в Вас ?!

Импрессор, Кто о чем, а вшивый о бане. (с)

N_g, "так было" в основном говорят в репортаже. Вот его фотошопить действительно грех! А жанр это больше всё таки намёк на так называемое "так было", в котором Автор предоставляет право зрителю домыслить и дофантазировать, поэтому и "усилить эффект" чтобы пробудить в зрителе какие то чувства тут не возбраняется, я так думаю!

Лиханова Светлана,
Обработка или стилизация, как в Вашем случае дело предпочтений автора, а уже зрителю решать, нравится или нет, захочется ему еще раз вернуться к этой работе или нет. На мой взгляд прямой кадр, без стилизации вызвал бы у меня больше интереса, тут расклад такой...что ты оцениваешь...умение автора стилизовать, или ноэму фотографии "это было". А это было весьма интересным сюжетом. Как-то так. По поводу монтажа и постановок, тут даже таки мэтры как АКБ (Анри Картье Брессон) и те были замешены. Не смотря на красноречивые высказывания..."постановка в фотографии - это жульничество". Видать иногда оно было необходимо, для различных задач. Автору виднее.

Александр Zeonoff, а если бы этот кадр был снят не на цифру и стилизован в редакторе, а на просроченную плёнку, с различными артефактами,которые я попыталась тут воспроизвести... то от чего бы тогда отталкивался Ваш рост интереса ?! Что бы Вы тогда брали за его отсчётную точку?! Вероятно интерес уже вызывало бы не само качество картинки, а технология её съёмки?! И сожаления о том что нет цифрового оригинала в Вас даже бы и не возникло?! Тогда вообще не понимаю зрителя... Почему они воспринимает работу ни как готовый продукт, а лишь как производное от чего либо?! Кстати, подобное присуще лишь тем, кто сам увлекается фотографией. Никогда не слышала от простого обывателя чтобы он заявил - "Да, оригинал был бы лучше!"))) А знаете почему ? Потому что они смотрят на то что им преподнесли, и не пытаются заглянуть в кухню фотографа, потому как это им не интересно! А почему же тогда это так интересно нам, людям снимающим?! Да потому что любой показанный нам кем то кадр мы сразу же пытаемся "натянуть на себя" - а как бы сделал это я ?! ))) Так вот, тянуть не надо, нужно просто созерцать, позабыв на время что ты тоже фотограф!

Светлана, Вы несколько постов назад, правильно правильные слова, смысл тот, что не надо подстраиваться под зрителя. А по поводу советов есть одна старая как мамонт мамонт пословица, "советы нужно брать ведрами, но принимать каплями".
Все мы разные и восприятия тоже, видим по разному..."примерять кадр" на себя для фотографа это тоже нормальная реакция. Сайт фотографический, в смысле всегда интересно заглянуть в кухню фотографа. И это тоже нормально.

Хороший снимок

Хорошая фотография ... Ленточек только маловато - крест и награды за ними еще просматриваются ... А имена ?.. Хоть и плохо, но то же еще видны ...

Лиханова Светлана, странный вы вопрос задали. с чего вы взяли, что любая настоящая фотография мне интересна должна быть?
Ваш рассказ об этой фотографии мне интереснее. О чем я и написал выше. Но вы не верно поняли о чем я.

Насчет "я Автор и я так вижу". Ок. Все понял. Торжественно обещаю больше под вашими фотографиями не писать.

Влад (ytrewq), а что ж так сразу " не писать" ?! ))) Или Вы пишете лишь в тех местах где Автор с Вами беспрекословно соглашается ?! Да и то что любая настоящая фотография Вам должна быть интересна я не говорила, я лишь показала Вам пример того что заинтересовать ( или НЕ заинтересовать) Вас может абсолютная любая фотография, и наличие (или отсутствие) фотошопа тут не играет уж такой большой роли, как Вы это попытались представить в начале.

Александр Zeonoff, абсолютно согласна!

Александр Zeonoff, да и с этим в принципе не спорю! Просто наверное не нужно делать удивлённые глаза, и строить из себя обиженного парня, когда Автор не соглашается с твоей точкой зрения! Считаешь что прав - аргументируй, не можешь найти убедительные доказательства - значит не прав!