НРавится!

красиво!  

колорит хорош

прекрасная работа!

ЗдОрово.

Скан местности с природным явлением. Ну и не верю я в такой лиловый цвет.

Игнат Сафронов,

это художественная работа,а не репортаж с места событий))

Приятная тональность

Виктория Роготнева, Можете ткнуть в то место, где видна художественная составляющая этой фоты?

зачем?
если вы не видите...значит вам это не дано)))

Виктория Роготнева, Да вы не волнуйтесь, мы сейчас разберемся в этом вопросе.  
1. Этот, и ему подобные снимки не имеют никого отношения к художественной фотографии. Ибо изменение цвета в скане местности не несет никакой художественной составляющей. Такие снимки являются чисто утилитарными в качестве иллюстраций в путеводителях и журналах. Самые лучшие образцы конечно в National Geographic. Но все это не имеет ни малейшего отношения к искусству. Ваш снимок является результатом нажатия на кнопку камеры с последующей обработкой в шопе, здесь не видно никакой фотографической идеи. Красивая местность и не более того.
2. Что касается пейзажной фоторафии вообще, то прцитирую сам себя:
. Что касается пейзажной фотографии, то в настоящий момент этот жанр практически умирает. Это вызвано тем, что у любителей огромное количество камер на руках и каждый наровит снять именно пейзаж, тем более в турпоездках. Пейзаж превратился в утилитарную фотографию для путеводителей и книжек нэйшл джеографик. Сделать что-то новое в этом жанре безумно трудно и традиционные пути тут явно не подходят. Тем более в лесу, где практически невозможно найти композицию. А художественность в первую очередь предполагает именно ее.
Но это вовсе не значит что надо опускать руки. Фотографы ищут разные пути, некоторые возвращаются к пикториализму, другие ищут новое в минимализме, а третьи пытаются разрабатывать идеи Слюсарева о плоском пейзаже.

Напсано правда о другой фотографии, но общий смысл подходит к любым открыткам.

Игнат Сафронов,
спасибо за огромное количество буковок)
улыбнуло,конечно)
вам-удачи,в поиске новых путей....

Виктория Роготнева, Улыбнуло? Я так понял, что аргументированно возразить вы не хотите, а скорее всего просто не можете. Но факт остается фактом, и это не только мое мнение, но и гораздо более авторитетных людей.

Игнат Сафронов, меня не интересует ваше мнение....
потому и не хочу вступать в перепалку.
если бы вы были мне интересны,я бы с огромным удовольствием пообщалась с вами по поводу фотографий
а так-увы...((((

Виктория Роготнева,

Ну это-то понятно. Мое мнение ставит крест на всем вашем "творчестве".

Вы путаете перепалку с творческой дискуссией о фотографии. Что тоже не удивительно.

А причем здесь я и ваш неинтерес ко мне? Какая разница с кем говорить о фотографии? Главное какие мысли высказаны и какие контраргументы можно привести. Другое дело, что вы просто не можете по известным всем причинам.

ЗЫ. Ваши коллеги по цеху Вейзе и Соколовский поступают еще проще - удаляют мои посты. Надеюсь вы не из таких.

В предыдущем снимке тон отработан тоньше: здесь есть элементы китча при отличном графическом рисунке.

Игнат Сафронов,

"Смерть пейзажа"? Красивый слоган.
Знаменитые работы Стива Маккари для National Geographic, в том числе пейзажи, которые находятся в постоянной коллекции в Нью-Йорке и Кельне - это не пикториальные работы.
И примеров - множество.

Но тогда, по этой логике, и 'смерть натюрморта", "смерть городского пейзажа",
"смерть студийного портрета", "смерть документальной фотографии" и т.п.

Все эти жанры могут быть "обвинены" в коммерциализации, утилитарном назначении, нашествии любителей.
Они, по этой же вашей логике, не в художественном пространстве. Тогда и работы Халдея и, скажем, Кривцова, - не в художественном пространстве.

Что остается? Могу только предположить...)))

Яков Трембовольский, это классика. Эти жанры всех нас переживут )
А снять хороший пейзаж очень сложно на самом деле: нужно место, погода, свет, время года.. Собрать все факторы воедино сложно  

Яков Трембовольский,

Ох, Яков, Яков... Ну зачем же так передергивать... Где Маккари и где Рогачева, даже сравнивать невозможно. Да и пейзажей у него мизер, в основном жанр. Так что не надо.

Где это видно из моего коммента? С логикой у вас нелады. Зато демагогии и словоблудия хоть отбавляй. Даже Марина вас за это пинает.

И опять сплошная демагогия. дело не в жанре, а в классификации восприятия. Впрочем не буду забегать вперед, Аксенов сейчас обо этом статью готовит.

А про Халдея тоже в этой статье будет, с разбором его работ с искусствоведческой точки зрения. Там и посмотрим.

Короче опять у вас пустой пук в никуда вышел.

Игнат Сафронов, судя по сознательному изменению моей фамилии, еще раз убеждаюсь, что вся ваша писанина здесь-исключительное дело вашего отношения ко мне,а не к работе....
не совсем понятно почему....
понятно одно- шакалята есть и на этом сайте)
которые любят порассуждать ни о чем))