Причал

Хорошая фоточка своим абсурдом, непонятностью, я бы сказал. Внемирная рука между двумя пространствиями. Неживое лицо дитеныша, женщина, смотрящая куда-то туда, вверх добавляет мистицизма. Поезд, идущий на небесный суд. Во наворотил, да? А все впечатления мои, будь они неладны :-)

Edu, А кто-то умудрился сбежать:)

Edu, Это называется литература на, вообще- то. Какой же вы формалист после этого всего?

Севе Рус, Мне нравится гармония не здесь, а вообче. Передать впечатление от фото сухими словами разбора у меня не получится, скорее всего. В постмодернизме что замечательно, так, то что автор, вкладывая свой смысл в фото дает импульс зрителю, который воспринимая его в соответствии со своими представлениями, генерирует ответный творческий процесс. Рождается новое толкование, которое в свою очередь другой зритель будет рассматривать через призму своего восприятия. Рождается творчество всех, то пишет или читает и в итоге формирующие совершенно новое толкование. Уверен, что автор и не думала о таком, что я написал в первом комменте :-) Есть замечательная картине у Рафаэля "Девушка с единорогом". Ее я тоже не смог бы разобрать. Просто красиво и остается, как вы заметили, литература. Я не метафизик, не формалист точно, постмодернист :-)

Edu, тут я согласен, про толкования, и красиво,.. осталось убедить ЮГа. )

Севе Рус, Я не структуралист. По моему, сухой разбор убьет очарование фото. Гавриленко просто все испортит и опошлит

Edu, значит ли это, что вы творческих контрах в тов. Кудрявцевым?

Севе Рус,
Конечно означает!
Ибо и ЮГ, и Куд оба два полагают, - хотя и каждый по-своему, - что худ. произведение вполне допустимо рассматривать как систему (композицию) знаков, каждый из которых имеет свое значение и функцию внутри произведения. И по этой причине вполне разумен подход к анализу ХФ, основанному на предположении, что структура картинки, представляющая собой композицию взаимосвязанных знаков, может быть выявлена, исследована и описана.
Это важно, т.к. искусство (и ХФ в том числе) есть средство коммуникации и ему свойственен свой специфический язык, отличный от обыденного. Исследованиями "наречий" этого языка и занимается структурный анализ.
Как можно этим что-то "опошлить", мне не вполне ясно. Точнее сказать - совсем не ясно.

Сможет ли кто-то оспорить утверждение, что вот в эту картинку

целенаправленным усилием автора заложена знаковая структура?
Она явственна, очевидна и анализ её дает основание полагать, какое именно высказывание автора картинка несет в себе вместе с изображением.
Разве нет?
А если это так, то что же в таком анализе пошлого?

Andrew Kud, Позвольте мне на пальцах вам обьяснить. Возьмем, к примеру, Ромео и Джульетта. Что мы видим? Двое несовершеннолетних вступили в связь, другими словами, прелюбодейство, хотя знакомы всего пару дней, что характеризует героиню не с лучшей стороны. О ее возрасте, косвенно говорит няня: Как подрастешь, на спинку будешь падать. Наплевав на все, нарушая правила, они продолжают прелюбодействовать. В итоге Ромео является причиной гибели друга: Чума на оба ваши дома, что можно рассматривать как косвенное соучастие в смерти. В итоге они совершают ритуальное самоубийство на кладбище, что наводит наши мысли на причастность к чему-то сатанистскому, о чем автор умалчивает по каким-то причинам.

Я достаточно опошлил?

Andrew Kud, Где анализ? Кроме слов "очевидно" , "явственна" , какое основание дает полагать, что автор что-то несет?

Edu,
Вы не опошлили, а довели до абсурда. Для этого ни ума, ни напряжения чувств не требуется.
Я в этом посте не ставил задачи дать анализ картинки. По моему мнению в ней настолько всё очевидно, что разводить бодягу с анализом средствами семиотики и приходить к заключению о семантике картинки как-то даже неловко. Типа того, как рассказывать, что Земля круглая, а сахар сладкий.
Вы с трудами Виноградова, Бахтина, Лотмана, Богатырева знакомы?
Если-таки знакомы, то чего упираетесь-то? Вы с ними в чем-то не согласны?
А если не знакомы, то между нами пропасть. И преодолеть эту пропасть в формате сайта - дело невозможное : слишком многое мне вам рассказывать придётся. А заниматься образованием кого-либо здесь на ФЦ у меня никакого желания нет.

Andrew Kud, А скажите по-сикретику, что за гений, кто он, кто возвёл на фотографический пьедестал структурализм, кто утвердил (может, съезд был) ̶и̶ ̶п̶о̶в̶е̶р̶г̶ ̶в̶с̶е̶х̶ ? Почему мы должны вам верить?
Эду, по сути, является феноменологом, кроме него "против" структурализма (условно, конечно, без шашек наголо) выступает и прочая литератур(щин)а, и фантом живописи, и даже театр (Юрий Евлампьев, широко использовал в своих постановках т.н. "метод Брехта" и получил в своё время определённый успех), где-то между всех расположилась С.Зонтаг... Ну и мы, дачники, ремесленники, турфоточники, и прочий ̶с̶б̶р̶о̶д̶.
Все эти люди не согласны со структурным подходом к/в фотопроизведению и щитают всяк по-своему. Как же выбрать нам один единственный и самый правильный?

Andrew Kud, Вот, про чувства заговорили, а не про знаки, тропы и шоссейные дороги. С трудами знаком, нравится Лотман. Может рассказывать о том, что Земля круглая и неловко, но это было бы познавательно для посетителей сайта. Вы же позиционируете себя здесь как учитель? А так только "очевидно и явственно" Маловато будет

Севе Рус,
А зачем выбирать единственный? Каждый ищет и выбирает то, что ему ближе по культурному уровню, по складу ума и характера.
Технарям ближе семиология. Таков технарский склад ума.
И хорошо. Пусть будет феноменологом. Никто не оспаривает право на жизнь у феноменологии.
Но зачем же так грубо какашками в ЮГ'а бросаться? Несправедливо это и гнусно. На моей памяти ЮГ и пошлость - вещи не совместимые. Допускаю, что не всё у него бесспорно, но пошлость - это не про него.
Я только поэтому и встрял в разговор под этой картинкой. Стало за ЮГ'а обидно. Тем более, что ответить-то он не может.

Да вы с ума сошли !!!

Andrew Kud, странно, вы, вроде бы, начинаете отвечать Северусу, а потом вставляете фразы (и отвечаете) не Северуса. Всех в кучу.

Севе Рус,
Ах, какая ужасная и непростительная оплошность!!!
Надеюсь, в остальном ваше любопытство удовлетворил?

Andrew Kud, Нет. Вы снова ставите себя на пьедестал - "Каждый ищет и выбирает то, что ему ближе по культурному уровню, по складу ума и характера.
Технарям ближе семиология".
Какие, нафик, из Барта и Соссюра технари? Дачники и есть самые технари.

Andrew Kud, это же баянище, там такие дырки от штативов. Даже не рассматриваю последнее время, когда разрешили снимать в метро всем подряд, а рассматриваю тот период, когда на подобную съёмку требовалось разрешение. Так что ваши фантазии не о чём...
P.S. Да и качество, во всех отношениях, было лучше.

Andrew Kud,
1 -ага.
2 - все возможно.
3 - Купить бы себе на базаре тапочки — уютные, пошлые, из искусственного меха, чтобы спереди морда, сзади помпоны, а внутри самопальный войлок (Т. Устинова. «Первое правило королевы»).

Севе Рус,
Вы вроде бы не кретин. Или сказать точнее - мне хотелось бы так думать.
Вероятно, это я что-то не понимаю.
Растолкуйте мне, пож,, какой логикой связаны между собой :
цитата из моего поста выше
и ваше утверждение
Как из одного следует другое? Сколько ни силился, никак взять в толк не удаётся.
Как ни пытаюсь сложить воедино, ничего кроме какой-то дикой глупости разглядеть не получается.
Объясните, не откажите в любезности.

Севе Рус,
Мелькнула догадка. Вероятно, вы фразу
отнесли на счет технарей от фотографии.
А как иначе прикажите понимать ваше
?
Если это так, то вы неверно поняли сказанное мной.
Технарями в обиходе обычно называют людей, имеющих дело с техникой и по образованию, основанному на изучении точных наук, и по характеру производственной деятельности.
ЮГ - математик. Я -математик. Мы оба технари и по складу ума, и по характеру..
Вот, что я имел ввиду.

Andrew Kud, мне кажется, ваша приверженность знакам в фотографии идёт не от того, что вы "технарь", а от того, что вы были связаны с театром. Вот где знаки работают - на сцене. И литература в фотографии, и театральные высказывания (а по сути те самые знаки) чужеродны фотографии. То есть они, конечно, в фотографию проникают "на стыке искусств", но гораздо естественнее симбиоз фотографии и графики, ведь фотография - изобразительное искусство всё же. А литература, театр пусть говорят на своих языках. В фотографии, нмв, они выглядят искусственно, неестественно, как бы притянуты за уши.

Марина Глебова,
Как в старые добрые  ?
И каждый остался непоколебим в своих убеждениях.
Повторим дискуссию сначала?
***
Марина, я очень рад слышать здесь ваш голос. Несмотря на наши абсолютно противоречащие друг другу точки зрения.
Вас тут очень нехватало.
Кстати, к своему удивлению и удовольствию увидел здесь и почти сейчас Альтимону. Недавно мелькнул Малахов.
Неужели "жизнь налаживается"?

Andrew Kud, не знаю...
Не собиралась задерживаться. Но, к моему удивлению, зайдя на 5 минут, увидела упоминание о себе сразу в четырёх местах. Вот уж чего не ожидала после четырёх лет отсутствия... Меремьянин про меня сказки рассказывает здесь, им самим и придуманные, и оказывается, что ещё несколько человек меня помнят, и некоторые вполне позитивно вспомнили.)) Вас тут увидела, Edu тоже, как-то всё вместе это меня и примагнитило. Ну а дальше посмотрим. Мы ведь все из того времени уже намного дальше друг от друга, чем можно было предположить... Как раньше уже не будет. Но не исключаю, что ещё может быть интересно.