Йорик. Попытка №2.

Я вынужден согласиться с критикой моей предыдущей писульки на тему «Что такое ОВ на ФЦ» и признать, что обрушивать такой текст на головы людей в теоретическом отношении неподготовленных было большой ошибкой. Да и сам текст был какой-то сумбурный и слишком пережатый.
Здесь я попытаюсь исправить оплошность.
Сразу оговорюсь, что согласно предложенной мною парадигме раздел ОВ был предназначен для фотографий :
а) со знаковой структурой;
б) т.н. метафизической фотографии (МФ).
1. Картинка со знаковой структурой – это такая картинка, в которой все визуально значимые образы бытийных вещей приобрели посредством авторской коннотации силу ЗНАКОВ, и знаки эти поставлены автором картинки в некую явственную систему отношений, имеющую характер ВИЗУАЛЬНЫХ ТРОПОВ : аллегорий, метафор, аллюзий и пр.
2. МФ – это такая картинка, которая бучи сделанной в строгом соответствии с требованиями Straight photography (ещё говорят : прямая, чистая, честная фотография), таким образом преобразует из 3d в 2d композицию схваченных рамкой бытийных предметов, что композиция эта приобретает свойства (на визуальном уровне восприятия), не связанные с физическими свойствами референса (композиции бытийных предметов перед объективом камеры). Отсюда и название МЕТАфизическая фотография.
Для примера – «Море ступеней» Фредерика Генри Эванса. 1903 год.

И если с МФ всё более-менее ясно и понятно, то о картинках со знаковой структурой этого не скажешь. Потому дальше речь пойдет именно о них.
Немного теории.
1. Знак – это некая сущность, выступающая в качестве «представителя» иной вещи, свойства, отношения, события и пр.
Знак (по Ф. де Соссюру) – то, что связывает означающее и означаемое. Причем связывает их друг с другом условно, конвенционально, в силу соглашения между людьми.
Пример - известное всем «Молчание – знак согласия».
Исследованием знаковых систем занимается наука семиотика.

2. Троп – в литературе это слово или выражение, употр... емое в переносном значении для создания художественного образа и достижения большей выразительности.
Визуальный троп – визуально значимый фрагмент изображения, связанный с другим фрагментом этого же изображения отношением аллегории, метафоры, аллюзии, метонимии, олицетворения и т.п.
Если мы посмотрим на картинку

с целью выявления её семиотической конструкции и скрытой за ней семантикой, то вдруг станет понятно, что картинка эта вовсе не о том, что учитель привела в музей изобразительных искусств группу школьников, а о философской сущности искусства.
Желающие поупражняться в семиотическом разборе этой картинки вполне могут сделать это самостоятельно, а можно обратить ко мне. Я помогу.

Как мне кажется, после сказанного выше становится понятным, почему и зачем был нужен раздел ОВ.
Что такое по своей сути фотографии дачников? Это нечто из категории «пою о том, что вижу». Без какой-либо фотографической идеи, только попытка запечатлеть «что было» и ничего более.
Для раздела ОВ, напротив, предполагались картинки, в основе которых лежат обозначенные здесь выше идеи знаковости и метафизики.
Когда эти картинки (дачников и ОВ) были смешаны в общую массу, то дачники, понятное дело, оценивали их по тем же критериям, как и их собственные пустые и безыдейные картинки. Они не понимали, что эти картинки совсем из «другой оперы»ю На что в них надо смотреть, чтобы хоть что-то понять, им попросту было неведомо.
Чтобы пресечь желание дачников влезать «со свиным рылом в калашный ряд» и был создан раздел ОВ. И основная публика со временем стала понимать, что не надо лезть туда со своими убогими представлениями о сути фотографического творчества. Хотя и оставались некоторые особо одаренные персонажи, которые упорно лезли под картинки ОВшников с поношениями, хамством и площадной бранью. Типа, как нынешние Мухомор, Евгений Ермаков и им подобные. Только те были ещё более хамовитыми и ещё более тупыми.
Если есть вопросы, готов ответить.

Мне подсказали, что размер картинки для анализа слишком мал и очень важную деталь на ней рассмотреть можно лишь с трудом.
Поправил размер.
Надеюсь, так лучше

Кликните по картинке и увидите её в большем размере.

Во еще хорошая картинка с выраженной знаковой структурой.
Надпись на баннере : "Наши клиенты достигают успеха. Мы их поддерживаем"

Andrew Kud, более развернуто, ваши труды неоценимы, спасибо Андрей.

Andrew Kud, пожалуйста, не удаляйте этот пост.

Сергей Zag,
Спасибо. Эту писульку удалять не стану.
Конечно, надо бы подробнее поговорить о собственно знаках, их типах и примерах визуального применения. Ещё важно очень поговорить о визуальной коннотации.
Эх, черт возьми... Всё это было расписано от А до Я. И всё пошло прахом.
Был бы наш Мастер несколько более сведущ в вопросах фотографии, то не профукал бы такое наследие. Но...
Кстати сказать, заметил сегодня поутру среди прихожан Малахова. А это значит, что за кулисами ФЦ что-то стало происходить. Глядишь, и Глебова подтянется. Очень хотелось бы.

Andrew Kud, вот это да.хорошо же.

Если есть вопросы, готов ответить.

Andrew Kud, чья фота этой вереницы?

Троицкий Андрей,
там же подписано : JustLook! Он на фотолайне публиковался.

Andrew Kud, это на омоновской веренице написано, я про музейную.

Троицкий Андрей,
Извиняюсь, не понял о чем спрашиваете.
Автора музейной картинки назвать не могу. Я и изначально его не знал. А теперь уж и подавно мало чего помню.

Andrew Kud, здесь боле менее вектор понимания направления раздела ОВ присутствует.
с пунктом - (а.) в целом ясно, хотя пример с надписью на фото не очень фотографический, а с музейной в точку.
По пункту (б), тот что про МФ.есть вопрос следующий. "Море ступеней" это пример точный? Для меня это как раз накатывающееся на меня море, что без названия можно было и не прочувствовать конечно и весьма объемная. И как следствие сам вопрос, прямая форма есть сущность МФ, или какое либо содержание в ней должно быть?

Троицкий Андрей,
Замечательный вопрос.
Я не стал распространяться по поводу МФ, т.к. полагал, что о ней сказано уже много и конкретно.
Отвечая на ваш вопрос, приведу цитату из некоего photolab-photо (это НИК, имя мне неизвестно)
"Метафизическая фотография - это еще не устоявшееся название одного из направлений в современной фотографии. Хотя это направление достаточно тесно смыкается с абстрактной и минималистской фотографией, с одной стороны, и стрит- или direct-фотографией с другой, оно обладает рядом качеств, позволяющих говорить о его самостоятельности.

Формальным сюжетом большинства таких фотографий являются сцены из повседневной жизни. Местом действия - привычное пространство городского жителя. При этом в метафизической фотографии, в отличие от абстрактной, не происходит отказа от предметности. Объекты не перестают быть самими собой, не становятся только линиями и пятнами на плоскости изображения.

Метафизическая фотография не стремится произвести яркое первое впечатление, удивить впервые сталкивающегося с ней зрителя. На первый взгляд, она весьма обыденна.

И все же она способна удивлять и вдохновлять. В первую очередь - за счет "иного" взгляда на привычные предметы. За счет создания параллельной реальности в плоском пространстве отпечатка, не разрушающей настоящую реальность, но взаимодействующей с ней. За счет мерцания значений объектов: они выступают и как реальные предметы, и как символы с не до конца ясным значением, и как формальные элементы композиции кадра."
Прекрасно сказано. Очень толково, нмв.
***
Что же касается "форма / содержание", мой ответ таков : ТОЛЬКО форма, за которой ничего более не стоит. Такая фотография апеллирует исключительно к чувственному восприятию; восприятию, минуя рацио. В ней невозможны вопросы в терминах бытия : что это, зачем это, какой в этом смысл, что этим хотел сказать автор и тп.

Автор ССС

Andrew Kud, текстовую информацию лучше всего публиковать в блоги, будет проще найти чем в комментариях вразброс под разными фото.

Andrew Kud, Яркое определение. Тем более удалять преступно.

Сергей Zag,
Не буду удалять Зуб даю!!!

Andrew Kud, ну зубы вам ещё пригодятся, впрочем как и всем нам, не надо их отдавать. Ну в целом крайне ценная информация здесь на сайте., ну и вообще.

Сергей Zag,
Спасибо. Хорошо, если хоть кому-то пригодится. Как покаывает время, интерес к глубокому пониманию современных тенденций в фотографии у прихожан ФЦ испаряется с такой же скоростью, с какой и возникает.

Andrew Kud, печально. За других сказать ни чего не могу.

Andrew Kud, чувственное восприятия в данном случае это что, что испытывает смотрящий и на чем основана, или может быть воспитана, данная чувствительность? Вы компетентны в разборе фотографий? Данная фотография Музалева подаётся рациональному разбору?

Троицкий Андрей,
Ну, да. Это именно чувства, переживаемые смотрящим при столкновении с такой картинкой.
Не знаю. В этой области знаний я не компетентен.
Это смотря какому разбору. Здесь можно говорить, например, о том, в какие отношения вовлечены цвето-тональные массы и какая вследствие этого возникла драматургия. Ещё о чем-то в этом же роде.
Но я не думаю, что возможен какой-то семантический разбор, если оставаться в пределах здравого смысла.

Большевики совершили большую ошибку. Под влиянием гуманистически-просветительской традиции. Они решили превратить в науку то, что наукой вовсе не является. Создали Литинститут, балетные школы и проч. В МГУ, оказывается, была кафедра советской литературы.
*
Они наивно полагали, что если человеку, условно, "все дать" - то все его силы уйдут в творчество и прочую богохранимую активность. Имюещий глаза да увидит - силы уходят в компьютерные игры, блогерство и проч. "фэнтези".
*
Работать нужно тяжко в поте лица своего за кусок хлеба.
*
В итоге развелось подмножество профессиональных п...болов-извращенцев. Которые могут бесконечно изрыгать поток сознания в наукообразных терминах. По факту же это произвольный жаргон, главная цель которого в том, что бы отсекать "быдло" и всячески превозносить и выделять п..лов.
*
Больше всего умиляет стремление сыскать признание среди глубоко презираемого ими быдла. Парадокс, однако. Ну трындели бы в своем узком кругу, казалось бы. Но нет, непременно желают "глаголом жечь сердца людей".

Andrew Kud, с последним вопросом вроде как-то на одном языке, а вот с первым состоящим из двух - непонимание... разобью на два с маленьким уточнением...
1. чувственное восприятия в данном случае это что, ЧТО испытывает смотрящий?... Какие они, эти "переживания"?... можно метафорой...)
2. на чем ОСНОВАНА, или может быть воспитана, данная чувствительность?... Про ваше отношение к воспитанности в этом понято..