Первая любовь

Доброго дня, Марина. Интересно, но, думаю игрушка здесь лишняя... Она (игрушка) переводит изображение в некую банальность на мой взгляд и лишает чувства веры снимку, а без игрушки и даже с таким названием, снимок займёт достойное место в своём восприятии у зрителя. В работе Вы задали вопрос и сами же на него ответили, сократив тем самым пространство для зрительских фантазий до минимума - это плохо... и виной тому игрушка находящаяся в кадре... В кадре вполне могла быть и другая деталь (вместо игрушки), но напрямую не связанная с моделью (это важно) и вполне эта деталь могла быть оправданной и работающей на снимок, на его реализующий момент... Что могло быть в качестве оправданной детали Вашего снимка? Ну, например, свисающие гирьки на цепочках от старинных часов (в районе игрушки и вместо неё), причём одна гирька, левая, слегка срезана верхней кромкой кадра... В этом случае (если всё правильно сделать) подготовленный зритель может услышать ход (тиканье) часов, шаги бабушки моющей посуду на кухне и даже лай собаки на улице... Пространство для зрительских фантазий возрастёт в разы и главное, ЗРИТЕЛЬ ПОЛУЧИТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЙТИ В КАДР, А НЕ ОСТАТЬСЯ (как в случае с игрушкой) СТОЯТЬ РЯДОМ, БЕЗ ШАНСА ВОЙТИ В СНИМОК... Спасибо Вам, Марина, за интересное творчество.

Здравствуйте, Марина! Я не такой большой специалист, как Владимир, скорее дилетант, (его суждения интересны, но не всегда приемлемы и разделяемы мной), но соглашусь с ним по поводу игрушки - можно и без неё обойтись. А вот название помогает прочувствовать кадр, понять о чем печаль девушки. И многие барышни и дамы зрелого возраста, глядя на снимок, могут дать волю воспоминаниям о первой любви и будут фантазировать сколько угодно ближе к заданной теме . И по-моему это, напротив, хорошо! Зачем отвлекать зрителя на излишние фантазии, которые и близко не соответствуют идее заложенной автором?
А рассуждения Владимира, тем не менее интересны, как он пишет "так, для подумать". А соглашаться или нет, пусть каждый решает согласно своим представлениям.
И далее, Марина, удачных Вам работ и всего доброго!

Vakhtang Bartaia, Доброго дня, Вахтанг. Рад Вас слышать и хочу немного поспорить с Вами и даже возразить. Название снимка совершенно не важно, с моей точки зрения. Снимок должен сам говорить за себя и я не думаю, что Марина решила взять за основу данную тему и развить её... Скорее мысль пришла неожиданно и неосознанно и, может быть, обыкновенный летний дождь идущий за окном струйками стекающими на подоконник через открытую форточку Марину на всё это и сподвигнул ,а далее всё на интуиции... Снимок не надо стремиться понять, если мы говорим о снимке художественном..., снимок надо стремиться ПОЧУВСТВОВАТЬ... и если снимок хороший, а этот снимок Марины несомненно таковым является, то к нему подойдёт совершенно любое название, ну например - "И дождь смывает все следы", " Мама вышла замуж", "Воскресенье", "Старший брат" и можно перечислять до бесконечности..., сложно придумать название к этому снимку которое бы ему не подходило... Вот такая закономерность в фотографии художественной... АВТОР ОБЯЗАН ВЫСТРОИТЬ ВИЗУАЛЬНЫЙ, ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ РЯД ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ, А НЕ ДЕЛАТЬ ВСЁ ЭТО НАЗВАНИЕМ!!! Спасибо, Вахтанг.

Владимир Ермолаев, Здравствуйте, Владимир! Что у Вас появится желание мне возразить, не вызывало у меня сомнений. Здесь ключевая ваша фраза - "с моей точки зрения". Вы знаете, что я не считаю себя докой в фотографии и поэтому, как простой фотолюбитель, основываюсь на чувствах вызываемых фотографией. Так, совсем недавно нахлынувшие чувства, сподвигли меня оставить комментарий на пейзажный снимок Александра Чумакова. И тут я с Вами согласен - снимок "надо стремиться ПОЧУВСТВОВАТЬ". Не буду вступать в дискуссию (тем более, что мы об этом уже не раз говорили), лишь повторюсь, для меня хороший снимок это тот, который цепляет за живое, бередит душу и независимо от его жанра.
В любом случае, наш разговор, надеюсь, пойдёт на пользу фотографии.
Что касается названия, его влияния на восприятие мы тоже уже рассуждали, но ещё поговорим. Спасибо и всего доброго, Владимир.

Владимир Ермолаев, Спасибо, Владимир. Мне нравится ход Ваших мыслей. И даже представила часы... Улыбаясь, думала о том, что вообще не хочется возражать или соглашаться... Хорошо, когда рядом находится неравнодушный и понимающий в фотографии зритель.

Vakhtang Bartaia, Спасибо большое

Марина Лобанова, весьма слабый с визуально-выразительных позиций снимок... Поэтому ему и (костыль) названия понадобился. БолЕмЕнЕ здесь только распределение пятен удалось, если убрать ещё 15-20% светлых, до золотых пропорций. Пластика тела, которая могла бы рассказать о пробуждении женственности, почти молчит. Через взгляд передана озабоченность своими проблемами и ничего о романтике, а вкупе с названием = девочка залетела. Уходить в детальное описание сюжета визуальной выразительности, значит повторяться... Что я не очень люблю делать. Хотя, если автору эта тема интересна, то
опишу её ещё раз. ?
😉

Владимир Ермолаев, Ещё раз прочитываю ваш комментарий, Владимир. Говорите, что хорошему снимку подойдёт совершенно любое название. Я лично сомневаюсь. Это подлецу всё к лицу, а с хорошим снимком так нельзя.
А вот в чём я уверен, так это в том, что даже очень хороший снимок можно испортить неудачным названием. И ещё, если сам по себе замечательный снимок и название очень удачно взаимодополняют друг друга, усиливая эмоциональное воздействие на зрителя, по-моему, это очень хорошо. Однако, если тот же снимок при неудачном названии снижает его, то это много хуже, чем с названием удачным. В таком случае, лучше оставить снимок без названия, так как сама замечательность снимка "вывезет" его.
А, вообще, не отрицая роли названия снимка, считаю высшим пилотажем, когда в снимке без названия видна мысль/идея автора и снимок к тому же силён эмоциональной составляющей. Хочется быть и ПОНЯТЫМ, и ПОЧУВСТВОВАННЫМ. Пока как-то так, Владимир!
P.S. Как-то я писал, что снимки с названием на сайте помимо прочего ещё и удобны, чтобы при необходимости можно было на них сослаться. Но это даже не второстепенный фактор, тут и просто номер подойдёт.

Vakhtang Bartaia, пока вы читатель букв, но не читатель визуального(мы все когда-то такими были)... А знаете на каком основании я делаю такой вывод. = На основе элементарной физиологии = области мозга которые ответственны за восприятие слов и восприятие образного ОДНОВРЕМЕННО РАБОТАТЬ НЕ МОГУТ! Поэтому те, у кого развито образное восприятие (мышление) мало пишут слов и мало разговаривают = как-то не очень хочется им, из полноценного и правдивого мира образов, возвращаться в мир обмана (слово=ложь).
Я рад изобретению искусственного "интеллекта" = он в сотни раз ускорит переход от фальши слов к экстрасенсорному чувственному восприятию мира.... всего в мире, в том числе - общения. Вот. 😉

Alloxa (Psygraphia), Благодарю! Вы об этом уже мне писали.

Доброго вечера, Марина. Вернулся к снимку вновь и задал себе вопрос, а возможен ли вариант, когда игрушка оправдана в кадре...? Да, такой вариант,единственный на мой взгляд, есть - когда у модели будут ЗАКРЫТЫ глаза... Спасибо.