Di

полный кадр: http://www.ljplus.ru/img4/t/a/tamriel/ths-wolta23.jpg

глаз жалко, что в фактуре потерялся, а в целом весьма завораживает, ретро прям

Kulenenok Lilia, ретро, так ведь и снималось так же  Вот еще мокрая в руках - http://www.ljplus.ru/img4/t/a/tamriel/gm-18918.jpg
А без глаза, всё ж, более интересно, хоть и менее грамотно. Чуть пугающе даже.

полный вариант, имхо, пластичнее, живее, там логично происхождение фактуры, да и штуки по краям добавляют шарму - этот же смотрится как опыт в ФШ.
В целом очень интересно. А что за хроноскопЪ?

а, уже вижу, внушает  

Очень интересно...
Фото как-будто всплывает из фактуры...
 

Andrey Dubinin (ThS), я так не умею...я в фш только умею, классно вообщем то

!!!  

Круть! и интересно!  

Кто бы это объяснил (лучше бы автор), как и зачем здесь используется хроноскоп? Или речь идёт не о приборе, а о движении времени внутри снимка?

очень бы хотелось услышать пояснения автора по этому поводу, особенно про фактуру бумаги

У меня есть просьба-предложение к автору: напишите пожалуйста статью о технике, которую ВЫ использовали в создании этой фотки, если конечно это не мега професиональный секрет, думаю что, в любом случае, вряд ли кто-то сможет это повторить   ,,,,,,,,, уж очень классно сделано        

перебор по глумлению, пластмассовое изображение вышло

это значит, что мастера "глумятся" над нами???

а по моему даже ОЧЕНЪ!!!!!!  

Joker, полный вариант интересен в печатной версии, особенно если грамотно оформить, а на экране смотрится убого, к сожалению. У меня от полного изображения здесь ощущения фотошопа и эксперимента сильнее.
V.Buturlia (albion), это меня и проняло! 
Kulenenok Lilia, спасибо! С бумагой и ручными процессами интереснее намного, когда без компьютеров - каждый отпечаток пропитывается чем-то неповторимым. На а все эти эксперименты с химией, тонированием, все эти амбро- циано- и прочие -типии... это же с ума сойти! Столько удовольствия!!! Даже просто наблюдать, как в твоих руках снимок из небытия появляется!!

мне полный кадр понравился, и это тож но тот как то!!!!

Артур Гапанович (ArtGapan), Belsky, спасибо!
Яков Трембовольский (Jak Trum), речь действительно не об известном приборе. Много нюансов сложилось в связи с используемым оборудованием и применявшимися техниками, которые подтолкнули думать о доработках классического ФКД 18х24 и дать ему какое-то благозвучное имя. Так и приклеилось - Хроноскопъ. Ассоциативно  
Semerka, все просто. Обычно листовой светочувствительный материал, будь то бумага, пленка либо что-то еще, располагается под стеклом. Если рассматривать только одну сторону кассеты (со стороны объектива), то получается такой гамбургер: шибер (заслонка), стекло (съемный элемент, закрепляется поворотными держателями), фотопленка (прижимаемая и выравниваемая стеклом), корпус кассеты. После наведения на резкость с камеры снимается матовое стекло, ставится кассета с пленкой, поднимается шибер. Остается подкорректировать положение модели и открыть затвор, в нашем случае крышечку объектива. От использования прижимного стекла основная проблема - это пыль и прочие элементы, которые навсегда пропечатаются на негатив. Поэтому я не поднимал стекло, брал скотч и клеил бумагу прямо под шибер. Закрывается последний не плотно, возможно чуть приоткрылся край пока таскали туда-сюда. В итоге засветка в плоскости носителя - листа бумаги. Если вы делали фотограммы, то нет нужды объяснять, как это проэкспонирует лист. Единственное, я не уверен в том, что фактура получилась бумаги а не шибера. Алексей Ильин первым обратил на это внимание - уж больно крупная структура.

AleXandr Vincent, статью писать - это два месяца надо, чтобы всё обдумать да по полочкам разложить ))) Вот когда это будут не разовые экспериментальные вещи, а займусь, скажем, старыми процессами серьезно, тогда, быть может, и придет время статьи писать, а пока нечего сказать людям, сам разбираюсь  Вы быстрее в интернете ответы найдете, здесь ведь ничего нового. Снималось на фотобумагу в качестве негатива. лист 18х24 см. Подсветился случайно и это добавило известный по фотограмам фактурный эффект, можно было получить и другой, если придумать и постараться. Проявлять бумагу (негатив) нужно в чем-нибудь мягком, выравнивающем, слабоконтрастном. Например:
Метол -0,75г
Сульфит натрия б/в - 9г
Сода б/в - 10г
Бромистый калий -0,1г
Вода -1л
Бороться с вуалью негатива и позитива - по желанию, в зависимости от дальнейших магических пассов вроде отбелки и тонирования. (далее следует смайлик на котором автор пьёт кружку пенного проявителя)

Николай Маминов (Nikolodion), не использовалось никакого "глумления", только "тонирование". У меня другие техники, как видишь  
Semerka, они еще и не такое с нашим рассудком проделывают, мастера эти! Ууу! )))
Verona Москевич, спасибо!
USOVICH, полный хорош, но там больше техника, оформительство влияет на зрителя, чем фотография.

Интересно!  

Andrey Dubinin (ThS), Спасибо большое за столь подробный ответ! это по мужски и по профессиональному!  
меня вот и смутила эта фактура, я и подумал, что ее можно получить либо оптическим путем, например используя растр, либо манипуляциями в ФШ, но последнее с ваших слов не приемлемо.

перемудрил

НЕ ПО ТЕМЕ: Видела ваши (надеюсь, что ничего не путаю) работы во Дворце Искусств... Запомнила. А потом нашла вас здесь случайно
Впечатляет... Хотела бы по возможности пообщаться с вами как искусствовед:)

))))) А мне вот тоже полный как-то ближе))))))