пес бегущий краем моря

Так и просится подрезать сверху и снизу

красиво

Reflex, мне кажется, просто размер большой и фон чёрный. Я смотрю на светлом и немного уменьшаю. И - не просится))

недавно просмотрел удаленно по Ютюбу очередную встречу клуба Джазз-фото,там молодой коллега высказался по поводу этой работы-много черного.
Пытался ему объяснить что это графика.судя по ответу он меня не понял...

понимаю откуда такое желание.
Дело во вкусе или проще в той композиции которая зрителю приятнее-скадрировав сверху и снизу получим псевдопанораму-формат как бы подсказывает.
Но это дело вуса-имеет право быть-но и у меня есть свое представление о работе.Мне нравится когда предлагают переделать немного или вообще кардинально-это значит что работа не пустышка.что то в ней есть..каждый просто хочет улучшить по -своему.Плохую картинку вообще не рассматривают на этот счет

НМВ, достаточно графично, однако низ малоинформативен и громоздок, и мало что добавляет к общей композиции, хотя и гармонирует с горизонтальной полоской горизонта и поросли. парочка стебельков или тонкая ветка могли бы спасти.

olux, Почему Вы решили, что это графика?

Олег-потому что это наиболее подходит под определение графики.Я могу привести определение,данное не мной неучем.а апологетами этого типа искусства.
Наиболее общий отличительный признак графики — особое отношение изображаемого предмета к пространству, роль которого в значительной мере выполняет фон бумаги (по выражению советского мастера графики В. А. Фаворского, — «воздух белого листа»). Трудно сказать точнее-воздух белого листа, все остальное-черное. В графике линия.контраст ,полутона тоже встречаются. Вот и у меня чисто графический стиль работы.

С точки зрения более частной-например фотографической-то это фотография в контровом освещении.

если вам поспорить-огорчу, не искусствовед,с удовольствием послушаю объяснения более осведомленных товарищей. И если вы меня убедите-то извинюсь перед коллегой.

Олег Попов, батюшки-Каледин ....

все понятно.Дебатов не будет.

Олег Попов, я правильно написал-или как под аватаркой надо писать Калледин?Если ошибся-извините.

Ни в коей мере не критикую фоту, но хочу заметить, что тема собаки у воды уже достаточно засветилась
Смелов
https://cameralabs.org/media/lab17/08/09/fotograf-Boris-Smelov_29.jpg
Житенёв
https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/18518386_1415538611835635_2106468636308943717_o.jpg

olux, ошибся, это не я. Дебатируйте... Мне это не интересно от слова совсем.

olux, Апологет графики в виде процитированного Вами Виппера вполне годится, тем более, что я исхожу из этих же классических определений. И в чём же чисто технически у Вас выражено это "особое отношение"? Как Вы его видите? Думаю, что по вопросам понятно, что я его здесь не вижу.

ух, какая бесперспективно мрачная пизажа...
хочется побыстрей отвернуться, что бы, не дай Бог...  

какой источник в виде цитатника предпочитаете в это время суток?
Мне все равно откуда-разве Флоренский не прав?

Олег вы мимо строк читаете цитаты-там же следом и ответ,это почти определение.
Разжую- особое отношение имеется ввиду не мое или ваше-а особое отношение к технике получения-
ну на пальцах-рисунок создается не как обычно из логики-нарисовал на белом,а из обратной-нарисовал лишь заполняя ненужное.
Оставляя белое там где оно необходимо.

отнесите эту работу к жанру какой вы считаете подходящим для нее.

Что касается снятых собачек.озер,и вообще-снято все.Буквально все что нас окружает.
Вопрос так ставят обычно дети в кружках фотографии-караул, все уже сняли до нас.Что снимать???
Видимо необходимо подсказать ,что давно уже важно не что снять-а как снять.

я рад что настроение вас задело..)

посмотрел несколько работ ваших-есть хорошие,поэтому потерплю критику в столь вульгарном виде.
Я по фото сужу о авторах,а не по словам.

Иное "что" настолько заслоняет "как", что бесперспективняк

olux, Спасибо, что разжевали. Давайте теперь я Вам разжую, чего Вы понимаете неверно. Ваша фраза об "особом отношении к пространству" имеет своё начало вот здесь: http://lib.ru/TEXTBOOKS/ART/vipper.txt Раздел "Графика". Виппер пишет: "Принципиальное отличие графики от... в совершенно особом отношении между изображением и фоном, в специфическом понимании пространства." и т.д. Особое отношение касается не техники, а результата, воздействия на зрителя характерного для графики. В подтверждении этих слов там же Виппер показывает, что графическими свойствами могут обладать как картины Ботичелли, так и наоборот, техникой графики получены "неграфические" гравюры Доре.
В нашем случае с фотографией получить техникой графики неграфическую картинку представляется невозможным в силу технологии получения изображения. Остаётся графика как выразительность линии, вступающая в конфликт с пустотой- в совокупности с линиями рождающей образ. Возможен и инверсный вариант, конечно. Но, пардон, у Вас верх из одной оперы и она совсем не графическая, а низ совсем невнятный -контрформу собакена крайне сложно назвать хоть сколь-нибудь выразительной, а второстепенные контрформы проявляющие себя на фоне реки имеют случайный и лишённый смысла невыразительный характер. Так что не срослось тут с графикой. Да и с фотографией, если Вам интересно моё мнение.

olux, это = была, вовсе, не критика... а искренняя реакция на увиденное!
Разницу, надеюсь, понимаете!?
Я тоже... только не сужу, а приобретаю представление = на интуитивном уровне, создаю образ, опираясь на результаты их творчества.
Ведь ради этого и существует творчество, не так ли!?
 

Вот Чо Теперь Типа.,

ну я и не сердился:). А так согласен.Как тльько начинаешь искать смысл в фотографии-она умирает.

Олег Попов, Виппера вообще не знаю.Я из Вики вязял чтоб побыстрее-там четко и не так расплывчато. Я свами не согласен. Вы исходите из того что фотография не икуксство-а техническая манипуляция.Поэтому на живопись предентовать не может.Я считаю что фотография это искусство-но технически иное. ну как бывает -взял аэрограф вместо кисти и палитры-так уже и не художник что ли?
Графика есть ф фотогорфаии,тут я не покобелим:).Являектся ли эта фотшграфия графикой-в чистом классическом может и нет-но графична она безусловно.Не знаю кто нас рассудит-я своими словами-вы мне цитаты -их трудно читать

olux, Игорь, я исхожу из того, что перед нами есть некое изображение и есть классическое понимание что такое графика. Виппер в общем-то авторитет и ссылаться на него логично. То, что Вам надо было "побыстрее", но вы непоколебимы это не очень хорошо, конечно.
Кто чего считает в мировом масштабе и претендует ли фотография на живопись(!) обсуждать бы сейчас не хотелось.

olux, а что тут рассуждать и спорить!? пустое = у однокоренных слов "фотоГРАФия" и "ГРАФика" искать коренные различия.

Заняться, г. ОПу, больше нечем, что ли!? = как только "умничать" на выковырянные из собственной зауми, г. ОПы, темы...  

А.Л.Лох, а если для тебя элементарное = заумь, то ступай к (в) ОПу, научишься думать не ОПом, а сам  

Олег Попов,

отметился,ну и ступай себе.

olux, "все понятно.Дебатов не будет." (с)