25

все деревья с подпорками )

Марина Глебова, времена-то нонче неспокойные  

Марина Глебова,
 Вариант кадрирования - одна из оных -образ фотографа в пейзаже, органично вписался в концепт банальной одноходовки))
Как много тут всего эстетически ценного: и подпорки, и подставки, и наросты ...одним словом, как Вы давеча написали "автору удалось показать не сам пейзаж, а "себя" в этом пейзаже", за что и получил он свой заслуженный ответный рек от Марины Глебовой 
И не говорите, что у меня сегодня плохое настроение.
Просто прочитал перлы под сегодняшними работами в ленте, первое впечатление, что началась массовая эпидемия шизофрении.
Шутка - ложь, да в ней намек.
Без обид.

Шутка, надо сказать, не удалась  

I_i, Опять 25))

Александр Zeonoff,  Вариант кадрирования
Есть иллюзорность в этой картинке.
Есть лёгкость и ритмичность.
Есть то, что я действительно ценю в фото.

Марина Глебова,  Вариант кадрирования

Александр Zeonoff,
Я никогда не ставлю просто ответных реков.
И не лгите сами себе - вы это хорошо знаете. Вы ставили мне реки и ответных не получали. Ведь правда? Откройте моё последнее фото, да и любое из моих. Проверьте, кто получил ответные.

Какое-то время, Александр, мне казалось, что вы перестали пыжиться. Но... разочаровали.

Всем Привет, ну это я одним махом сразу про все подпорки написала :-)

Марина Глебова,
Первое Ваше слово - было "подпорки"...Ну а теперь Вы нашли другие ценности))...подставки.
Рек все одно не оправдываю, слишком банально.
Этим самым Вы оказываете "медвежью услугу" автору.
Подумайте над этим.
Это уже не шутка.

Александр Zeonoff, слушайте, Александр. Я действительно искренне поставила здесь рекомендацию. И мне действительно нравится это фото. И сказала я именно то, что сказала: каждому дереву по подпорке. Подпорки, кстати, все иллюзорные. Попыталась вам подсказать, что хорошего в этом фото, но вы не видите. Это ладно бы. Но вы ведь меня пытаетесь переубедить.

Вы пишете "слишком банально". А я искренне считаю, что банальны как раз все ваши фото. Среди них есть даже красивые, но они слишком банальны. Вы вообще разберитесь, что является банальностью в фотографии.

Александр Zeonoff, и вы меня ещё будете поучать, что мне рекомендовать, после того, как вы рекомендуете вот такое к просмотру:



М-да...

Марина Глебова, Есть такое, иногда даже Ваши работы рекомендую.))
А В чем Вы видите разницу между Этой работой с детишками и к примеру последней Вашей?
https://i1.photoclub.by/images/main72/724815_main.jpg

Александр Zeonoff, не поняла вопрос

no comment  

Марина Глебова, Сформулируйте - в чем видите разницу между Вашей работой и этим неуклюжим и наверняка случайным кадром.

Александр Zeonoff, вы серьёзно? 

попробуйте найти хоть что-то общее )))

Марина Глебова, Слабо значить))
Другого не ожидал.
Даю шанс - "звонок к другу" ...Эду похоже больше Вас понял о фотографии.

Александр Zeonoff, ага, слабо, признаю.
А вас прошу огласить достоинства рекомендованного вами снимка (коммент #12).
Лучше всего под самим снимком.

Марина Глебова, Оставлю Вам этот вопрос в качестве домашнего задания.
Без обид.

Александр Zeonoff, виляете, Александр, виляете. Некрасиво.
Не сможете, поскольку нет там никаких достоинств.
И не делайте при этом умное лицо.

Марина Глебова, Я обязательно отвечу, но сделаю паузу, может быть кто-нибудь и сможет ответить.
Вопрос к слову, очень простой, но ответ на него очень многое проясняет.

Марина Глебова, На самом деле мне самому интересно чем принципиально наличие неподвижных подпорок у деревьев отличается от какого-нибудь кармашка- кафеля на снимке с детьми? Или реализации мысли типа "на снимке 17 чёрных оконных рам и 23 белых, а это простые числа."?

Called In, т.е. всё хлам?
Тогда, может, вы и на зеоновский вопрос ответите из коммента #13?
Тем более он "паузу сделал", "может быть кто-нибудь и сможет ответить". (с)

p.s. для меня суть не в самом наличии подпорок, и не в их количестве, а в визуальном решении, в иллюзорности этих подпорок, в прозрачности, лёгкости, симметричности фото, оно как бы "стеклянное"

Марина Глебова, С т.з. мировой революции, конечно. Но я т.з. просто понять автора. Нмв можно понять и там и здесь. Там просто не хватает вменяемой гармонии (в моём представлении о ней, конечно), а в этой не хватает внутреннего сопротивления всей той неподвижности и мёртвому ритму, которыми пронизан кадр.