не плохая.Но у меня всегда возникает вопрос-почему работа выполнена в стиле технического брака?
Конечно у меня есть версия своя, возможно автор просто не занет что качественный отпечаток( файл) обычно такой-котрый содержит в гамме тонов как можно более полную.От чисто белых до гшлубоких черных. При печати даже прием был такой-на отпечаток клали монетку при экспозиции и если после проявки след -кружок был заметен-это означала что света имеют вуаль,которую надо было убирать либо коррекцией пэкспозиции ,либо уже на отпечатке банально протрая его раствором кровянки ( калий железосинеродистый-яд! или по другому красная кровяная соль)-который продавался свободно. Сведу вопрос в точку-почему снимок такой вялый-нехватает контраста.?

Вспомнил что автор не новичок,Сергей-тем более интересно почему такой подход,такая стилистика.

olux, Давно уже обратил внимание на это. Думаю, что таки - стиль. Правда мне подобный стиль не нравится, ибо еще живы в памяти критерии качества из пленочной фотографии.))

olux, Александр Zeonoff, как угодно обзовите хоть стилем хоть браком, но в принципе я порой выгляжу так как выгляжу не для того чтоб кому то нравиться, мне просто удобнее так смотреть на картинку не загружая её лишними деталями и пятьюдесятью оттенками белого, как бы в природе без очков я именно подобное и наблюдаю, а о качестве я отзаботился снимая на 13х18 для кого то, пора и о своей душе подумать)

С сожалением наблюдаю за тенденцией, всё более наплевательского отношения к качеству художественной работы, у некоторых авторов. Печально, но подобное отношение к техническому качеству, встречалось у многих художников и ранее, и примеров тому в истории немало. Достаточно вспомнить чудовищные нарушения ББ на картинах Моне (особенно позднего периода), я уже и не говорю о резкости, отсутствием которой страдали практически все картины импрессионистов того времени. А о чём же можно говорить, когда картины, зачастую, писались импрессионистами, всего за несколько часов, какое уж тут техническое качество... А перспективные искажения, на некоторых картинах Петрова-Водкина, а искажения пропорций человеческого тела, которые позволял себе художник, по фамилии Пиросмани (вспомним его "девочку с воздушным шариком")... И подобных примеров откровенного технического брака в искусстве, можно привести великое множество. И это при том, что существуют ясные и чёткие критерии качества худож. произведения, ГОСТы, наконец. Неужели, Серёжа, хочу я тебя спросить, тебе такое нравится? Пора бы уже задуматься, с кем вы, мастера культуры!

Monoklon, прям оглушил меня воздушным шариком, придётся теперь раскаяться загладить искупить и по настоящему серьёзно относиться к символу эпохи -знаку качества!

Monoklon, сколько живу, а ни разу не слыхивал о каких либо технических критериях качества ХП!
Если это не шутка, Дмитрий, то поделитесь, пожалуйста, упомянутыми вами секретными знаниями?
ЗЫ Я надеюсь, что вы знаете о чем говорите.  

Аристарх Лучик Сан, так разве шутят, помилуйте

Monoklon, Вот это правильно, вот это по делу сказано, а то ишь, развелось всяких умников, которые околесицу несут и мешают творить местным современным Пиросмани, Мане, Ван-Гогам, Петровым-Водкиным от фотографии.
Но сдается мне, что прежние вышеупомянутые авторы, если бы повстречали современных, то по пару штативов, обломали бы об их спины для вразумления, дабы неповадно было бы своим подражательством с помощью фотоаппаратов, лесть в сферу искусства, где основными средствами выражения являются краски и холст. А заодно не трепали бы их честные имена понапрасну прикрывая им свое неумение получить боле-менее вразумительный кадр!

Олег Каледин, вам тут Олег с алохой пообщаться в самый раз, вы друг друга поймёте по моему)

usn, неее, куда мне до таких людей. Я то и не помышляю о таких высотах сфер искусства, где они обитают. Я кстати, до сих пори слабо представляю о каком персонаже идет речь. Увы, мое невежество, признаю.

Олег Каледин, не осилил вашего противоречивого высказывания, простите уж

usn,      

господа,передернуть можно что угодно,ну поёрничали и хватит. Есть же фраза короче,которой можно отбиваться от любого вопроса относительно фотографии..-Я ТАК ВИЖУ МИР! В переводе на разговорный-идите все на йух. Речь шла о качестве отпечатка-не о ПИ ,не о живописи..не о титанах ..
Для ерничающих умников скажу- есть разница между художественным приемом и браком. Помогу метафорой понять простую мысль-коль упомянуты импрессионисты пуантелисты всякие,то назовите мне хоть одного который писал бы картины на дырявом холсте выдавая дырки за нечто такое что простому смертному не понять(ой..сам вспомнил про Глазунова-чур его не приводить-это наш русский,а русские чудаки могут и не такое выдать.Европейских давайте)Господа-вы снобы...и напомнили мне одного умника-у которого не все,а лишь некоторые из которых ( читайте Кличко).
usn -автор всегда прав,я лишь скромно поинтересовался концепцией-ради чего Ответ принят.

Олег Каледин-я вас понимаю и поддерживаю в обе стороны.Развелось не только умников,вот ... начитанные.Мало того-развелось еще и дураков безмозглых как вшей,лезут и зядят,зудят-не важно про что-главное зудеть в каждой дырке.

usn, Да как бы не против Ваших дум о душе. Вектор творческих поисков направленный на соответствующую способность восприятия неизбежно приводит к деформации общепринятого чувство вкуса. Нравится серость, ради бога, написал не в критику, а в констатацию факта замеченного olux, ибо о вкусах не спорят.

olux, полностью согласен и всегда придерживался)...а брака здесь не было, всё сознательно уведено в ту степь
Александр Zeonoff, да я тоже за)

Monoklon,
Вот тут категорически не согласна! Все же к искаженности пропорций надо отсылать к более раннему периоду, чем Пиросмани, например к Эль Греко.
Но! Я тоже понимаю, что Вы учли любовь автора usn к шарикам и поэтому подстроили свое сообщение под потребителя)))))))))))))

usn,
Снимок симпотный) зря никто ...f.u.c....k на стекле не написал- было бы революционнеееееее)))

olux,
А я Вас не поддерживаю и не буду... Потому что умники- они по определению имеют ум.... А те, кто не видит- то пишут про вши, зуд и тд и зудят раз в пол-года попадая не в такт((((

Deleted, в следующий раз собаку попрошу)

usn,
Так собака была не шутка? Реально существует? А как же кот?

Для тех кто не понял: шутка это была. Никого не хотел обидеть, если чё. Особо "умничать" тоже не собирался, само собой как-то получилось.

Deleted, кот на неё охотится)
Monoklon, тем кто не понял страшно быть)

Deleted, вот она