На ветру

Не ту кнопку нажал, промахнулся (

Павел Нагин, бывает) очень жаль, что рекомендацию нельзя отменить, правда?)

Павел Нагин, и без реки вы меня сегодня удивили своей "3", раньше выше "2" не ставили)

Les Ka, не особо, это всего лишь небольшой промах ).

Павел Нагин, однако вы жалеете, что его допустили) Будьте внимательнее)

Красиво! Нравится фото!

Красиво!!! Павел Нагин известный пакостник ,типа СТАРУХИ Шапокляк. Выше трёх баллов никому не ставит,соизмеряя со своими шудэврами. 

если в кадре закатное или восходящее солнце, то это делает кадр однозначно красивым?
композиционно кадр разваливается, взгляд мечется, что там слева в кадре? что справа? ах! вот оно солнышко)))))))))))

равноценно, как, если сладко, то вкусно)))

Oleg Sonin,
зря вы так насчет Павла.
У него замечательные картинки в рамках той изобразительной идеи, в пространстве которой он работает с камерой.
Впрочем, и Павел (и вся компания АРТистов местных) зря наезжает на такое вот творчество народное, в самою основу которого положено использование фотокамеры по её прямому истинному назначению - шлёпать документы.
Хотите вы, АРТисты, или не хотите того, но частушки по просторам и весям славянским слагали, слагают и слагать будут. И петь их народ будет с удовольствием. Ибо это и есть - НАРОДНОЕ, имманентно ему присущее.
А вам с вашим АРТом этому самому народу ещё доказать надобно, что вы достойны его аплодисментов.
Вот тут и начинаются вопросы про элитарность и маргинальность...

Oleg Sonin,

Oleg Sonin, вам бы не меня обсуждать, что очень некрасиво, а рассказать, что же красивого вы здесь увидели?
Вы хотите десяточек под китчем ?

Liudmila Nik, а надобно ли? доказать - все равно будет означать опуститься "до народного творчества" либо погрязнуть в словесной борьбе с ветряными мельницами... и то и другое - тупиковый путь.

Liudmila Nik, позволю не согласиться с огромным по количеству буковок постом)
И начну с них же, с буковок. Прежде, чем писАть учат азбуку. После чего умеют из буковок составлять слова и простые предложения, но писателями не становятся.
Для фотографии есть своя АЗБУКА, свои основы. Знать их надо, а уж потом кнопку жать, но и это не даст гарантии, что станешь фотографом с большой буквы)

Irinny,
Нет никакого тупика.
Просто надо взять, и разделить поток картинок на "народное" и Арт. Это уже предлагалось.
Так потупают в любых иных искусствах.
В театре не смешивают фестивали "народных театров" с фестивалями театров профессиональных.
Смотры народного творчества (типа "Играй, гармонь") никогда не смешивают с фестивалями профессиональной эстрады.
И т.д.
Почему?
Да просто всё. В основе этих различных вещей лежит различная философия. И критерии оценок того и другого по этой причине различны.
А на этом сайте всё свалено в одну общую кучу, без учета того, что критерии, которыми Народники и АРТисты меряют одну и туже картинку РАЗЛИЧНЫ, и что мнениях их всегда будут непримиримы в своей дихотомии. А это - прямой путь к скандалам и ругани, но ни к чему большему. Т.к. каждый из них прав в пределах своей правоты. И эту свою правоту славянские люди будут отстаивать всегда и до полного мордобоя с покалеченными. У нас иначе не умеют. И не хотят уметь.

Adafin,
знаете, сколько уже было умников, напирающих на "азбуку"? Кто только не пытался придумать "язык фотографии".
И что? Покажите мне хоть одну более-менее успешную попытку реализовать на практике это начинание.
В фотографии (если мы говорим о ней как обо И) возможно лишь обозначить пределы изобразительной идеи, в пределах которой работает фотограф.
Идей этих - хренова туча. И общим для них является тот факт, что в рамках парадигмального анализа никому ещё не удалось выявить некий инвариант "высказывания" из области различных идейных парадигм.
В лучшем случае под "азбукой" имеет смысл понимать умение избегать технических ошибок при съемке. И на этом - всё. Дальше - каждому свой "язык", своя "азбука".

Liudmila Nik, если сюда добавить основы композиции в кадре, то и это уже будет большой шаг вперед ( у меня лично уровень знаний о фото очень низкий ибо технарь по жизни).

Вы упомянули про "Играй гармонь", но ноты и аккорды гармонист/баянист знает, слухом/голосом обладать должен и певец, а взявший в руки фотоаппарат знает только одну кнопку "Шедевр")))

Adafin,
В современной научной точке зрения на фотографию преобладает тенденция к понимаю того, что содержание термина "композиция", как её понимали и расписывали в учебниках ещё лет 20 назад, ошибочно.
Всё больше преобладает мнение, что "композиция" - это выбранный и применённый автором способ наложения коннотации на фотографический образ с целью акцентирования СТРУКТУРЫ картинки.
Иными словами, никаких рецептов (основ) "композиции" не существует в том виде, в котором с ними знакомо большинство фотографов.
Но этот разговор будет для вас сложным, и продолжать его поэтому не стоит, т.к. вы о себе так сказали

Liudmila Nik, Т.е изучение термина "композиция" в старом формате не столь важно?

Александр Зеленский,
никакое знание, нмв, не бывает лишним.
Особенно в тех его областях, где истина всегда спорна.

Liudmila Nik, "Но этот разговор будет для вас сложным," - да, я и так уже услышал много новых слов
:-D

собственно, для большинства фотографирующих знание современной научной точки зрения на фотографию будут избыточно, хотя может кто-нить и заинтересуется... на досуге для утоления собственного любопытства. Но никто не отменял знание основ в физике ,математике и ...., в том числе, основ фотографии

Liudmila Nik, вы не считаете, что на самом начальном этапе новичку все-таки стоит ознакомиться с базовой стандартной структурой изображения, а уже потом сознательно ее нарушать с видимой целью? Или стоит сразу строить свою структуру с чистым авторским, незамутненным знаниями, видением? 

Adafin,
Не могу не согласиться. Вы правы. Без малейшего в том сомнения.
Фотографы всегда отличались именно своей ограниченностью в знаниях и почти поголовным нежеланием ими обладать. Такова специфика фототворящих.
Поэтому дальнейший разговор на эту тему тем более не стоит продолжать.

Adafin, Liudmila Nik,

Как, однако, вы уделали "большинство фотографирующих"!

Irinny,
С моей точки зрения, не существует никакой БАЗОВОЙ структуры изображения.
Просто надо понять, что есть такое СТРУКТУРА.
А это не очень просто, и, кроме того, прав Adafin, : здесь этим разговорам не место.
Кому надо, уверена, уже в этих вопросах разобрался по тем докторским и кандидатским диссерам в трёх ведущих универах России с соответствующими кафедрами философии, которые были опубликованы, или которые можно было приобрести за деньги.

Valeriy Sviderskiy,
я никого не уделывал, высказал свое мнение без напоминаний типа имхо, кмк, нмв.
Мое мнение может быть и ложным, но оно мое и никого ни к чему не обязывает)

Liudmila Nik, чуть-чуть передернули мои слова)
некие знания избыточны для кого-то, но это не означает, что разговорам не место, ибо если кто-нить заинтересуется, то уже плюс