usn,
Без обид?
Вы давеча в том смысле высказались, что МФ вам интересна тем, что будто бы вы видите "гармонию" и схватываете её в кадре.
***
Запечатлена ли гармония в этой картинке?
Представляет ли собой само_по_себе это изображение явленную гармонию?
Не думаю, что найдётся много желающих с этим согласиться.
Затейливая картинка? Ну, пожалуй, да. С некоторой натяжкой.
Но не более того, нмв.

каждая буква V - раздваивается на ещё две V - и так дальше, до бесконечности)

netageorg (Анна Черно),
И что с того?
Вас это возбуждает гармоничностью?      

красивая и действительно гармоничная фота, как геометрически, так и эстетически, странно это не увидеть...

Andrew Kud, не путайте опять,конкретно про мф я такого не говорил,скорее обобщал,и не заявлял,что я гармонию вижу и схватываю,а выразил интерес в стремлении к таковому.
***
не люблю,да и не умею про свои картинки говорить,но сейчас,пожалуй,отвечу.
-здесь,по моему,она запечатлена в полной мере,ну при условии,что любая гармония носит в себе толику дисгармонии,..достаточно обратиться к человеческому лицу(а ведь вы не будете спорить,что все чел. лица не гармоничны?),и к асимметричным его пропорциям,..здесь в основе лежит тот же принцип,я бы даже сказал,что картинку можно считать портретом,вспомним "клетчатого".)

usn, а поясните,пжлста,абривиатуру МФ?

Валентин Захаров, Муртазин Фарид
в простонародье-Такпросто

Валентин Захаров,
Это такое, получившее распространение, название фотографии особого рода - "метафизическая фотография"

usn, Вероятно, нам с вами никогда не понять друг друга.
И вот почему.
Когда мне хочется по-настоящему гармоничной формы, я обращаюсь к живописи.
Поэтому, когда мне говорят о гармонии фотографической формы, ничего, кроме недоумения, у меня это не вызывает : типа, "ну, ДА. "Запорожец" тоже классная машина..., если "Мерседеса" не видел."  
Нет у фотографии в её арсенале средств для конкуренции с живописью в отношении создания гармоничного изображения. Не может она создавать ФОРМЫ, равные живописи по силе чувственного воздействия на зрителя : нет таких инструментов в её распоряжении. А тогда ЗАЧЕМ пытаться использовать заведомо негодное средство для недостижимой при таком раскладе цели?
Зато фотография может иное, недоступное живописи.
Вот это ИНОЕ я предпочитаю видеть в фотографии, а не жалкое подобие гармонии : той гармонии изображения, которой можно добиться ТОЛЬКО живописными средствами.
***
И в этой вашей картинке я никакой гармонии не наблюдаю.
Некую затейливость - ДА. Но не гармонию.

Есть! Может! Есть!

Andrew Kud, ну,возможно и не судьба.
по мне,так гармоничная/негармоничная форма выражается через комплекс/систему образов,а не приёмов,которыми эти образы воспроизводятся,и почему бы тогда,когда хочется по-настоящему гармоничной формы,просто не пойти погулять на природу)

usn, А как вы полагаете, почему живописцы хорошего толка (после Сезанна и Кандинского) пишут свои пейзажи, а публика, когда хочет высокого искусства, ходит смотреть на них, а не на природу?

Andrew Kud, понятия не имею,какими словами озвучить желания целой среды живописцев,да к тому же ещё и обобщённой публики,наверное у всех свои порывы и причины,я же не о творческих исканиях вам говорю,а о более гармоничной гармонии,ну типа,"мерседес" хорошая машина,но там за парковкой ещё и космодром есть.

usn,
Мне не хочется влезать в академические рассуждения.
Скажу вам так, по-простецки. Нет там никакого космодрома.
Никакой щебет птичек, шум ветра в кронах деревьев и журчание ручейка, - даже вместе взятые, - не способны заменить собой ЧЕЛОВЕКУ красивой музыки, сотворённой ЧЕЛОВЕКОМ.
Так и в визуальных делах.
***
Я не смогу больше ничего добавить к уже сказанному.
А воду в ступе толочь не хочется.
Предлагаю остаться "при своих".

Andrew Kud, правильно,уже нет,потому что ЧЕЛОВЕК прогрессируя тупеет,по большому счёту,и вместо созерцания преподнесённого,на блюдечке с голубой каёмочкой,начинает выдумывать улучшенные "запорожцы",а после восторгаться своим гением и непревзойдённостью.
принимаю "при своих".)

usn, я все еще помню, что тебе можно верить?)))

Словно рогатка