Волшебство

И правда - волшебно!

Да... Маме и папе модели по реку и по +10 каждому. Модели и фотографу за постановку рук и головы по 2-ке.

MaxKvitkov, а что в них не так, подробнее

Spiltnik, С руками просто что-то непонятное, правая и не прикрывает (что возможно было бы неплохим решением, но не уверен), но и не видна толком - так, кусочки какие-то. Ну а дальше классика - гордо поднятая голова и как следствие -  Вариант кадрирования . Не знаю как вас, а меня это очень смущает.

Ну меня, лично,этот момент,как раз и не смущает

MaxKvitkov, а мне нравится именно такой поворот головы, и никаких классических канонов фотографии он не нарушает, так же как и руки. Другое дело, что восприятие у каждого свое, я увидел вот так. А руки - они вроде и прикрывают, но вроде и нет. Так и нужно было. Спасибо за мнение.

Ну вот(ИМХО) сейчас понял:смутила эта деталь на фоне общей нежности и плавности линий  Вариант кадрирования

Kiryan, ну тут если покопаться то можно найти еще много чего того, что может смущать  . главное задаться целью найти

Spiltnik, Уильям Мортенсен "Модель. Проблемы позирования" стр. 28 рис 7. стр. 32 рис. 14-15. Сам читаю и вам советую. Понятно что заставить каждую модель все это прочитать и освоить нереально, поэтому это ваша задача как фотографа - видеть и не допускать этих ляпов. Это про голову. По рукам не так критично, а если еще немного затемнить, то вообще можно не придираться.

Spiltnik, На самом деле нет, имхо. В целом, впечатление довольно хорошее. На плохое ню я бы никогда не стал писать комменты - нет смысла.

Это верно!Нет предела совершенству -- ни в творчестве ни в критике!Просто резануло именно это..вот и написал.

MaxKvitkov, читал Мортенсена, но ведь если все будут делать так, как говорит он - то и фото будут однотипными, ну а мне такой ракурс нравится. еще раз спасибо, за комментарии.

красивая модель, снято красиво , мне понравилось

О, Светосила!!! Вот что всгда поражает всегда на всех сайтах - НЮ критикуют те, кто сам в этом жанре ни разу кнопку не нажимал! И то ни этак, и это не так... главное сказать, а какой это степени чушь, наверное этих критиков неволнует!
Автору: извините, за эмоциональный комментарий под Вашей работой, просто достало читать такую бестолковую критику, хоя и критикой то это назвать нельзя, билеберда какая то, надерганная непонятно откуда!

на этом сайте однотипные советы, шаблонные дают, полностью согласен с комментарием Kaledin1972... Еще можно согласиться с замечанием про маму и папу и +10 за прекрасную по внешним данным модель... Во всем остальном с Kyrian и Rvitkov я не соглашусь... Мне тоже советовали на этом сайте читать в том числе и Мортенсена! И что? Вы все на сайте хотите, чтобы было сделано идеально или по шаблону, мол так принято, так не принято, есть определенные критерии и правила того или иного... Правила и существуют, чтобы их нарушать. Конечно, в пределах разумного... Отвлекаетесь в своей критике от несущественного... Работа классная, на сайте и на других кстати тоже есть ню никакие и по задумке, и по исполнению да и по обработке... В данном же случае все гармонично, красиво снято, мне нравится... У автора свой ярко выраженный стиль и свое авторское видение. И это прослеживается и по его другим работам...

Ув. Vladislav Rogalev, и Kaledin_1972, специально для таких "фотографов" как вы, У. Мортенсен в предисловии (абзац 2, видимо понимал что дальше книгу вы наврядли осилите) и написал что в книге нет рецептов как снимать, там есть рецепты как НЕ снимать. Видимо вы просто не дочитали и сдались еще на предисловии переводчика. Молодцы! Чем больше таких как вы, тем лучше работы тех, кто умеет учиться и думать, выглядят на вашем фоне. Спасибо вам за это, удачи в своем упорстве и держитесь друг друга ибо толпа это всегда сила и убедительность.

MaxKvitkov, Максим, если бы сам автор (У. Мортенсен) здесь высказывал свое мнение, наверное это смотрелось бы по другому. Но, при чем тут Вы? Почему Вы ссылаетесь на книгу, автором которой Вы не являетесь - не ужеле у Вас нет своего личного мнения, а живете Вы исключительно по неким "книжным авторитетам" и прописанными ими шаблонами? А те, кто вышел за рамки шаблонов, те Вами объявляются толпой?
Но, как раз таки толпа всегда жила авторитетами, не имея своего собственного мнения, а следовала туда куда ее позовут эти авторитеты! Что наглядно демонстируете здесь Вы! Мне это напоминает некую секту, адепты которой в случае малейшего колебания в вере догмам и "истинах" прописанных в этой секте моментально объявляются отступниками, безбожниками и предание их анафеме вытекает из всей сектанской психологии!
Мне печально это констатировать, но в своих доводах, Вы именно стараетесь уподобиться сектантам, тем что стараетесь смотреть на любую работу через призму тех написанных догм, игнорируя свое собственное видение.
Но, "Истина ставшая непколебимой догмой начинает врать"! Постарайтесь это осмыслить! Искренне желаю творческих успехов и да пребудет с Вами СветоСила!

Kaledin_1972,
1. Не путайте "вышел за рамки" с "наделал типичных ошибок".
2. Вас послушать, так вообще не нужно учиться и все что написано в книгах - это шаблоны, догмы и ограничения. Надеюсь хоть инструкцию к камере вы не считаете таковой...  
3. Автор не стал бы критиковать эту работу, потому что для людей, которые хотят избежать ошибок он уже все написал в книге, а с людьми, упорствующими в своих ошибках, общаться нет смысла. Это я вам из своего опыта пишу.

Отвечу вам (последний раз) очередной догмой: "Изучи путь, а затем найди свой"(С) Восточная мудрость.

MaxKvitkov,
Вы знаете, Максим, у меня сейчас такое чувство, что Вы сейчас хотите продемонстрировать всем, сколько Вы прочитали книжек и сколько знаете. Поэтому оперируете к книгам и шаблонам. Мне же интересно живое мнение человека, а не книжные истины. Понимаете фотография, как искусство она живая, и гораздо шие тех догм к которым Вы пытаетесь оперировать. Поймите это, ссылаться на неких авторов, в своих суждениях нельзя! Тем более, что авторы те, об этой работе свое мнение не высказывали. Не нужно говорить от их имени, говорите свое мнение от своего имени. Это очень не красиво!

MaxKvitkov, Максим я с вами наверное соглашусь , вы правы , нужно читать много литературы по искусству фотографии . Я когда начала читать , я много чего поняла , но это пол беды , теперь нужно это научиться применять на практике и создавать свой неповторимый стиль ( это важная вещь для фотографа ). Теория несомненна должна быть впереди . И теорию нужно понимать , если что-то непонятно я перечитываю по 5 , по 10 раз , пока не пойму пока не разберусь . А работы нужно сравнивать , в ходе сравнения появляются как и недостатки снимка так и может появиться изюминка .

Kaledin_1972, Я не хочу вас ни чем обидеть , просто я сейчас пишу именно моё мнение и как это происходит у меня . Книги дают не только теорию , они реально открывают глаза на многое , и когда мы владеем теорией , то из неё мы можем лепить невероятные вещи ! Можно комбинировать какие-то понятия и получится неповторимый шедевр . Сейчас я это всё понимаю именно так ! В принципе и ваше мнение можно считать правильным , ведь личное мнение своими словами всегда интересно и несёт за собою добрый совет даже если это мнение отрицательное . Просто мнение высказанное своими словами воспринимается всегда мягче и доброжелательнее . Просто люди разные и мнения и формы их изложения . Ребята не ссорьтесь , я очень вас прошу !

Spiltnik, Мне работа нравится . 

Soboleva Svetlana, Светлана! Вы меня не обидели, я вообще не обижаюсь! И говорил я совершенно не о том, что не надо ни чего читать, смотреть, понимать и так далее. Речь шла не об этом совершенно! Да и не ссоримся мы ни сколько. Все, что я пытался сказать коллеге, так это то, что бы мне хотелось послушать его собственное мнение.
Теорию, нужно изучать и применять, но только в своих собственных работах, а не аппелировать ею по отношению к чужим.
Любой человек может высказать свое мнение относительно любой работы: нравится/не нравится! Это будет понятно и честно. Но, когда он начинает в качестве весомости своих аргументов, а зачастую, как в нашем случае, говорить от лица других, не имея воплощения этой теории в собственных работах - то такие мнения не стоят ни чего, более того, они "бьют" по самому этому критику.
Я всегда ценю и буду ценить мнение человека, который говорит от собственного имени, а не приводит номер страницы и пункта в некой книге, написанной другим. Если ему не хватает слов или он не может их найти, то пусть просто промолчит. Это будет честно! Или попробует аргументировать своими собственными понятиями и словами.
Почему я собственно высказался так резко, как могло показаться? Причин несколько, попробую их пояснить.
Не знаю почему,но именно жанр НЮ, вызывает на многих сайтах у многих раздражение, которое выливается вот в такие нелепые замечания ни о чем, под видом критики. Но эта не критика, это не аргументы. Что может зритель и сам автор вынести из такой критик? Да ни чего полезного.
Критикуют в 99% случаев те, кто совершенно далек от этого жанра, есть еще одно наблюдение - сами такие критики, очень "болезненно" относятся к критики их собственных работ. А значит все что они говорят, это не их практика, это чья то чужая.
Что еще сказать? Наверное все это создает нездоровую атмосферу на ресурсах, а мне бы хотелось иметь здесь здоровую дружескую атмосферу.
С уважением, Олег Каледин.