хочу критики

Я конечно не ахти какой критик, но на мой взгляд здесь нет изюминки, просто объект на котором глаз не задерживается. Размещение строго по центру, сразу ставится акцент на горе и все, такую работу неинтересно разглядывать, изучать, здесь нет никакой подоплеки, смысла, просто гора и все. С таким успехом можно сфотографировать кирпич лежащий посреди дороги и то, кирпич заставит задуматься хотя бы о том, откуда он тут взялся... А гора? Она просто гора. Спасает только нестандартное кадрирование, а-ля панорама. Если бы на этой горе виднелось одинокое дерево, к примеру, или домик на склоне, или яркая палатка альпинистам , или присутствовал передний план в виде интересно размытой растительности, да даже если бы красивые облака окружали гору или заходящее солнце, тогда бы эта фотография смотрелась намного выигрышней. В итоге просто скучно 

Кстати надо было хотя бы exif данные сохранить в файле. Возможно спецы бы тогда смогли порекомендовать другие параметры съемки, если интересна критика технического исполнения

Andruss, это не фото, это
а поскольку у автора практически все работы - коллаж,
хочется поинтересоваться - является ли он АВТОРОМ использованных фотографий в буквальном смысле слова.
или за основу взяты фото из инета?

Altimona, Проглядел категорию ) но тогда не понятен смысл такого коллажа, выглядит как целый кадр. Если уж делать коллаж, то тем более нужно было что-то интересное вставить.

Неудачно обрезана. Как в прицеле танка.Сюжет предполагает и даже требует больше пространства в кадре. Это тем более можно сделать, если это коллаж. Вершина без равнины что вырваный зуб корнем вверх, Величие горе придает равнина. Больше заснеженного пространства! ИМХО

 Вариант кадрирования шумодав + джепег сделали свое дело

Большое всем спасибо!