Edu, как остроумно! Коклюшкин бы одобрил

Любитель, как известно, снимает «на память». Как правило, это занятие не является ни его «самовыражением», ни другим проявлением художественных задатков. Снимает, как попало, снимает, что ему в тот момент интересно, снимает, — не помышляя о композиции, значении сюжета, качестве снимка. Человеку нужны просто «отпечатки пальцев» времени, вещественные свидетельства уходящих мгновений. Мгновение не оставило следа? — значит, оно стерлось из памяти, пошло прахом по ветру времени. Да и было ли оно?..

Edu, Видите ли Эду, дело в том, что в высказывании должна быть логика.Ваш комментарий #1демонстрирует полное ее отсутствие. Просто видимо Вам было скучно и захотелось хоть где то оставить свой след.Начать с глупости,потом вывести ее на уровень "у тебя просто есть фотоаппарат которым ты не умеешь пользоваться ,а я классный и весь такой непростой и снимаю только неслучайности и все у меня продумано,не то что у тебя подростковая креатиФФФФность"(буква Ф вместо В..просто омерзительно)..ну естессн все в поэтической форме. нельзя не оставить свой профессиональный несвязный комментарий.не понимаю таких людей. сначала сравнение с козой увидел-сказали что не сравнение,потом говорит НИЧЕГО СЛУЧАЙНОГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.лишь бы что нибудь..

люди безнадежны..

А чего тут вообще обсуждать? Типичная калография "ниачем".