Головорук :)

Интересует любая критика

Понравилась работа.

Если интересует критика, то:
1. Что вы хотели показать этой работой?
2. Если просто портрет пацана, то в нем нет ничего необычного, тем более что щелкнут обыкновенным механическим нажиманием без какой-либо творческой мысли
3. Если показать игру света и тени, то она не удалась
4. Скучно...

это плохая фотография. Просто фиксация изображения - даже не на паспорт.
Нет ни работы со светом - лицо в тени, ниже пояса на свету, тени очень грубые.
Нет работы с моделью - мальчик просто сделал первое, что пришло в голову - поза ни о чем.
Проверка работы фотоаппарата. Эта фотография вряд ли может быть интересна кому-то кроме автора и модели. Извините, что резко, но честно.

Зачем вот озвучивать стандартные фразы?

Фотография выражает то, что нельзя выразить словами. Поэтому прошу меня извинить, я не могу объяснить словами, что хотел ей показать. А говоря проще, хотел показать собственно то, что вы видите на снимке.


Спорные утверждения. Не согласен.

Нисколь не резко, скорее грубо. В критике важна нейтральная позиция и аргументация, вот и все. А не наезды и грубости.

Не стоит обижаться на мою позицию, я просто прошу вас быть более аккуратными в словах. Даже случайным словом, вроде "плохая" вы можете очень задеть автора.
Критика ваша в принципе интересна, но я с ней, извините, не согласен. Но вы вольны быть при своем мнении 

Gregory Chernyavsky, совершенно не хотела вас обидеть, просто назвала вещи своими именами. Прошу прощения, если показалась грубой.
Дело в том, что если вам не удалось (судя по реакции зрителей) донести свой посыл средствами фото, мое мнение, и фото не удалось. Ведь в этом, в основном, смысл общения с людьми через фотографию, разве нет?

хм? Где?
Два человека - не все зрители. У всех разное восприятие фотографии, поэтому идея не в том, чтобы пытаться понравиться всем, а в том, чтобы найти именно тех, кому ты понравишься.

Я скажу о своем снимке так.
Что можно сказать о типичном портрете? Это линии, лицо и так далее. Это просто портрет, скажем так, живого, эмоционального мальчика. Это именно ЕГО портерт. Он не выступает в роли актера, который что-то играет. Т.е. понимаете, нет? Портрет именно о нем, и не более.
Не думаю, что он никому кроме себя и меня не интересен. Но, впрочем, у всех свой взгляд, как я уже сказал  

В любом случае, благодарю за критику, пусть и грубоватую 

именно ее (реакции) отсутствие я и имела в виду.
Если бы вы не просили критики, я бы не писала ничего.
В любом случае, удачных вам кадров!

Gregory Chernyavsky,
Если Вы такой ранимый автор, то зачем нужно было запрашивать критику?  

Ввиду того, что Вы попросили критику, теперь Ваше несогласие с ней выглядит смешно и об этом не стоит писать. Можете либо согласиться или же в противном случае просто промолчать, но для себя иметь ввиду, что таковая критика была.
Лично я полностью согласен со всеми критическими замечаниями высказанными относительно этого фото ...
 

Блин... так надо было и раскрыть эмоциональный мир мальчика, а то пойди - и угадай, чем интересен этот мальчик. Не удалось вам этого сделать. И критика вам была сделана аргументированно, а непросто констатацией факта, что снимок не удачен... А грубости нет, просто ранимо возомнили себя маленьким фотогением.

Я не ранимый автор, я ранимый человек 

Аргументы и холдонокровная позиция. Нейтральная и не грубая.

Критику воспринял, кстати. Я вас вполне понял, господа.

М както не зацепило , если вы хотели показать резкую тень то почему её так мало на снимке? а так непойми что)