Одиночеством полны ночи ...

Группу из 60 чел. можно и моноклем снять,и этого тоже никто не поймёт—есть понятие целесообразности.Цель может оправдывать средства,но средства не оправдывают неудачу.Не надо считать людей неучами,не слыхавшими о световой кисти,а в этой технике действительно есть с чем сравнивать...нормально желание осваивать технику,но взглянуть на результат нужно отстранённо-что мы видим?

валентин захаров,

С удовольствием посмотрю , с чем сравнить.... если подскажите где.... )))) жду с нетерпением.....____

(lik13vvs), недождётесь,Ваша уверенность ведь на чём-то базируется?Вот Вы и сравнивайте,и выводы всё равно только за Вами.А мне искать лень,извиняйте..Дело не в том,кто круче кистью водит,а что выходит.

валентин захаров,

Моя увернность базируется на том, что за последние 10 лет, я нашёл только одного человека который работает в данной технике, и тот не работает с человеком в полный профиль..... а большинство , даже не представляют эту технику, которая рождалась в 50-х годах прошлого века, но пытаются вставить свои рассужденя о том, что даже не понимают как делается...)))) Вот Вы тут заикнулись о монокле , так можно ли от монокля требовать резкости макросьёмки ? Можно, но нужно не понимать , что такое монокль. Каждая техника откладывает свой отпечаток и требовать убрать данный отпечаток из кадра - это как бы сказать .... Что бы что то сказать не нужно владеть в совершенстве, но нужно хотя бы представлять что есть что.

И точно также можно сказать про кадр сделаный моноклем - цель не оправдала средства - кадр не резкий..... глубины нет.....)))))

Любое фото - если оно нравится определённой группе стоит выставлять..... а уж эта серия проверенна временем ..... хотя некоторые её и не воспринимают....))))

(lik13vvs),вечером смогу написать,сори.

валентин захаров,

Обсуждать без нападок и взаимных оскорбленй готов всегда ... )))

то есть если это заказная фотка выпускникам-бесполезно говорить-"это же монокль,тут сферические аберации-это приём".А если была цель выделить освещённую лучом группу в массовке с худ.целью—это целесообразно.ЗДЕСЬ:Если была цель показать владение тех.приёмом на сложном материале-вопрос снимается.А если цель была портрет ню-давайте посмотрим на сам по себе кадр,во-первых,и на оправданность применения технического приёма,во-вторых.сейчас продолжу.

На первое ответьте чесно сами себе,нам ругаться незачем.Ворое спорно,а в предыдущем вашем похожем кадре-местами ужасно,и зрителю безразлично,плохо поставлен софтбокс или кисть.Технич приём только подчёркивает постановочность и искуственность.Собственно,писать нужно было под той работой,просто здесь Ваш коментарий спровоцировал высказаться.Кисть,не кисть-не важно,я говорю о том,как получилась красивая модель на снимке,и какой получился снимок.

валентин захаров
Ну это вопрос весьма и весьма спорный.... По психологии человека ужасным кажется то , что не привычно и не соответствует тому , что принято.... ( так для папуасов ( не тронутых цивилизацией) весьма отвратительна солёная пища, в отличии от европейцев. Что в этом кадре раздражает большинстово... тени... Конечно то как лежат тени и как они выглядят - ломает мозг. Не могут нормальные тени лежать так, с этим согласен. Другой вопрос почему они так лежат. Да их примерно так и собирались ложить. Меня в этой технике всегда привлекали ломаные линии теней, не логичное положение света и определённые искажения вызываемые данной техникой. Обьяснять что к чему, так понимаю бесполезно, по опыту, человек или принимает или не принимает данность. И изменить это не возможно. Однако стоит заметить , что техника весьма необычная и весьма сложная. Все с кем работал остались довольны и по сути это намного важнее, чем любые битвы в виртуальном пространстве, тем более , что я отношусь к категории людей убеждйнных, что фотография это то , что распечатанно на бумаге. В 80-х годах сия техника была не слабо распространена и я работать с ней начинал ещё в плёнке, что было много сложнее. Но в связи со сложностью на данный момент её практически не используют. Тч по сути и сравнить то не с чем.... А коментарий в верху....)))) Вы лично много видели по настоящему интересных фотографий с кошками ??? Я может быть десяток, ну два десятка, не считая заказных, рекламных..... так почему фото с кошками ( младенцами или тиграми и тд..) всегда имеют высокую популярность в инете, если они сняты чуть лучше чем на телефон, и сколько фото с кошками вы видели у серьёзных ( с мировым именем) фотографов ???...
Кошку снять много сложнее чем человека, но даже самое отвратительное фото которое можно связать со своим любимцем или счастливым моментом воспринимается весьма положительно..... Парадоксы восприятия ...))))

(lik13vvs), так вы хотите, чтоб оценили ваш труд? энергозатраты? литры пролитого пота?  
большинству фиолетово, сколько времени и труда вы вложили в работу. оценивается конечный результат. про это и говорит валентин.

ash,

Мне до барабана, кто что считает и кто как оценивает.... но вот когда кто то , кто не знает каким местом аппарат к голове прикладываетс начинает учить ( присутствующих не касается ))))) или кто то, кто кроме примитива ничего не может увидеть, начинает поучать вот это раздражает немного...... сказать конкретно не в состоянии, так начинается..... )))) о любой даже самой ужасной вещи ( не говоря уже о самой хорошей) можно сказать почему она не нравится, даже если это не правильно, можно по крайней мере понять человека и ход шевеления его извилин..... А когда начинается не вразумительное многословие ( а ещё хуже невразумительное однословие) - сестра мозгоблудия..... Это не понятно мыслящему( если он конечно мыслящий) человеку. Не можещь обьяснить - ставь свою ляпу и проходи мимо и не будет к тебе претензий, а уж если заявляешь что-то будь готов , что с тебя спросят , а почему собственно....... Вот о чём речь....))))

речь, вобще-то, о конкретной работе шла. а вы к комментаторам свели.
эта работа лучше предыдущей. но из ваших объяснений я так и не понял - световая кисть использовалась для выражения какой-то идеи или тело модели использовалось для демонстрации возможностей световой кисти 

ash,

Вообще то ( если конечно читать полностью) речь шла о серии в целом, а точнее о коментарии к фотографии этой, но вызванном коментариями на прошлую...)))
Вопрос встречный , точнее два вопроса : ... Вы лично много фотографий делаете чтобы показать именно технику выполнения ??? Неплохо да .....))))
Вопрос второй ( ну поскольку тут все более или менее знают ( или считают, что знают) фотографии отвлечёмся от фото.... Вы что больше любите : Баха, Малмстина,Пресли, тувинские барабаны или мотивы курая???? Только не говорите , что всё сразу ( а то не дай бог ещё и слушать заставят))))) а что из них грамотно сделано ???? или на курае ( например) балуются, что бы показать технику извлечения звука из палки ????....)))) Так почему Вы считаете , что фотография должна нравится всем ??? Или я не правильно понял ???

ash,+1.Приём живописный и эффектный,но,боюсь,только приём ничего не меняет в том,что девушка просто лежит в студии,и бедро кажется вырезанным и в колготах.Уж лучше здесь простой грамотный свет,а ещё лучше и место действия,среда.

Да базграмотная фотка может быть более фотографичной,чем академические упражнения в переноске октобоксов...Вопрос,насколько вы хотите что-то услышать о работе...учесть это...

валентин захаров,

Еше раз повторюсь, не золотой что бы нравится всем.... хотя даже золотой не всем нравится ...... и грамотный свет для меня намного менее интересным.... ))) многие и так считают, что я слишком серьёзно отношусь к технической стороне фотографии.... может даже в ущерб художественной..... но уж слишком много откровенно технически бракованных фотографий развелось..... ))))) да и возвращаясь к ранее озвученному каждая техника накладывает свой отпечаток...... попробуйте заставить модель СОВСЕМ НЕ ШЕВЕЛЯСЬ секунд тридцать простоять в "живописной" позе на одной ноге ....))))

схватка титанов))

браво, Валентин)) прикольно и точно

после технической перепалки комментарий можно бы и сменить ...на "..слава мне!.."

ash, валентин захаров, плюс 1.

если оставить в стороне восторги по поводу использованной техники, могу сказать следующее: модель вам досталась очень терпеливая, честь ей и хвала, но вот выдержку бы покороче, а то она бедненькая лежит и не дышит и не моргает и это отчётливо видно по её сосредоточенному лицу, а ещё бы на ваш источник света надеть сотовую насадку, больно он резкий, что и отмечают почти все просматривающие...

chernobogВыдержку покороче не получается к сожалению.... минимальная выдержка с которой успеваешь осветить модель 25 секунд, короче не получается.... По поводу жёсткого света мо быть, только сота тут не помощник, реально на кисть одет светорассеивающий конус, с дополнительной рассеивающеей вкладкой, однако законы освещения никто отменить не может, а чем меньше площадь излучения тем жёст че свет. Увеличить площадь излучения в световой кисти сложно , теряется луч, а без луча обработать обьект со сложной поверхностью просто не реально..... Короче тут много нюансов которые можно обсуждать и ещё больше которые можно пробовать и поверте я тоже не просто на лавке сижу..... А отмечают они ( на мой взгляд конечно ) не сколько жесткий свет....))) однако я привык...))) ибо отдельные сайты принимают данную технику, отдельные нет..... однако техника пока ещё жива и по крайней мере мне интересна....))) За конструктив спасибо ...

Модель прекрасна! Эффект оригинален, хотя и небезупречен, но интересен бесспорно, т.к. незаезжен.
Лично мне что первое в глаза бросилось  Вариант кадрирования и  Вариант кадрирования - имхо, не очень эстетично.

фотографическое рукоблудство какое-то, самому интересна световая кисть, но здесь реализация ниочем 

даблю ка вас в избранные, интересно очень понаблюдать за тем как вы попробуете еще реализовать сей прием =)

Если Вам интересна световая кисть, то с удовольствием поучусь у Вас, что бы было о чём..... Где можно посмотреть Ваши работы в технике светописи ( динамической световой кисти) по полнопрофильной фигуре человека. Очень жду ссылочки ....)))))))))

Для сравнения http://www.photodom.com/ru/photographer/horyma