Pikk Jalg

Эксберфлютабельно...

Сергей Крышен, А что это мудреное слово значит?

Банально, скучно, неубедительно - растерянно. Вы зачем этот шлак показываете!? Чтобы ваши оппоненты могли над такими "шедеврами" потешаться!? Хи-хи! ;)

Alloxa (Psygraphia), Да, это было обидно слышать, но что поделаешь - c'est la vie :-(

Edu, Японский поэт мог бы выразиться так:
Речи аллохи
Как ветер тревожат тростник
Но не колышат..

Хорошее настроение в кадре, мне понравилась карточка.

Edu, В чем-то перекликается с термином мифомания, но не совсем то. А вы пораспросите об этом у членов боевого ядра ОВ.

Boris Gurevich, Японский поэт не смог бы так выразиться. Слова "колышат" нет в природе.

КолышУт - глагол, наст. вр., 3-е лицо, мн. ч. Часть речи: инфинитив - колыхать.

Сергей Крышен, Наверное вы правы. Может сделаете скидку старому эмигранту с более чем полувековым стажем?

Boris Gurevich, Скидку? Зачем мелочиться. Пожизненный абонемент. Владейте.

Сергей Крышен, Сергей, не верь ему...проверено на собственном опыте, человек флюгер, притом с советских времен.....

Г. Меремьянин, флюгер не Люгер...

Сергей Крышен, чё это..._
Колышат... - 彼らは揺れている...
можете у яндекса переводчика спросить...)

Троицкий Андрей, А вы видать уже спросили. Поздравляю.

彼らは揺れている
[arera ha yure tei ru]

они дрожат.

Сергей Крышен, перед яндекс переводчиком все дрожат...

Сергей Крышен, Отчего же? Согласитесь, бегать по разделу ОВ и спрашивать: Товарищи, товарищи, что такое мифомания? Как-то не очень. Сказали А, говорите и Б

Edu, Хотел уточнить . "Нечто пикториальное" - это как ? не совсем пикториальное, почти пикториальное или наоборот - жестко пикториальное? и второе - при создании образа картины вы за базу брали импрессионизм или символизм?

Сергей Крышен, Игра словами, конечно, пикториализм, что и было взято за основу. Термины импрессионизм и символизм здесь несколько неуместны. Так вы про манию расскажете или нет, заодно и про Эксберфлютабельно?

Фотография с эстетической функцией должна соответствовать некоторым условиям, не всем, каким-то. Как-то:
1.Лексикод или простым языком иметь второе прочтение, двойное дно. Это когда при внимательном рассмотрении проявляется другой смысл, не тот, что был запечатлен на самом деле.
2. Так называемый слом материи, красивого термина я не подобрал :-) - трансформация фактуры снимка. Это может быть монокль ( пикториализм), смаз при съемке, нерезкость, технический брак, случайный фактор при съемке, который не предполагался. Например, вы берете бутылку, а лучше что бы это сделал помощник, и бросаете в витрину, сам момент фиксируете на камеру. Съемка через разные стекла, что показал Вараксин. Также Хольга, пинхол имеют свой своеобразный рисунок. Игры света, неожиданные сочетания цвета могут помочь взглянуть на фоточку с другой стороны.
3. Постобработка. В древние времена к таким относилась изогелия, соляризация, цианотипия. Я сам был свидетелем как из весьма средней фото получалось нечто красивое. Также усиление фактуры снимка, другими словами, зерна достигалось с помощью точечной печати. Это когда лампочку 12 вольт приделывали в увеличитель и через трансформатор печаталось. Было модно :-) Результаты могли быть очень превосходными. В современном мире, конечно, остался фотошоп. Перевести в ч-б, добавить зерна, поиграть с контрастом и прочим.
Конечно, это не может быть гарантией получения замечательной фотографии, всегда есть Фортуна, если она в этот момент посмотрит на вас, то все будет хорошо :-)

Edu, Чаще всего фотографы-пикториалисты за базу для представления своих работ брали стилистику импрессионизма или символизма. Это свершившийся факт. А вы говорите неуместно.

Как я не крутил ваше фото, получается при разных подходах оно либо недотягивает до пикториализма либо уже находится на грани выхода за его рамки. Рамки весьма условны и четких очертаний не имеют, если что... Все мои рассуждения тоже как следствие условны. Не мания, а мифомания одним из признакой является абсолютная убежденность автора в реальности образов его соматических фантазий. И это не диагноз, а адекватная параллель. Так если по-вашему это пикториализм, скажите в защиту своей работы пару слов. Т.е. как вы понимаете полное соответствие вашей работы этому жанру.

Сергей Крышен, Наверное, достаточно применения монокля как основы. Пикториалисты, конечно, пытались дотянуться до живописи, т.к. фотография считалась недоискусством. Потому с помощью различных ухищрений и пытались достичь высот живописи, что оказалось напрасным. Тогда с цветом были определенные трудности, все было в ч-б, то цветной пикториализм может вызвать отторжение, неприятие. Недаром один из авторов определил это как неопикториализм. Что касаемо убежденности в своих соматических фантазий, то так и должно быть. Как в одном хорошем фильме сказано: Поверь, Григ! Я тоже сумасшедшая, мне это дано

Edu, Не пытались они дотянуться до живописи, цель была придать фотографическому снимку СХОЖЕСТЬ с работами художников. Ваше отношение к основам пикториализма такое же как мое к правилам построения композиции . Упрощенное. Поэтому готовьтесь , что многие не разделят ощущения реальности ваших фантазий. Фото это то, что можно описать словами как на уровне визуальной составляющей так на уровне эмоционального восприятия. . и будет вам и импрессионизм и символизм в одном флаконе. Или в разных как получится.

Сергей Крышен, Мы с вами говорим об одном и том же: дотянуться до живописи и придать схожесть с живописью, не находите, ведь похожие фразы :-) Про упрощенность я вам так скажу - недаром классифицировали фото как неопикториализм, т.е обновленное, немножко другое, сохранившее основы

Сергей Крышен, Позвольте с вами не согласиться. Как вы сможете описать словами, например, гармонию цвета в фото? Так же как вы сможете эмоционально воспринять семиотическую фотографию, в основе которой структура снимка? Это вы погорячились

Edu, Описать можно любое физически исполненное изображение . Любое!!! Для этого нужен интеллект, хорошее воображение и известный багаж жизненного опыта. Описание одной и той же работы разными людьми может быть по абсолютно разным алгоритмам, затрагивать абсолютно разные параметры, быть иногда взаимоисключающим, но описать можно любое произведение. По вашему нельзя описать "Черный квадрат " Малевича ? Это вы просто ленитесь изложить свои мысли по поводу своих же работ. Да и не принято в интернете, а вдруг засмеют...

Сергей Крышен, Словами невозможно описать художественное изображение, вкус блюда, боль ранения и так далее. Каждый утверждающий, что он это может, либо заблуждается либо обманывает. Это иной уровень восприятия.