Очень милое и трогательное фото, но вот для меня композиционно оно не работает( Я не знаю на чем сконцентрировать свой взгляд, то ли на глазах ребенка, то ли на милом хохолке:))

Andy Budkovski, при такой композиции кадр и не должен работать. Вы совершенно правы, глаза "выпали" из зоны внимания и взгляд начинает бегать по кадру, что для восприятия работы большой минус. Непонятно зачем ради второстепенной детали, к тому же в размытии гробить хороший крупноплановый портрет. Тут бы отрезать верх, на 210 пикселей, для размера выставленного кадра, и всё, кадр будет работать!

Vladimir Bayker, Чтобы превратить данный кадр в банальный и привычный большинству, нужно все лишь отрезать хохолок, но еще лучше - сделать фото, как на удостоверение личности, со студийным светом. В студии ветра не бывает, если только не включить вентилятор.

Николай Семёнов, объясните мне, что в этом кадре такого, ради чего необходимо было так выстраивать композицию, по сути ломающую кадр.

Vladimir Bayker,
А вы видели в галереи у автора другие "неправильные портреты " там очень много материала для вашей "профессиональной " критики , человека развлекающегося съемкой раритетным немецким объективом ( даже не фотографа , по собственному вашему признанию ) Я сначала хотел было написать , и даже начал искать примеры у выдающихся портретистов, нестандартной композиции , но потом понял , что нет смысла объяснять это пользователю калиброванного монитора с цветовой пипеткой с ключами грипхедов и пр. технодротской кашей в голове.

Уже сколько раз писалось, что в искусстве нет правил и законов за исключением одного: искусство должно воздействовать, и в первую очередь - на подсознание, иначе это не искусство. Подобное можно полностью отнести и к "правилам и законам фотографии" - их просто нет и быть не должно.

Vladimir Bayker, Я уже объяснил (см. выше) , только не пойму, при чем тут композиция и почему она ломает интересный кадр?

Виктор Кириллов, видел галерею автора, в большинстве случаев нарушение классической композиции работает на кадр, т.е. мысль автора, во всяком случае мне, понятна, почему именно так и какого эффекта восприятия он добивался, и у него это получается очень хорошо. В данном кадре не ничего такого, ради чего была необходимость ломать композицию, во всяком случае если и была какая то задумка, то она не читается. А каша, к тому же прокисшая, исключительно в вашей голове. И правильно сделали, что не стали приводить примеры, у "великих" тоже всё не так гладко, а постить что то, как это делал Севе рус, только потому, что это имя, приводя пример, типа как надо, не очень хорошая идея, к тому же демонстрирует скудность познаний. Мне плевать на имена, важна конкретная работа, к тому же у любого автора есть хорошие, и есть, мягко говоря, проходные работы, и это увы закономерность.

Николай Семёнов, у вас как с восприятием? С вашим пониманием композиции всё понятно...

А при какой "такой" композиции? Можете пояснить, что нужно изменить в данном кадре, чтобы он вам понравился?

Vladimir Bayker, Объясняю: для меня растрепанные волосы и явились причиной такой композиции.

Vladimir Bayker, С восприятием у меня хорошо, чего и вам желаю. Радуюсь, что с моим пониманием композиции вам все понятно. Вы не ответили на мой вопрос, а это очень невежливо. Повторяю: "А при какой "такой" композиции? Можете пояснить, что нужно изменить в данном кадре, чтобы он вам понравился?"

Николай Семёнов, вроде как в своём первом посте объяснил, ладно, не поняли, попробуем разобрать.... Для начала ответьте на пару простых вопросов: что в крупноплановом портрете является главным. второе, где главное должно располагаться в кадре, и почему? Поехали....

Vladimir Bayker,
Великие вам не авторитет , сами вы не видите , это ж не световая схема "бутерброд " , а я Витя деревенский ( без системного образования в области изображения ) представьте ВИЖУ , и чувствую прохладу свежего ветра , детскую чистоту и непосредственность во взгляде , искреннее любопытство и девчачий характер уже ,..., и вся эта " честность " постановочного кадра ИМЕННО из за этих развивающихся нежных светлых волос на макушке ., обрезанная голова, в угоду формальным правилам, лишиться 90% этой магии РЕАЛИЗМА .

Николай Семёнов, Виктор Кириллов, Здесь просто высказали свое мнение, не хамили и не грубили и тем более не переходили на личности. Поэтому держите себя в руках. Фото авторское и автор так видит, и оно прекрасно, но мы субьективно подходим ко всему: что то заходит, что то нет. И это нормально.

Andy Budkovski,
Согласен , только почему вы в своем миролюбивым призыве обращаетесь лишь к нам с Н.Семеновым, и не замечаете другого активного участника дискуссии , и любителя пройтись по личностям оппонентов ?

Николай Семёнов, дело в том, что подобные формулировки носят чисто внешний характер, что свидетельствует о том, что писались они людьми, в лучшем случае имеющим косвенное отношение к искусству. В любом виде искусства есть свои правила и свои законы, только они внутренние, так сказать, для служебного пользования. Смотрящему или слушающему, или то и другое, зрителю, всё равно есть правила и законы или их нет, для него главное восприятие произведения, нравится или нет, а вот что бы создать произведение, которое бы нравилось, или отталкивало, зависит от концепции авторов, для этого то и необходимы правила и законы. И все эти правила придумывали, не какие то недоучки, с бодуна, а люди посвятившие жизнь искусству. Что, как и почему работает на восприятие, ведь восприятие зрителем, по сути, главное.

Виктор Кириллов, увы... то, что вы называете "формальными правилами", основано на физиологии восприятия человека. У вас взгляд извне, простого обывателя, на первом месте, что изображено, у вот как, дело десятое. Вот вы смотрите на этот кадр, и вас всё устраивает, а Andy Budkovski и ваш покорный слуга, ощущают дискомфорт. Все мы разные... иногда даже очень разные.

Vladimir Bayker,
Меня как обычного зрителя ( обывателя ) не всегда все устраивает , я часто испытываю невыносимый эстетический дискомфорт разглядывая штампованные по всем правилам человечьи головы., ведь "правила основанные на физиологическом восприятии " они ж работают объективно , вне зависимости , знаю я о них или нет.

Николай Семёнов, Нет никаких правил для хороших фотографий, есть только хорошие фотографии», - Ансель Адамс. Видимо Бибикер об этом высказывании не знает)

Vladimir Bayker, можно мне! Автор жует бутерброд и прется! Резать ничего не надо, на столькото пикселей сверху. Верх неудачен, вот и всё. Был бы темнее, было бы круче, а так, 3 с плюсом...

Vladimir Bayker, Я соглашусь что кадр странно работает, но отрезать нужно КМК снизу в квадрат и все станет на свои места - и задумка автора и глаза. Верх действительно лучше затемнить. Работа сама по себе очень интересная.

Boris Gurevich, согласился бы с вашим вариантом, но тут верх не работает, от слова совсем. Пробовал, но пляски с бубном не помогли. Верх размыт сразу и по фокусному, и по движению, так что вытянуть что то вразумительное, во всяком случае из того что есть, не представляется возможным, и затемнением это не спасти. А работа действительно интересная, и очень жаль, что не сложилось...

Alex Kantsur, один ляпнул глупость, а второй повторяет, видать не от большого ума. Да, в следующий раз пожалуйста не коверкайте мой ник нейм, меня этим не заденете, а сами при этом выглядите банальным ... шником. Извините, вынужден писать на языке, более понятном вам🤣

Николай Семёнов, Николай, день добрый. Позвольте полюбопытсвовать, хорошая тема. А как быть с тем, что оно(подсознание-восприятние) у каждого свое. Один проникся воздействием, другой и вовсе не заметил ....Миллиарды мнений-ощущений.
Можно тогда предположить, что искусство так же избирательно-субьективно. Что для одного шедевр, для другой сотни пустышка....
Любопытно то, что даже в рамках одного человека впечатления подвижны и изменчивы- вечером впечатляет, а утром, словно подменили- то ли меня, то ли экспонат....
На мое субьективное мнение законы искусства есть.
Николай, просто мысли вслух....о насущном))