О "ХОРОШЕЙ" ФОТОГРАФИИ
 Хулиганствующий Элементъ
 Добавлено: 22.10.2005



О "ХОРОШЕЙ" ФОТОГРАФИИ

Хвосты пистолетами,
Курс держать по ветру.
И бронежилетами
Скроем наши чувства
("Глюкоза")

Прежде чем определить, что такое "хорошая" и "плохая" фотография, давайте попытаемся ответить на более простой вопрос: "Что такое плохой дом, постройка?" Прежде всего, плохим домом является тот, который непригоден для жилья, к примеру, с дырявой крышей. Также, наверное, можно сказать, что любой, даже самый лучший, дом не является хорошим, если построен на плохом фундаменте. Совсем уж плохим является дом, который покосился и вот-вот рухнет. Всё это так. С другой стороны, что мы можем сказать про случай, когда этим накренившимся зданием является Пизанская башня? Тот факт, что ежегодно миллионы туристов приезжают со всех концов земного шара поглядеть на неё, не даёт нам основания заявить, что это сооружение принадлежит к разряду плохих построек.

Возьмём другой пример: неподалёку от меня находится неприметный особняк, с низкой крышей, а следовательно, и с низкими потолками, спроектированный так по заказу какого-то богатого, но низкорослого заказчика. Мимо пройдёшь - не заметишь, а если заметишь, то через секунду забудешь. Что я и делал долгое время, до тех пор, пока мне не растолковали, что это, оказывается, известный Mayer May House, постороенный знаменитым на весь мир архитектором Франком Ллойд Райтом! И в любом серьёзном учебнике по архитектуре про него как минимум упомянуто. Стало быть, это шедевр архитектуры, а я этого и не знал... Опс!

И наоборот, заезжий знаток архитектуры, какой-нибудь профессор Пупкин, долго бы восторгался изяществом архитектурных решений этого шедевра домостроения прошлого, причмокивая губами и потом не спал бы две ночи от пережитого. А знаете почему? Потому что профессор искусствоведения знает ещё со времён обучения в институте, что великий архитектор Франк Ллойд Райт принципиально не может создать архитектурного убожества. Так кто же прав: я, доверяющий своим чувствам, или профессор Пупкин, обучащий своих студентов ремеслу доверять авторитетам?

Ответ вовсе не очевиден: раз указанное сооружение является признанным произведением искусства, то оценивать надо степень переживания чувства, а оно у обоих зрителей налицо: у одного восторг, у другой - недоумение. Также никакими цифрами и сравнениями нельзя оценить степень эстетической ценности любого произведения искусства. К примеру, если оценивать уникальность изобразительных решений, то можно прийти к выводу, что какой-нибудь дачный домик "нового русского" гораздо более эстетически ценен, чем указанный архитектурный шедевр, потому, что современные толстосумы могут намудрить такого, что никакому Райту не могло бы присниться в самом страшном сне! (Хотя, я охотно допускаю, что такое могло бы присниться Корбюзье).

Оставим тему архитектуры и обратимся теперь к другому виду искусства, к музыке. Вот есть такой классик, как Иоганн Себастиан Бах. А у меня в машине валяется компакт диск "Глюкозы":

"Девочки-глюкозки, мальчиков всех под каблучоооооок!
Глюкозы-девочки - классные припевочки!
Коза-Ностраааа!.."

Обращаю Ваше внимание, что у меня в машине нет диска Иоганна Себастиана Баха. Не потому, что такой диск дорог - он стоит втрое дешевле "девочек-глюкозок", и стоит он так мало по той простой причине, что он почти не пользуется спросом. У меня нет Баха потому, что эта музыка мне не нравится.

Глубокообразованный профессор Пупкин, конечно же, мог бы назвать таких, как я, невоспитанными и некультурными невежами, и, знаете что? Он был бы прав! Я видел много воспитанных и культурных людей, которые зная, что должно нравиться, а что не должно нравиться, сами слушают ту же "Глюкозу" по ночам под подушкой и умеют тщательно это скрывать, витиевато, а самое главное, укоризненно рассуждая по утрам об эстетике искусств и о засилии попсы. Так что я согласен быть некультурным и особенно необразованным, но зато не скрывать своих искренних чувств. Знаете почему? Потому что я хочу прожить свою собственную жизнь, а не жизнь отдельно взятого барана из стада, пасущегося на лужке неподалёку от предгорий официально-признанного искусства. И мне совсем не хочется, томно вздыхая и понимающе-причмокивая, восторгаться теми произведениями искусства, которыми следовало бы восторгаться каждому образованному человеку.

На то, как оценивать то или иное произведение искусства, будь то музыка, или фотография, влияют два больших лобби: ремесленники и околобогемная тусовка. Для этой цели они придумали миф о том, что поскольку искусство имеет эстетическую ценность, то она может быть оценена и подлежит оценке. С ремесленниками от фотографии дело обстоит проще: имеются некоторые критерии, которые могут быть сформулированы словесно, такие как оригинальность и композиция, цветовое решение и постановка освещения, резкость и зернистость.

Профессионалы и ремесленники строго структурированы, и считается, что находящиеся выше снимают лучше, а следовательно, они хорошие фотографы. Что значит "лучше", господа? Резче? Или цветастее? Оригинальнее? По какому критерию производится отбор данных фотографов в Члены Союзов и их фотографий на выставки? По количеству предыдущих персональных выставок и публикаций? Так ведь и то и другое покупается за деньги, и никак иначе... Хотите персональную выставку - платите денежки, порядка 50 долларов за день аренды галереи в подвале или в подворотне, но зато в пределах Садового кольца. Хотите быть опубликованным в каталоге - платите ещё. Короче, платите, и вас примут куда надо, вами будут восторгаться и у вас будут покупать. Вы станете Гением, прижизненно. Правда, потом о вас забудут, потому что на ваше место придут другие такие же, но с более толстыми кошельками.

Как известно, короля делает свита. Поэтому вокруг тех, кто уже признан, в скором времени образуется околобогемная тусовка, из пока ещё неталантливых. Идейная платформа этой группы неудачников состоит в том догматическом положении, что фотограф с именем снимает только хорошие фотографии. Неудачные фотографии знаменитых фотографов называются не "ерундой", а результатами творческих исканий, экспериментированием. Вот поэкспериментировал один наш признанный (и действительно талантливый) чёрно-белый фотограф в Нижнем Новгороде с цветом, получилась не просто ерунда, а, вовсе наоборот, целая выставка в галерее, на которой было выпито много красного вина в тишине, нарушающейся изредка всхлипываниями некоторых, необразованных пока, посетителей.

Аналитический подход к оценке произведений искусства заложен в нас ещё со школьной скамьи. Вспомните уроки литературы: мы разбирали по полочкам состав произведения, его композицию и построение, вместо того, чтобы учительница просто вышла на середину класса и сказала бы нам: "Ребята, да это просто здоровская повесть, почитайте - не пожалеете!" Поэтому мы приучены думать и анализировать вместо того, чтобы вспомнить забытые нами чувства. Наше мнение часто формируется в результате размышлений и анализа имеющейся информации, вместо того, чтобы просто "ощупывать" своими чувствами то или иное произведение искусства. Так что я думаю, что мыслить приходится тем, кто забыл, как чувствовать.

Однако, давайте всё-таки расставим все точки над i: человек устроен так, что стесняется выражать на людях свои чувства. Открытое выражение своих чувств расценивается как приоткрытие дверцы в самые глубины души, к самому сокровенному, и мы уже дошли до такой, высшей, степени маразма, что не можем толком донести до своей девушки то, как сильно мы любим её... Чего тогда остаётся говорить про восприятие произведения искусства... Поэтому-то чувства и заменяются мыслями, которые, наоборот, приветствуются в любом обществе, говоря о зрителе, как об разносторонне развитом и культурно-воспитанном человеке.

А что же всё-таки классики? Представьте себе молодой побег яблони, семя только что дало росток. Тянется наша яблоня к свету, растёт. И вот однажды, от ствола вдруг пробивается веточка куда-то вбок, наперерез всему. Потом другая, третья... Эти основные, несущие ветки и есть те самые классики. Позже, от каждой из них ответвятся другие побеги, от них третьи, и так далее. Вот примерно так выглядит развитие любого вида искусства. И ваша веточка там тоже есть. И она тоже тянется к свету. И дерево, между прочим, ещё не закончило расти. Так что дерзайте.



Хулиганствующий Элементъ  http://photo-element.ru/articles.html

Обсуждение статьи на форуме

 
 
***
Обсуждение