Mihail Arhipov

Дааа, спонтанность тут просто переливается через край!)))

Для фетиш-сайта пойдет

Это никакое не ню. Ничего же не видно!
Только 5. Надеюсь автор исправится.

Живописно.

Красота)

Интересно!

Михаил Архипов, например, вот здесь - изложен обоснованный взгляд. С которым можно соглашаться, или нет, но, опять же, обоснованно. Ну и, между нами, именно этот сайт, как и все прочие фотосайты, тоже соцсеть. Разве что тематика поуже и, стало быть, чуточку более специализированная, нежели на ФБ и ВК. На которых, опять же, не возбраняется отдельным энтузиастам создавать группы вроде "Формалист", "Метафизическая фотография" и так далее.

Михаил Архипов, ну, коль скоро там полно фоток, которые как у вас и ничем ваших не хуже - тогда вы знаете все))

Malakhov, интересуют критерии определения ХФ именно на этом сайте, а не в определенной группе соцсети

Михаил Архипов, ну, коль скоро там полно фоток, которые как у вас и ничем ваших не хуже - тогда вы знаете все))

Михаил Архипов, http://vk.com/art.photography - например.

я знаю эту группу. Да, там все понамешано. И таких фото, как у меня - там полно. Объясните критерии определения ХФ.

Andrew Kud, ага, там понамешано. Но, в то же время, есть повод призадуматься - и самому попытаться о критериях подумать, благо, сравнительного материала полно. Кстати, ссылочка где-то здесь в обсуждениях была, не помню кто ее приводил первым.

Malakhov,
это опрометчиво с вашей стороны, нмв.
Там всё в куче. И ХФ, и банальная ремеслуха, и кичь, и чёрт лысый.
Особенно то, что касается западно-европейской фотографии.

Михаил Архипов, http://vk.com/art.photography - например.

Если уж такой негатив, то покажите, КАКИЕ фото на Ваш взгляд попадают под определение художественного фото, критерии укажите по выборы той или иной категории. Если Администрацию не устраивает выбор определенной категории пользователем, переносите фото в другую рубрику, которая на Ваш взгляд более подходит.

Master,
давайте для начала разберёмся, какие цели мы преследуем, идя на этот крайне рискованный эксперимент.
1. Огромное кол-во фотографов бродят по просторам Инета не для того, чтобы показать свои картинки, а для того, чтобы набраться умных мыслей именно в отношении "фотографии как искусства".
Вспомните, какой ажиотаж создала вокруг себя книжка Лапина на эту тему.
Мы хотим этих пытливых к себе привлечь?
Значит, нужны не столько сами картинки, сколько содержательные беседы под ними.
2. Раздел ХФ - уникальный. Ни один фото-сайт не набрался смелости создать такой раздел. Он вполне может стать именно лицом вашего ресурса. Но тогда там не должно быть глупости, отпугивающей думающих и пытливых. Мнения должны звучать разные, но компетентные и обоснованные. Какие угодно, кроме глупости и дикости.
***

люди будут "бояться" добавлять фотографии в худ. фото, дабы не навлечь на себя разгромную критику.

А на кой, извините, предмет им тогда вообще свои картинки выставлять, если не для критики? Покрасоваться? Так это мелко и глупо. Я бы, например, свои ставил только тогда, когда захотел бы чье-то мнение о них узнать.

Master,
Насчет ЭС - готов.
Прошу включить в него Алексей Крика. Надеюсь, он не откажет.
Если бы ещё Юрия Гавриленко удалось бы пригласить... Я его в списке первым написал. Видели?
Кстати, он с Криком в близких.
Кроме того, необходимо включать кого-то, кто в "метафизике"компетентен. Я в ней, к примеру, не копен-гаген

Andrew Kud, сейчас есть рубрика "Особый взгляд", принцип ее работы отличается от предлагаемого тут. Если в категорию худфото пользователи сами должны добавлять свои работы, а "злые модераторы" будут их оттуда выкидывать, то в рубрике Особый взгляд "худсовет" сам отбирает подходящие фото из галереи. То есть может быть такая ситуация, что некто добавит хорошую фотографию в обычный раздел и в рубрику худ. фото она не попадет. Или люди будут "бояться" добавлять фотографии в худ. фото, дабы не навлечь на себя разгромную критику. Тогда как если члены худ. совета будут отбирать художественные фото из общей галереи, они уже никуда не денутся.

Сейчас важно понять как лучше организовать работу худ. совета, возможности есть разные и необходимо все сделать правильно. Пишите ваши мысли на этот счет.

Master,
Насчет ЭС - готов.
Прошу включить в него Алексей Крика. Надеюсь, он не откажет.
Если бы ещё Юрия Гавриленко удалось бы пригласить... Я его в списке первым написал. Видели?
Кстати, он с Криком в близких.
Кроме того, необходимо включать кого-то, кто в "метафизике"компетентен. Я в ней, к примеру, не копен-гаген

Master,
создайте экспертный совет, и все дела.
Человек 5 -6. Больше не надо. Из думающих и способных внятно формулировать свою точку зрения. Репутация которых (как именно ДУМАЮЩИХ) не вызывает сомнения у публики.
Дайте этим людям большие полномочия. Вплоть до удаления картинок из категории большинством их голосов.
При этом обяжите их писать объяснения своего решения по требованию автора. Вот вам и будет содержательная дискуссия с отсечением всякой дури.
***
Я третий раз вас прошу сообщить, получили вы мои письма или нет.

Andrew Kud, Письма получили. Насчет экспертного совета, вы готовы?

Master,
создайте экспертный совет, и все дела.
Человек 5 -6. Больше не надо. Из думающих и способных внятно формулировать свою точку зрения. Репутация которых (как именно ДУМАЮЩИХ) не вызывает сомнения у публики.
Дайте этим людям большие полномочия. Вплоть до удаления картинок из категории большинством их голосов.
При этом обяжите их писать объяснения своего решения по требованию автора. Вот вам и будет содержательная дискуссия с отсечением всякой дури.
***
Я третий раз вас прошу сообщить, получили вы мои письма или нет.

Master, прозвучало логичное предложение ввести модератора в эту категорию.

Так же у меня есть предложение исключить в этой категории возможность удаления комментариев автором.

Andrew Kud, собственно о чем я вам и говорил Когда такие работы пойдут десятками в день, вы не выдержите и хлопнете дверью. А нам, что делать? Любые решения нужно продумывать от и до с множества точек взаимодействия с людьми. Очевидно, что тут еще есть над чем подумать и как все это организовать, чтобы всем было хорошо

Для фотографа, который имеет амбицию "художествовать" в фотографии, предлагать зрителю "любоваться" объектом съемки (референтом; тем, что было перед камерой), а не нюансами КАРТИНКИ - позор. Ибо это обстоятельство сразу обнаруживает его несостоятельность и неспособность понимать, чем ХФ отличается от прочей.

Вы по сути сами не знаете, в чем может заключаться ВООБЩЕ художественность фото. Я так и не увидел Ваш образец истинной художественной работы в фотографии.

Михаил Архипов,

чем же позор?

Для фотографа, который имеет амбицию "художествовать" в фотографии, предлагать зрителю "любоваться" объектом съемки (референтом; тем, что было перед камерой), а не нюансами КАРТИНКИ - позор. Ибо это обстоятельство сразу обнаруживает его несостоятельность и неспособность понимать, чем ХФ отличается от прочей.
Уберите её из категории ХФ, и вам тут слова никто не скажет плохого. Может, ещё и в РД выведут. Девушка-то замечательная. А чё ещё местной публике нужно?

Andrew Kud, чем же позор? Покажите Ваши работы непозорные)

Andrew вы таки ( простите за одессизм) сегодня с утра не выпили чашечку кофе результат-потеря чувства юмора. расслабьтесь и улыбнитесь жизнь продолжается

она будет соответствовать васнецовской Аленушке

Mina,
и вы, значит, полагаете, что для фотографии это будет звучать как комплимент?
Хотите подскажу самый верный способ избавиться от этого глупого заблуждения?
Подойдите к художнику и выразите своё восхищение его творением фразой : "Какая красота! Прямо как фотография!"
Получите в глаз. За оскорбление чувств и личного достоинства живописца.
Может, тогда вам истина и начнёт открываться.

Andrew ,очевидно вам не стоит садиться за рецензии не позавтракав вы становитесь жестко категоричным.
если приодеть даму в платье пастельных,неброских тонов и подержать ее на недельной диете , она будет соответствовать васнецовской Аленушке все у того же омута.

Душевно

Илона Кириокатис, благодарю)