Нра!.,но ,НМВ, конечно, в тенях чуток бы осветлить,свет останется ,а деталей в в тенях будет больше...
Спасибо Вам за мнение. Не знаю что у Вас за монитор, поэтому не могу прокомментировать то, что видите Вы. Здесь нет провалов ни в светах, ни в тенях, ни по картинки (на моем мониторе) ни по гистограмме. Деталей, НМВ, показано ровно столько сколько нужно, чтобы не мешать сюжету и не заставлять зрителя вглядываться в черноту.
Спасибо Вам за мнение. Не знаю что у Вас за монитор, поэтому не могу прокомментировать то, что видите Вы. Здесь нет провалов ни в светах, ни в тенях, ни по картинки (на моем мониторе) ни по гистограмме. Деталей, НМВ, показано ровно столько сколько нужно, чтобы не мешать сюжету и не заставлять зрителя вглядываться в черноту.
Вот как-то так. )
Евгений Луцко, К "провалам" нет вопросов. Как я понимаю, вопрос подразумевал непонимание ....обработки....сотворить из вечера, сумерки... а ведь солнце еще высоко... ВОспринимается подобное как "обман" - во благо желанию фотографа "накрутить". Не верю)) Без обид. Мнение.
зачем делать из вечера, сумерки...ведь солнце еще высоко
У меня ощущения сумерек нет, поэтому сказать ничего по этому поводу не могу.
ВОспринимается подобное как "обман" - во благо желанию фотографа "накрутить"
Да мало ли как и кем воспринимается фотография? А тем более что подумают любители посмаковать подноготную автора. Эдак придется задумываться не о фото, а о том, что обо мне подумают если я это фото выставлю. Да, ради Бога, думайте что хотите ))
У любого произведения есть только один критерий: нравится - не нравится. И у каждого человека этот критерий свой. Все прочие рассуждения про цвет, свет, композицию, и т.д. - это лишь попытки обоснования, причем в первую очередь для себя же. Нет ничего глупее, чем пытаться убедить зрителя, в том что на самом деле это произведение (неважно фотография это, картина или стих) качественное. Со стороны же зрителя нет ничего страннее, чем задавать вопрос типа "Что хотел сказать автор?", потому что важно вовсе не это, а лишь то, что зритель услышал сам. Услышал "обман во благо желанию" - ну что поделаешь? Я тут ни при чем.
Ракурс, свет и текстуры интересные, но,НМВ, перебор в экспозиции\обработке, в особенности зашкаливает инфракрасный сектор, отчего много фиолетовых и коричневых тонов.
Не знаю что у Вас за монитор, поэтому не могу прокомментировать то, что видите Вы. Здесь нет провалов ни в светах, ни в тенях, ни по картинки (на моем мониторе) ни по гистограмме.
Деталей, НМВ, показано ровно столько сколько нужно, чтобы не мешать сюжету и не заставлять зрителя вглядываться в черноту.
Вот как-то так. )
ВОспринимается подобное как "обман" - во благо желанию фотографа "накрутить". Не верю))
Без обид. Мнение.
Да мало ли как и кем воспринимается фотография? А тем более что подумают любители посмаковать подноготную автора.
Эдак придется задумываться не о фото, а о том, что обо мне подумают если я это фото выставлю. Да, ради Бога, думайте что хотите ))
У любого произведения есть только один критерий: нравится - не нравится. И у каждого человека этот критерий свой.
Все прочие рассуждения про цвет, свет, композицию, и т.д. - это лишь попытки обоснования, причем в первую очередь для себя же.
Нет ничего глупее, чем пытаться убедить зрителя, в том что на самом деле это произведение (неважно фотография это, картина или стих) качественное.
Со стороны же зрителя нет ничего страннее, чем задавать вопрос типа "Что хотел сказать автор?", потому что важно вовсе не это, а лишь то, что зритель услышал сам.
Услышал "обман во благо желанию" - ну что поделаешь? Я тут ни при чем.
Без обид. Убеждения.